- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ס"ע 38253-06-11
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו |
38253-06-11
20.6.2013 |
|
בפני : הדס יהלום סגנית נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק צרויה עו"ד יורם ביטון |
: דן רכב ותחבורה ד. ר. ת. בע"מ עו"ד גלעדי עו"ד לולצ'י עו"ד זרוק |
| החלטה | |
1. בהמשך להחלטה מיום 6/6/13 ולאחר שהוגשו תגובת המשיב 3 ותגובת המבקש, להלן החלטה בבקשת המבקש לעיון בתיק.
2. כאמור בהחלטתי מיום 6/6/13, זכות העיון בתיקי בית המשפט, כפי שנקבעה בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג - 2003, היא זכות הנגזרת מעקרון פומביות הדיון. זכות העיון על פי התקנות אינה נתונה רק לבעלי הדין, אלא לכל אדם, בתנאי שהעיון איננו אסור על פי דין.
3. הכלל הוא כי ככל שהעיון איננו אסור על פי דין - נקודת המוצא היא כי יש להתירו. בהתאם לכך נקבע:
" בעל דין המתנגד לעיון נדרש לעמוד בנטל לשכנע כי אין להתירו. "הכלל הוא אפוא שיש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, ואף את פרסומם, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום" ... מעקרון פומביות הדיון וחופש המידע נובע שבהיעדר טעם מיוחד המונע זאת רשאי כל אדם לעיין בתיקי בית-המשפט".
בגץ 10003/08 עוד תומר לוי נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר , (ניתנה ביום 5/4/12).
4. בענייננו המבקש הינו עובד ובעל מניות במשיבה 2, המנהל הליך אחר כנגדה. לטענת המבקש מטרת העיון היא ביצוע בקרה על פעילות המשיבה 2 והדירקטוריון שלה והגשת תביעה נגזרת.
לעניין חובת ההנמקה של בקשת עיון בתיק, נפסק כי מדובר בנטל קל יחסית וניתן להסתפק בהנמקה קצרה ותמציתית:
" טענה שלפיה העיון דרוש למבקש לצורך התדיינות משפטית עם צד להליך די בה, בדרך-כלל, כדי לעמוד בדרישה המינימאלית להנמקה" (ר' בגץ לוי לעיל).
5. בענייננו, המבקש עמד בחובת ההנמקה המוטלת עליו.
טענת המבקש בדבר מטרת העיון לא נסתרה על ידי המשיבים 2 ו-3.
6. אשר לטענה בדבר פגיעה אפשרית בצנעת הפרט - המשיב 3 נמנע מלפרט מהם המסמכים אשר חשיפתם לעיניי התובע תפגיע בפרטיותו.
יש לציין לעניין זה כי ההליך התנהל בדלתיים פתוחות מבלי שהתבקש חסיון על מסמכים שהוגשו במסגרתו.
7. המשיבים לא הצביע על קיומו של טעם מיוחד וכבד משקל הגובר על עקרון פומביות הדיון וחופש המידע. לא הוכח אינטרס לגיטימי של מי מהמשיבים שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון בתיק.
8. אשר על כן הבקשה מתקבלת.
המבקש יפעל על פי התקנות וימלא הודעת עיון, כאמור בתקנה 3, טרם העיון.
ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ג,
(
20 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
