אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 37499-04-11

החלטה בתיק ס"ע 37499-04-11

תאריך פרסום : 24/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37499-04-11
04/07/2012
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
התובע:
שרון פנאן
עו"ד רוזנקרץ
עו"ד עזרא
הנתבע:
חברת מועדון הכדורסל מכבי תל-אביב (1995) בע"מ
עו"ד פיינברג
עו"ד גלעדי
החלטה

מסגרת התובענה

1.      התובעת היא אלמנתו של מר שמעון (מוני) פנאן ז"ל שנפטר ביום 19.10.09 (להלן - המנוח) ואחת מיורשיו לפי דין ומי שיתר היורשים של המנוח המחו לה את זכויותיהם. התובעת הגישה לבית הדין תביעה ובה עתרה לחייב את הנתבעת לשלם לה זכויות שונות מתחום משפט העבודה שלטענתה הגיעו למנוח. ביסוד התובענה עומדת הטענה לפיה בין המנוח לבין הנתבעת - בתפקידו כמנהל בקבוצת הכדורסל הבוגרת של הנתבעת בתקופה 7/1990 - 7/2008, שררו יחסי עובד ומעביד. לטענתה חרף קיומם של יחסי עובד - מעביד כאמור לא שולמו למנוח שכר עבודה וזכויות סוציאליות שונות ובכלל זה פיצויי פיטורים.

2.      הנתבעת כופרת בטענה העומדת ביסוד התובענה. לטענתה המנוח היה איש עסקים עצמאי אשר ניהל במקביל לעיסוקיו בנתבעת עסקים פרטיים ואף היה עובד שכיר במספר מקומות עבודה. לטענתה, המנוח מילא את תפקיד 'מנהל הקבוצה' מכוח היותו אחד מבעלי מניותיה של הנתבעת (באמצעות חברת ניוקו ספורט בע"מ) וסגן יו"ר הדירקטוריון. עוד נטען כי מילוי התפקיד של מנהל הקבוצה הבוגרת נעשה כתחביב ובהתנדבות ובכך פעל כמו יתר בעלי התפקידים שגם הם בעלי מניות. לבסוף נטען כי בשום שלב המנוח לא ראה עצמו כ'עובד' של הנתבעת.  

3.      לפי החלטה מיום 17.1.12 שניתנה על ידי השופט שפיצר - נשיא בית הדין כתוארו אז, פוצל הדיון בתובענה כך שבשלב הראשון תידון שאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין המנוח לבין הנתבעת, ובכפוף להכרעה יתבררו בשלב השני המחלוקות הכספיות.

4.      ביום 18.3.12 הוגשה הבקשה שלפני ובה עתרה התובעת לחייב את הנתבעת לגלות לה מסמכים ספציפיים ולמסור לה 'פרטים נוספים' . בעקבות דיון הקד"מ מיום 7.5.12 הוגשו תגובות נוספות של הצדדים וביום 2.7.12 התקיימה לפי החלטת בית הדין ישיבה להשלמת טיעונים.

הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים

5.      הבקשה לגילוי מסמכים מתייחסת לחמישה סוגי מסמכים:

         א.         יומן/לוח שנה של הקבוצה לשנים 1990-2008 ובו מפורטים "כל האירועים ו/או הנסיעות ו/או הפגישות ו/או הדיונים ו/או ישיבות הדירקטוריון" של הנתבעת;

         ב.         כל כרטיסי הטיסה של המנוח "במסגרת פועלו במשיבה" והחשבוניות שהוצאו בגינם במהלך השנים 1990-2008;

          ג.          "כל ההוצאות" (לרבות עבור טלפון) שהוציאה הנתבעת עבור המנוח במהלך השנים 1990-2008;

         ד.         "כל הסכמי ההעסקה ו/או הסכמי ההתקשרות מכל מין וסוג" שנחתמו בין המנוח לבין הנתבעת;

         ה.         "כל תלושי השכר וחוזי ההעסקה"של מר גור שלף ושל מר דני פדרמן שלפי הנטען החליפו את המנוח בתפקידו - האחד (מר שלף) כמנהל הקבוצה והשני (מר פדרמן) כמנהל כללי של המועדון.

6.      לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור כי דין הבקשה לגילוי מסמכים להדחות. להלן אפרט בתמצית את החלטתי, תוך שלא מצאתי כל צורך לחזור על המסגרת המשפטית לגביה הרחיבו הצדדים:

         א.         אפתח בשלוש הערות מקדימות: הראשונה, באיזון שבין הרלוונטיות לבין ההכבדה מביא בית הדין בחשבון את העובדה כי התובעת, בהיותה יורשת, מצויה מטבע הדברים בנחיתות עובדתית המגבירה את הצורך בהסתמכות על מסמכים; השניה, הבקשה הוגשה מלכתחילה ללא נימוקים פרטניים והסתפקות באמירה הכוללנית לפיה גילוי המסמכים נחוץ "לצורך גילוי האמת ומתן הזדמנות למבקשת להוכיח את קיומם של יחסי עובד-מעביד בין המשיבה לבין המנוח". רק בתגובה טרחה התובעת לפרט מדוע המסמכים המבוקשים נדרשים להוכחת התביעה; השלישית - על פני הדברים הבקשה גורפת ומכבידה, ונדמה כי יש בה משום 'יריה באפילה' או בלשון המקובלת 'מסע דיג'. במסגרת התשובה לתגובת הנתבעת 'צמצמה' התובעת את הבקשה לגבי 'סוגי המסמכים' א' - ג' לתקופה שמחודש 4/04 (מועד ההתיישנות) ועד סיום תפקידו של המנוח. עדין מדובר לטעמי בבקשה גורפת והגורפות שלה - אל מול ההכבדה הנדרשת בהענות לה, גם בהתחשב במעמדה של התובעת כיורשת - מלמדת על הקושי הטמון בהענות לבקשה.

לוח שנה / יומן - ביסוד הבקשה עומדת הכוונה לנסות ולהוכיח באמצעות המסמכים את 'היקף' הפעילות של המנוח בשירות הנתבעת (רא' סעיף 18 לתגובה). דין הבקשה להדחות. שכן, כעולה מתצהירו של עו"ד מזרחי ובדבריו בדיון מיום 2.7.12, אין בנתבעת יומן או לוח שנה המרכז את 'כל הארועים' או יומן או לוח שנה פרטני המרכז את פגישות הדירקטוריון או את פגישותיו של המנוח. די בכך כדי לדחות את הבקשה, באשר אין לצוות על גילוי מסמך שלא קיים.

בתגובתה טוענת התובעת כי אין ליתן אמון בהצהרתו של עו"ד מזרחי שכן ברי שלכל ארגון ובכלל זה לנתבעת "חייב להיות יומן בו מנוהל "סדר היום" של האורגנים בו" עוד מפנה התובעת לקיומו של לוח שנה שנמצא באתר האינטרנט של הנתבעת. בכל הכבוד, אין בידי לדחות בשלב זה את הצהרתו של עו"ד מזרחי: ראשית, לא ברורה הטענה לפיה לכל ארגון חייב להיות יומן או לוח שנה כאמור; שנית, לוח השנה שהומצא הוא לוח המשחקים ולוח ימי הולדת ולא לוח השנה או היומן המבוקשים. בכל אופן, במסגרת החקירות הנגדיות ממילא פתוחה הדרך לחקור את עו"ד מזרחי על האמור בתצהירו.

         ב.         כרטיסי הטיסה והחשבוניות עבורם - הנתבעת אינה חולקת על כך שהיא נשאה בעלויות נסיעותיו של המנוח במסגרת תפקידו, בין אם למשחקים ובין אם לפעילויות אחרות. לטענתה הניסיון לאתר את כל כרטיסי הטיסה והחשבוניות בגין המנוח יטיל על הנתבעת נטל מכביד כיוון שהכרטיסים עבור המנוח הוסדרו באמצעות משרד נסיעות שלו שולם התשלום הכולל של הנסיעה. עוד נטען כי ניתן למצוא את רישומי הדרכון של המנוח. התובעת טוענת כי רישומי הדרכון לא יאפשרו להבחין בין נסיעות בשירות הנתבעת לנסיעות אחרות. לטעמי, דין הבקשה להדחות בהיותה מכבידה גם לאחר צמצום היקפה. ראשית, התובעת טוענת כי היא אוחזת בצילומי כרטיסי טיסה ובחשבוניות מהם ניתן ללמוד, כך לפי הנטען, "על הכמות העצומה של הנסיעות להן נדרש המנוח והזמן הרב ששהה בחו"ל מטעם המשיבה". אם כך, אין צורך בהטרחת הנתבעת בליקוט ובדיקה של המבוקש, שהרי בידי התובעת 'ראיות' להוכחת הטענה; שנית, כעולה מתשובת הנתבעת וכעולה מהסבריו של עו"ד מזרחי בדיון מיום 2.7.12 מדובר בנטל לא פשוט שמחייב איתור וריכוז הנתונים ונוכח הנימוק הקודם אינני סבור כי הוא נדרש.

          ג.          כל ההוצאות - משעולה מתצהירו של עו"ד מזרחי כי הנתבעת לא הוציאה הוצאה קבועה או שוטפת ומשהנתבעת אינה חולקת כי הוציאה הוצאות בגין המנוח, בין היתר לרגל תפקידו, נראה כי הבקשה מיותרת ואין להעתר לה ודאי נוכח ההכבדה שריכוז שכזה של מסמכים נדרש.

         ד.         מעבר לאמור אציין באשר לסוגי המסמכים הנ"ל כי אין בין הצדדים מחלוקת אמיתית על כך שתפקידו של המנוח דרש השקעת שעות רבות, כולל בחו"ל, וכי הנתבעת נשאה בתשלום הוצאות בגין המנוח ותפקידו. המחלוקת היא האם השקעת השעות והנשיאה בהוצאות היו פרי מעמדו של המנוח כבעל מניות וכחבר דירקטוריון או פרי יחסי עובד מעביד. לבירור מחלוקת זו ספק בעיני אם יש רלוונטיות למסמכים המבוקשים. מסמכים שממילא יתנו תמונה חלקית בלבד. כך למשל, לגבי כל 'ארוע'  יהיה צורך לברר אם המנוח נכח בו ואם לאו - מדוע. ממילא לתובעת, כפי שגם טענה, יש יכולת להביא ראיות אחרות (כגון עדים) לענין היקף העסקתו של התובע. נוכח היכולת להמציא ראיות אחרות ונוכח המשקל הנמוך שיש לרמת האינטנסיביות של 'היקף הפעילות' של המנוח בתפקיד, אינני סבור כי יש הצדקה להטלת הנטל בגילוי הגורף המבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ