אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 35043-03-10

החלטה בתיק ס"ע 35043-03-10

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35043-03-10
15/06/2012
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
התובע:
חפציבה בלמס
עו"ד לסרי ברק
הנתבע:
אילנה אמויאל
עו"ד טוויג דוד
החלטה

בפני שלש בקשות של הנתבעת הדורשות הכרעה: בקשתה להגיש הודעת צד שלישי כנגד אביב כץ; בקשתה להגיש למומחית בית הדין שאלות הבהרה; ובקשתה לביטול החלק בהחלטתי מיום 6.5.12 בו חייבתי את הנתבעת בהוצאות לטובת התובעת בסך של 1,000 ש"ח.  לאחר שעיינתי בתשובת התובעת, וביתר תגובות הצדדים שהוגשו, אקבע כך:

1.  באשר לבקשת הנתבעת להגיש כנגד אביב כץ הודעת צד שלישי - הרי דין הבקשה להתקבל.  עיון בטיוטת ההודעה לצד שלישי מעלה כי זו קשורה קשר הדוק לתביעה דנן.  בעוד שהתובעת מיחסת לנתבעת כתיבה ומשלוח של המכתב שהעתקו צורף כנספח ב1 לכתב התביעה, טוענת הנתבעת כי מכתב זה נכתב על ידי אביב כץ.  מכאן, שבמסגרת בחינת השאלה האם כתבה הנתבעת מכתב זה, יש מקום לכרוך גם את בירור טענת הנתבעת כאמור בהודעת הצד השלישי.  זאת, מטעמי יעילות הדיון, מניעת כפל הליכים ומניעת הכרעות שיפוטיות סותרות.  זאת ועוד.  עילת התביעה בהודעת הצד השלישי נובעת וקשורה ליחסי עבודה, כך שאין מניעה כי בית הדין ידון בה וגם מטעם זה יש לקבל את הבקשה.  משכך, אני מתיר לנתבעת להגיש כנגד אביב כץ הודעת צד שלישי אשר העתקה צורף לבקשת הנתבעת מיום 6.5.12.  על הנתבעת לשאת באגרת בית הדין בסך של 3,000 ש"ח אותה תשלם עד יום 10.7.12.  הודעת צד שלישי זו תומצא על ידי הנתבעת לצד השלישי, במסירה אישית, עד יום 15.7.12 יחד עם העתק החלטה זו.  על הצד השלישי להגיש כתב הגנה עד יום 1.10.12.  לאור זאת, ועל מנת לאפשר לצד השלישי להתגונן, יבוטל הדיון המוקדם הקבוע ליום 2.9.12.  תחתיו יתקיים דיון מוקדם ביום 26.11.12 בשעה 12:00 אליו יתייצבו הצדדים באופן אישי. 

2. באשר לבקשת הנתבעת להגיש שאלות הבהרה למומחית בית הדין -  לאחר שעיינתי בשאלות ההבהרה שמבקשת הנתבעת להגיש למומחית בית הדין, כאמור בבקשתה מיום 6.5.12, מצאתי יש להתיר לה לשאול את השאלות הבאות:

א) שאלה מס' 2.1 - זו תותר בהתייחס לנקודותיים.  באשר לשאלה המתחילה בשורה השביעית לפסקה 2.1 במילים "אותה השאלה לגבי שאר הסימנים הדומים ...", הרי זו כללית ולכן יראו בה מתייחסת אך ורק למפורט בסוגריים, היינו לאות "מ".    משכך, רואים בשאלה מס' 2.1 ככוללת שתי שאלות.

ב) שאלה מס' 2.2 - זו כוללת בתוכה שתי שאלות.  האחת, מסתיימת בשורה 11 במלים "קיימים הרבה יותר הבדלים גרפולוגיים...".  שאלה זו תותר.  השאלה השניה, שראשיתה בשורה 11 במילים "קיימים הרבה יותר הבדלים גרפולוגיים..." לא תותר שכן היא מייחסת למומחית בית הדין - שהיא זרועו של בית הדין - העלמת ראיות מבית הדין.  ביטויים כאלה המופנים למומחית לא יתיר בית הדין, הכל כאמור בהחלטתי מיום 25.3.12 (עמוד 15 לפרוטוקול).   

ג) שאלה מס' 2.3 - חמשת השורות הראשונות, עד המילים "מה ראה..." אינן שאלה ולכן יש להתעלם מהן.  השורה החמישית מהמילה "מה ראה" ועד השורה השמינית עד המילה "שונות" תחשבנה שאלה אחת שתותר.  השאלה המתחילה בשורה השמינית במילים "האם כתב היד..." תותר אף היא ויראו בה שאלה נפרדת.  משכך, רואים בשאלה 2.3 ככוללת שתי שאלות.

ד) שאלות מס' 2.4 עד 2.8 - תותרנה.

ה) שאלה 2.9 - תותר, אולם יראו בה ככוללת ארבע שאלות, כל אחת בהתיחס להבדל המוזכר בשאלה (היינו, למילים "בס"ד", "לכב'/לכבוד", "שירות/שרות", "מנכ"ל"). 

ו)  שאלה מס' 2.10 - תותר, אך יראו כל סעיף משנה שלה כשאלת הבהרה נפרדת.  לכן, שאלה מס' 2.10 כוללת בחובה 17 שאלות. 

ז) שאלה מס' 2.11 - תותר.

כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 25.3.12 (עמוד 15 לפרוטוקול), תנאי לכך שמומחית בית הדין תשיב לשאלות ההבהרה של הנתבעת, הוא שהנתבעת תשלם למומחית מראש סך של 100 ש"ח בתוספת מע"מ בגין כל שאלה העולה על 10 שאלות (עליהן כבר שילמה למומחית שכר טרחה).  משכך, בשים לב לכך שהותרה כאן הגשת 30 שאלות, על הנתבעת לשלם למומחית בית הדין עד יום 10.7.12 סך של 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ.  ככל שהסכום האמור לא ישולם עד מועד זה, לא תותר לנתבעת הגשת שאלות ההבהרה.  ככל שישולם הסכום במועד, תשיב המומחית לשאלות ההבהרה, כמפורט בהחלטה זו, עד יום 1.9.12.  ככל שלא ישולם הסכום, תיתן על כך המומחית הודעה לבית הדין.

3. באשר לבקשת הנתבעת לביטול החלטתי מיום 6.5.12 בה חייבתי אותה בהוצאות - הרי לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, במיוחד לטענת גב' דובוב בתצהירה לפיה אינה עורכת דין, ולאמור בבקשת הנתבעת לפיה בא כוחה הינו עורך הדין היחיד במשרדו ונסיבותיו הרפואיות - באתי לכדי מסקנה כי יש לבטל את חיוב הנתבעת בהוצאות כאמור. 

המזכירות תמציא למומחית בית הדין העתק מהחלטה זו וכן העתק מבקשת הנתבעת להגשת שאלות הבהרה למומחית.

התיק יובא לעיוני ביום 10.10.12 לשם מעקב אחר הגשת כתב הגנה על ידי הצד השלישי.

התיק יובא לעיוני ביום 15.09.12 לשם מעקב אחר הגשת תשובות מומחית בית הדין לשאלות ההבהרה של הנתבעת.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ב, 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ