- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ס"ע 25958-03-12
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה נצרת |
25958-03-12
9.7.2013 |
|
בפני : חיים ארמון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דימה אבו אסעד עו"ד זיאד זועבי |
: רדיו א-שמס בע"מ עו"ד אמיר פאח'ורי עו"ד אמיל נחאס |
| החלטה | |
|
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת |
|
|
ס"ע 25958-03-12 אבו אסעד נ' רדיו א-שמס בע"מ |
|
|
בפני השופט חיים ארמון |
||
|
בענין: |
דימה אבו אסעד |
|
|
ע"י עו"ד זיאד זועבי |
התובעת |
|
|
רדיו א-שמס בע"מ |
||
|
ע"י עו"ד אמיל נחאס וע"י עו"ד אמיר פאח'ורי |
הנתבעת |
|
|
ה ח ל ט ה |
בבקשת הנתבעת לצרף ראיות לסיכומיה
1. ביום 1/7/13, במקביל להגשת סיכומי הנתבעת בכתב, ביקשה הנתבעת להתיר לה לצרף ראיות נוספות לסיכומים. מדובר בשני מסמכים שלטענת הנתבעת עשויים להוכיח שהנתבעת שילמה לתובעת את משכורת חודש אוקטובר 2011; אחד המסמכים נחזה להיות כזה שהופק מהנהלת החשבונות הממוחשבת של הנתבעת ואשר יש בו פירוט של סכומי נטו שהיו אמורים להשתלם לעובדי הנתבעת בתחילת חודש נובמבר 2011, והמסמך השני הוא דף חשבון מחשבון הבנק של הנתבעת, שמלמד לכאורה על כך שהסכום הכולל של הסכומים שפורטו במסמך הראשון, אכן נמשך מחשבון הנתבעת בבנק.
לטענת ב"כ הנתבעת, המסמכים האמורים לא צורפו לתצהירים מטעמה "בהיסח הדעת". אך חשוב שהם יוגשו כדי להביא לגילוי האמת.
2. בהתאם להחלטה מיום 1/7/13, הגיש ב"כ התובעת תגובה על הבקשה. מהתגובה עולה כי ב"כ התובעת מתנגד להתיר את הגשתם, הן בשל כך שמדובר בשלב הסיכומים והן בשל כך שהם אינם מוגשים באמצעות עורכיהם ולא התאפשר לב"כ התובעת לחקור את עורכיהם. התנגדות זו, עומדת בעינה אף שלטענת ב"כ התובעת, המסמכים שהגשתם מבוקשת ממילא לא יועילו לנתבעת ואף שלטענתו הם אינם מתיישבים זה עם זה. טענה נוספת של ב"כ התובעת, היא כי אף אם היה ניתן ללמוד מהמסמכים שהנתבעת העבירה לתובעת את הסכום האמור המשתמע מהם - הרי שאין מדובר בהכרח בתשלום שכר חודש אוקטובר 2011 ולא בהכרח בתשלום שכר, שכן מהתלוש לאותו חודש עולה כי מדובר בעיקר ברכיבים אחרים ולא בשכר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
