אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 14345-08-10

החלטה בתיק ס"ע 14345-08-10

תאריך פרסום : 08/11/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
14345-08-10
25/03/2012
בפני השופט:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
יניב אל על
עו"ד אחוה פודים
הנתבע:
שיאון - שמירה אבטחה שירותים וניקיון
עו"ד תמר ברש אבירם
החלטה

1. מונחת בפנינו בקשת הנתבעת לסילוק התביעה כנגדה על הסף, ולחילופין " בקשה להפקדת סכומים ששולמו לתובע במסגרת הסדר פשרה ".

תמצית העובדות הצריכות לעניין הן אלה :

2.  התובע הועסק על ידי הנתבעת בתפקיד ניהולי בסניף החברה בירושלים, מחודש פברואר 1991 ועד לחודש אוגוסט 2007 - עת פוטר (ראו: מכתב פיטורים מיום 10.7.2007 נספח א' לכתב התביעה).

3. בחודש אוגוסט 2008 הגיש התובע את תביעתו זו לבית הדין במסגרתה הוא עותר לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים וכן זכויות נוספות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה.

4. בכתב ההגנה טענה הנתבעת, בין היתר, כי דין התביעה דחייה על הסף מן הטעם שלאחר פיטוריו של התובע, ביום 19.8.2007, נערך בין הצדדים גמר חשבון ונחתם שטר וויתור בו התחייב התובע כי ימנע מלהעלות טענות או תביעות נוספות כנגד הנתבעת.

טענות הצדדים

5. בבקשה דנא טוענת הנתבעת כי התובע הסתיר מעיני בית הדין את שטר הוויתור שנערך בין הצדדים. משכך בא בשערי בית הדין בחוסר ניקיון כפיים וכבר מטעם זה דין תביעתו להדחות על הסף. לחילופין מבקשת הנתבעת כי נורה לתובע להפקיד את הסכומים שקיבל במסגרת "הסכם הפסקת העבודה" בקופת בית הדין. בתמיכה לבקשה חלופית זו מבקשת הנתבעת ללמוד גזרה שווה מהחלטה שניתנה על ידי כב' הנשיאה סלע בעניין ס"ע 10-08-11434 כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ - ראובן עוזיאל (ניתנה ביום 9.3.2011).

6. התובע מתנגד לבקשות הנתבעת. לטעמו העילה בגינה נדרשת סילוק תביעתו על הסף אינה מנויה בתקנות, ואף אין להשמע לה משהוגשה בחלוף הזמן שקבע חברי הרשם אבו קאעוד להגשתה ומשאינה נתמכת בתצהיר לגיבוי העובדות הנטענות בה. לגוף העניין נטען כי התובע דווקא ציין מפורשות בכתב התביעה כי בסיום העסקתו קיבל סכום כסף מהנתבעת. כן נטען כי דווקא הנתבעת היא שמטעה את בית הדין שכן נוכח האמור בכתב ההגנה מטעמה ובטופס 161 שניתן לתובע במועד סיום יחסי העבודה בין הצדדים, המדובר בסכום כסף שגם לשיטתה של הנתבעת שולם בגין פיצוי פיטורים ולא בגין זכויות אחרות. אשר לבקשה להפקדת כספים נטען כי המדובר למעשה בבקשה להפקדת ערובה שאינה עונה על הוראות הדין והפסיקה וכי ההחלטה אליה הפנתה הנתבעת אינה צריכה לעניין משנסיבותיה שונות בתכלית.

7. לשלם שלמות הדברים נציין כי לנתבעת ניתנה האפשרות להשיב לתגובת התובע אך היא ביכרה שלא לעשות כן.

דיון והכרעה

8. לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק באנו לכלל מסקנה כי דין הבקשה, על שני חלקיה, דחייה וטעמינו לכך הרי הם מפורטים מטה.

9. אשר לבקשה לדחיית התביעה על הסף יאמר כי טוב היה עושה התובע לו צירף לכתב תביעתו עותק מ"הסכם סיום העבודה" שנערך בין הצדדים בהיותו מסמך דרוש, ולחילופין היה מאזכר אותו מפורשות. עם זאת אין לומר שהסתיר את קבלת הכסף. בסעיף 9(א) לכתב התביעה אכן נכתב במפורש וכטענתו, כי בסיום יחסי העבודה בין הצדדים קיבל מאת הנתבעת 15,000 ש"ח בשלושה תשלומים - הוא הסכום המופיע בהסכם שבין הצדדים. מכל מקום, אף אם נניח לצורך החלטה זו בלבד כי כשל התובע חלקית בהצגת הדברים אין בכך משום סיבה לדחיית תביעתו על הסף, לא כל שכן על פי המדיניות הנוהגת בבתי הדין לעבודה ולפיה הכרעה בהליך לגופו של עניין היא דרך המלך ומחיקה או דחייה על הסף יעשו במשורה (דב"ע נב/217-3 אגודה ארצית של מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח' - הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח', פד"ע כז 3).

10. אשר לבקשתה החלופית של הנתבעת להפקדת סכומים ששולמו במסגרת הסדר פשרה - ככל שירדתי לסוף דעתה של הנתבעת המדובר בבקשה שמקורה בסמכותו הטבועה של בית הדין. אלא שדעתי היא כי כלל נסיבות חתימת "הסכם סיום העבודה" טעונות ברור עובדתי מקיף בהליך העיקרי לגופו ולא מצאתי כל טעם המצדיק להורות בעת הזו על הפקדת סכומים בקופת בית הדין. אשר להחלטת הנשיאה סלע אליה הפנתה הנתבעת. מעבר לעובדה שמקורה בערכאה הדיונית, להבדיל מערכאת הערעור, הרי שאכן וכטענת התובע נסיבותיה שונות בתכלית מנסיבות המקרה דנא. הנתבעת עצמה אינה מבקשת לבטל את ההסכם שבין הצדדים אלא דווקא לטעון כי תקף הוא וראוי להאכף. זאת ועוד, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין נוסיף, כי אכן לא מן הנמנע כי המדובר היה בסכום כסף ששולם בגין פיצויי פיטורים. נזכיר עוד כי הנתבעת אינה חולקת על העובדה שפיטרה את התובע וכי היה עליה לשלם לו פיצויי פיטורים ולערוך גמר חשבון מסודר.

11. סוף דבר - על יסוד כל האמור הבקשה נדחית. ההליך ימשיך להתברר כסדרו. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי.

בהתאם להחלטת חברי הרשם אבו קאעוד מיום 31.1.2012 התיק יושב לעיונו לשם קביעת המשך ההליכים.

ניתנה היום,  ב' ניסן תשע"ב, 25 במרץ 2012, בהעדר הצדדים.

ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בית הדין, לצדדים מופץ עותק בחתימת השופטת לבדה.

 
 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ