אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 13890-04-11

החלטה בתיק ס"ע 13890-04-11

תאריך פרסום : 27/12/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
13890-04-11
11/10/2011
בפני השופט:
מיכאל שפיצר

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל - משטרת ישראל
2. רב ניצב דוד דודי כהן מפכ"ל משטרת ישראל
3. ניצב עמיחי שי ראש אגף משאבי אנוש במשטרת ישראל

הנתבע:
אירינה גורוחוד
החלטה

1.      בפני בקשה למחיקה על הסף של התביעה נגד המבקשים 2 ו-3 מחמת היעדר יריבות וכן מחיקת סעד של פסיקת פיצויים עונשיים מכתב התביעה.

ואלו בתמצית העובדות הצריכות לענייננו :

2.      המשיבה שירתה כשוטרת במשטרת ישראל במספר תפקידים, כשאחרון שבהם הינו ראש משמרת סיור בתחנת אשדוד וסגניתו של קצין הסיור, כשהיא בדרגת רס"ר. ביום 20.5.2008 עצרה המשטרה אדם במהלך ניסיון פריצה (להלן: "העצור") והלה הובא לתחנת משטרת אשדוד. שם, בנסיבות שאין צורך לפרטן במסגרת בקשה זו, הצליח העצור לשלוף את אקדחה האישי של המשיבה ונמלט מן התחנה בניידת משטרתית, כאשר המשיבה עמו. כוחות משטרה ניהלו מרדף אחר העצור עד שבסופו של דבר נורה העצור ונהרג בתום עימות בצומת גינתון.

3.      בעקבות אירועים אלה מינה סגן מפכ"ל המשטרה ועדה בודקת לבחינת התנהלות השוטרים באירוע. ביום 19.6.2008 הוגשו מסקנות הוועדה הבודקת לידי מפכ"ל המשטרה, וביום 30.3.2009 הורה ראש אגף משאבי אנוש, באישורו של המפכ"ל, על פיטוריה של העותרת מחמת חוסר התאמתה.

4.      בעקבות ההחלטה על פיטוריה הגישה המשיבה עתירה לבית הדין הגבוה לצדק נגד המבקשים 2-3 דכאן ( בג"צ 3798/09 ‏אירנה גורוחוד נ' המפקח הכללי משטרת ישראל, לא פורסם (2010) (להלן: "בג"צ גורוחוד"), בה תקפה את ההחלטה על פיטוריה. בפסק דינה של כב' הנשיאה ביניש קבע בג"צ כדלקמן:

"...לאחר שבחנו את מהות הפגמים שנפלו בהחלטת הפיטורין ואת חומרתם, כמו-גם את קיומם של אמצעים מידתיים יותר שיהיה בהם כדי לבחון מחדש את התאמתה של העותרת לתפקידים אחרים במשטרה, באנו לכלל הכרעה כי מן הדין להפוך את הצו-על-תנאי למוחלט, במובן זה שהחלטת הפיטורין, כפי שנתקבלה - אינה יכולה לעמוד.

לפיכך, על המשיבים להשיב את העותרת לשירות פעיל במשטרת ישראל ולמצוא בתוך זמן סביר ובהתאם לשיקול דעתם המקצועי, תפקיד אשר יהלום את ניסיונה ויכולותיה של העותרת. יש להניח, כי במסגרת שיבוצה מחדש של העותרת במשטרה, יתנו המשיבים דעתם לניסיונה בתחנת משטרת אשדוד ולהשתלבותה בתפקיד המנהלי אותו ביצעה לאחר אירוע החטיפה".

5.      נציין כי המשיבה טרם הוחזרה לשירות פעיל במשטרת ישראל. בין היתר בגין כך הוגשה תביעתה שבכותרת, בה התבקשו סעדים כדלקמן: השבתה של המשיבה לאלתר לשירות פעיל במשטרת ישראל; תשלום שכר וזכויות סוציאליות שונות בגין התקופה שחלפה מאז פיטוריה שלא כדין, בה לא הועסקה; וחיוב המבקשים 2-3 בתשלום פיצויים עונשיים "בגין התנהלותם כלפיה במעשיהם ומחדליהם בהתנהגותם השערורייתית בביזויים בריש גלי את צו הבג"צ בהימנעותם כמי שממונים על אכיפת החוק לפעול על פיו" (להלן: " סעד הפיצוי העונשי") .

הבקשה שבפני :

6.      יחד עם כתב הגנתם הגישו המבקשים ביום 10.7.2011 בקשה למחיקת המשיבים 2-3 מכתב התביעה, בטענה של היעדר יריבות בין התובעת ובין הנתבעים 2 ו-3. כמו כן נתבקשה מחיקת סעד הפיצוי העונשי מן התביעה מחמת אי מיצוי הליכים ומחמת היעדר עילה.

7.      נימוקי הבקשה היו כדלקמן:

א.      המבקשים 2-3 סיימו שניהם את תפקידם ביום 30.4.2011 ויצאו לחופשת פרישה.

ב.       עילות התביעה מצביעות על מעשים או מחדלים המיוחסים לנתבעים כממלאי תפקידים המהווים אורגנים רשמיים ברשות המבצעת, היא המשטרה.  יש להסיק לענייננו גזרה שווה מפסיקתם העקבית של בתי הדין לעבודה ולפיה פעולותו של מנהל הפועל כאורגן החברה ובמסגרת סמכותו, תיחשב כפעולת החברה.

ג.        קביעת בית המשפט ב בג"צ גורוחוד היתה כי "...אין חולק כי בעניינה של העותרת (המשיבה - מ.ש.) לא נפל פגם במישור הסמכות...". כלומר, בית המשפט העליון  נדרש רק לעילות הסבירות והמידתיות של הפעלת שיקול הדעת על ידי המשיבים 2-3 ולא לשאלת הסמכות ויש בכך לחזק את טענת היעדר היריבות.

ד.       אשר למחיקת סעד הפיצוי העונשי נטען כי מדובר בסעד שעילתו מינהלית ולפיכך חל לגביו עקרונות המשפט המינהלי, לרבות חובת מיצוי ההליכים על ידי המשיבה.

נטען כי המשיבה לא מיצתה הליכים משלא פנתה כלל למשטרת ישראל בבקשה להשתבץ מחדש בשורותיה. ולא זאת אף זאת, שפניית המשטרה אל המשיבה נותרה ללא מענה. כמו כן נטען כי בית הדין אינו רשאי לפסוק סעד של פיצויים עונשיים מקום שהמחוקק לא ציין זאת מפורשות ולכן בעניננו, נעדר בית הדין סמכות לפסוק פיצויים עונשיים.

8.      המשיבה הגיבה לבקשה בציינה כדלקמן:

א.      הבקשה מעלה שאלה שבמחלוקת עובדתית ולא צורף לה כל תצהיר. עם זאת, לא צויינה המחלוקת העובדתית אליה כיוונה המשיבה.

ב.       התנהלותם של המבקשים 2-3 בהפרת צו הבג"צ הינה לב ליבה של התובענה ותהיה במחיקתם ה" דיונית לכאורה" משום פגיעה בזכויותיה המהותיות של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ