אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 6623-04-11

החלטה בתיק מ"ת 6623-04-11

תאריך פרסום : 14/10/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
6623-04-11
26/02/2012
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמיחי חביביאן
עו"ד צחי יונגר
הנתבע:
1. יגאל חג'אג' (עציר)
2. מתי חג'אג' (עציר)
3. משה חג'ג' (עציר)
4. אדם בן חיים (קבוע למועד אחר)

עו"ד ירון ברזילי
עו"ד חן בן שלום
עו"ד עדי ארליך
החלטה

סנגורים אינם צריכים להציע סכום, בית המשפט צריך להציע סכום, אם יעמדו טוב אם לא יעמדו הרי שיחזרו לסעיף 47 ותהיה החלטה מה לעשות הלאה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג'  אדר תשע"ב, 26/02/2012 במעמד הנוכחים.

אלון אינפלד, שופט

עו"ד חביביאן:

כדי לייעל את הדיון אנחנו חזרנו ועיינו ברשימה אנו נאמר לבית המשפט שביחס לערבים הנוספים שהוצעו בעניינו של המבקש 1, הרי  שביחס לשלושת המפקחים יוסף חג'ג', מאיר מלול, אבי נעמן נשללו על ידי שירות המבחן בתסקיר האחרון, נקבע לגביהם שהם חסרי הבנה מספקת של הסיכון והתקשו להציב גבולות מול הסיכון, למעשה בעניין זה נותרו מבחינתנו שני מפקחים שנרצה לחקור והם יוסף אילוז והגב' רוויטל חג'ג'.

לגבי מתי חג'ג', הרי שכאן שלושת המפקחים הראשונים, בני בובליל, ליאור אטיאס ומשה אטיאס , שלושתם נשללו על ידי שירות מבחן בתסקיר האחרון ואנו נבקש להסתפק בחקירתם של שלושת המפקחים האחרונים.

גבי המפקח ויקטור חג'ג' גם הוא נפסל על ידי השופטת רז לוי.

למעשה נסתפק בחקירתו של יצחק אלבז בעניין של מתי חג'ג'.

לגבי המבקש שלוש, הגב' טרנטו נשללה על ידי בית משפט ואנו למעשה נבקש לחקור את יתר המפקחים המוצעים. אנו נקדים ונאמר לבית המשפט שביחס לרוני גלם שמדובר במי שעל פי חומר הראיות היה מהמר אצל הנאשם 3. הוא נחקר והודה לאחרונה במסגרת תיק אחר בכך שהוא משתתף במשחקי מזל אסורים ומנהל משחקים כאלה ולכן הוא לא ראוי לאמון בית המשפט.

גל דיין גם הוא נשלל על ידי השופטת רז לוי.

לגבי האחרים, אנו נבקש לשאול אותם מספר שאלות.

גם המפקח הראשון שהוצע בעניינו של המבקש 1, יוסף אילוז, גם הוא נשלל על ידי שירות המבחן ולכן נותרה בעניינו רק הגב' רוויטל חג'ג' ואבקש לשאול אותה מספר שאלות.

<#4#>

החלטה

לא אוכל לקבל את הפסילה האפיורית של התביעה של מי שנפסל על ידי שירות המבחן.

למעשה החלטת בית המשפט העליון האחרונה במודע מחליטה בניגוד להמלצת שירות המבחן, אשר העריך את המסוכנות ככזו אשר אנשים סבירים מן הישוב המבינים את תפקידם בדרך כלל כמפקחים, לא יוכלו להתמודד עמה.

שירות המבחן פירט את שמות המפקחים הנ"ל והתייחס אליהם כאל מי שמבינים  ברמת העקרון את התפקיד אך לא את טיב ועוצמת המסוכנות במקרה זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ