החלטה בתיק מ"ת 6492-03-11

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש  להורות על שחרורו לחלופת מעצר, וזאת משני טעמים: ראשית - המבקש נעצר עד תום ההליכים בהסכמה על רקע היותו אסיר בתיק אחר, אולם משמאסרו עתיד להסתיים ביום 20.04.2013, יש מקום לבחון חלופת מעצר. שנית - במהלך שמיעת פרשת התביעה, לגישת המבקש, חל כרסום ממשי בתשתית הראייתית. המשיבה מנגד, עותרת לדחות את הבקשה, הואיל ולגישתה, לא חל כל כרסום בתשתית הראייתית המצדיק היעתרות לבקשה.

2.         כתב האישום ותמצית ההליכים

כנגד המבקש, יליד 1982, ושני נאשמים נוספים הוגש כתב אישום מתוקן (25/6/12), הפורס מסכת שיטתית של עשרות מעשי הונאה ומרמה, שבוצעו במהלך חודשים אוגוסט - דצמבר 2010 בערים שונות בארץ (חלקם הארי של האישומים בוצעו בחודשים 10-12/2010) בסכום מצטבר של כ- 2,000,000  ש"ח, באמצעות טלפונים ניידים בהיותו אסיר בכלא נפחא.

3.         כתב האישום המתוקן כולל 27 אישומים. חלקו של המבקש בפרשה מתואר באישומים 1-17 ובאישומים 26 ו- 27.

4.         במקבץ האישומים 1-17 נטען, כי המבקש נהג להתקשר לבתי עסק שונים תוך שהוא מתחזה לנושא תפקיד בכיר (שאת פרטי זהותו בירר קודם לכן) ומורה לעובדי בתי העסק להעביר לשליח מטעמו מלאי/כסף.

הטובין והכסף - פרי מעשי המרמה וההונאה - נאספו ע"י נהגי מוניות ממקום בית העסק והועברו לנקודות מפגש שונות לידי שליחים מטעמו של המבקש (אישום מספר 1 [ "תכשיטי יעקובוב"],  אישום מספר 3 [ "יינות ביתן אילת"], אישום מספר 7 [ "אין זולקו"], אישום מספר 11 [ "כרונו טיים"], אישום מספר 14 [ "נאוטיקה"] ואישום מספר 16 [ "באסט מובייל"] ).

אישומים מספר 2 ["אינטרוניקס"], 4 [ "תמיד זול"], 5 [ "מטאורית"], 6 [ "ק.א.מ ספקי קירור"], 8 [ "סופר ממן"], 9 [ "אורנג"], 10 [ "ד"ר סאונד"] ואישום מס' 12 [ "איבורי מחשבים"] מפרטים דפוס פעולה זהה של המבקש, תוך שימוש בזהויות בדויות ופרטי כרטיס אשראי, אשר לא צלחו ועל כן יוחסו לו עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

5.         במקרה אחר (אישום מספר 13 [ "גרייט שייפ"]) המתואר בכתב האישום המתוקן, התחזה המבקש לאורגן בכיר בחברה והורה לעובד החברה, למסור לנציג חברת האשראי, שייצור עימו קשר טלפוני בהמשך, את פרטי כרטיסי האשראי של לקוחות החברה לרבות מס' C.V.V. של הכרטיס. עובדי רשת גרייט שייפ פעלו על פי הוראה זו ומסרו המידע האמור לאותו נציג חברת אשראי, אשר בדיעבד הוברר, כי נתוני כרטיסי האשראי וזהות בעליהם, נמסרו למבקש שעשה בהם שימוש לצרכיו האישיים.

6.         באישום אחר המתואר בכתב האישום, (אישום מספר 15 [ "זוהר גולד"], התחזה המבקש לבנו של קבלן בנייה וקיבל במרמה שעוני יוקרה בסכום מצטבר של 200,000 ש"ח.  

7.         עוד נטען בכתב האישום המתוקן, כי כפועל יוצא ממעשי ההונאה, הפיק המבקש הכנסות בסכום כולל של 2,000,000 ש"ח מבלי שדיווח על כך לרשויות המס [אישום מס' 26], תוך שהוא מבצע פעולות שונות שנועדו להסוות מקור הכספים, מיקומם וזהות בעליהם [אישום מס' 27].

8.         בשל מעשים נטענים אלה יוחסו למבקש עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק בצירוף סעיף 25 לחוק, הונאה בכרטיס חיוב עבירות לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו - 1986, התחזות לאדם אחר לפי סעיף 441 רישא לחוק, החזקת חפץ אסור, עבירה לפי סעיף 38 בצירוף סעיף 52 לפקודת בתי הסוהר נוסח חדש התשל"ו - 1971 ועבירה לפי סעיף 3 (א) (1) לחוק איסור הלבנת הון ועבירות לפי פקודת מס הכנסה.

9.         במקביל להגשת כתב האישום, עתרה המשיבה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

10.        נטען בבקשה, כי הודעות בעלי העסקים, עדויות בעלי כרטיסי האשראי, עדויות נהגי המוניות, עדותה של הגב' ימית בלאיש, עדותה של בעלת דוכן ההימורים הגב' שרי חדד, מחקרי התקשורת, האזנות הסתר שבוצעו וצילומי מצלמות האבטחה בבתי הסוהר, עולים כדי ראיות לכאורה.  

11.        עוד נטען, כי היקף העבירות ודפוס הפעולה בו אחז המבקש מלמדות על המסוכנות הנשקפת ממנו, ועל הסכנה הנשקפת לביטחון הציבור.

12.        כן פורט בבקשה עברו הפלילי של המבקש והיותו שפוט, במועד ביצוע העבירות נשוא כתב האישום, ל- 62 חודשי מאסר בגין עבירות רכוש ומרמה בנסיבות מחמירות.

13.        בנסיבות אלה, טענה המשיבה, כי אין חלופת מעצר אשר תנטרל את מסוכנותו של המבקש, ואין מנוס ממעצרו עד תום ההליכים. הדברים נכונים שבעתיים, משהמבקש ביצע את המעשים מתוך כותלי בית הסוהר.

14.        הוסיפה המשיבה ועתרה בשולי בקשתה שהמבקש יכלא באגף שאין בו גישה לטלפונים ציבוריים.

15.        בדיון מיום 13.2.12, הסכימו באי כוח המבקש למעצרו של מרשם עד לתום ההליכים בשל היותו עצור בתיק אחר, תוך שהם מסייגים הסכמתם זו, כי עניינו ידון בשנית במסגרת הליך של "עיון חוזר", לרבות דיון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה.

16.        נוכח הסכמה זו הוריתי על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.