חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 59467-03-11

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
59467-03-11
27.7.2011
בפני :
יהודית אמסטרדם

- נגד -
:
דוד דיגמי
עו"ד ארז נוריאלי 		:
מדינת ישראל
עו"ד איתי פרוסט
החלטה

בפני בקשה מטעמו של המבקש - נאשם מס' 7 בת"פ 59357-03-11.

כתב האישום מייחס למבקש אישום אחד - האישום השביעי, ביחד עם נאשמים נוספים שמספרם 1, 2 ו-5.

העבירה המיוחסת למבקש ביחד עם האחרים כאמור, היא עבירה של סחיטה באיומים - עבירה לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין התשל"ז-1977.

לטענת ב"כ המבקש, מרשו שוחרר בתום חקירתו לאחר שהיה עצור יום אחד בלבד לצורך חקירה, וזאת ללא כל תנאים מגבילים, ובערבויות כספיות בלבד.

עוד לדבריו, בדיון שהתקיים בתאריך 16.05.2011, עת ביקש ב"כ המשיבה לשנות את תנאי מעצרו של המבקש, לרבות הפקדת ערבויות ומעצר בית - קבע ביהמ"ש (כב' השופט קפאח), כי אין לשנות את תנאי השחרור, וזאת בהתחשב בכך שהמבקש שוחרר בתנאים ללא הגבלת צעדיו, וכן בהתייחס לעובדה שהמבקש יצא לחו"ל ושב.

יחד עם זאת, הוסיף ביהמ"ש תניה לשחרורו שלה המבקש, ולפיה הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ באופן שמחייב את המבקש להגיש בקשה כל אימת שהוא רוצה לצאת לחו"ל.

כבר נקבע משכבר הימים בב"ש 6654/93 - הילכת בינקין - דניאל בינקין נ' מדינת ישראל פ"ד-מ"ח 1 (290), כי לכל אדם יש זכות לצאת מישראל, וזכות זו קבועה בסעיף 6(א) לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

ברם, הזכות לצאת מן הארץ איננה מוחלטת, והיא בעלת אופי יחסי, וניתן להגבילה מטעמים של טובת הציבור.

עוד נקבע מפי המשנה לנשיא (כתוארו דאז) כב' השופט א.ברק, כי די באפשרות סבירה שתיפגע טובת הציבור, כי אז יינתן עיכוב יציאה מן הארץ.

ביהמ"ש בוחן את העבירה בה מואשם המבקש את היציאה מן הארץ, שכן בעבירה חמורה יש פיתוי רב יותר להימלטות מן הדין, ואז יש טעם לעיכוב היציאה מן הארץ.

כמו כן, יש לבחון את עברו הפלילי של המבקש לצאת את הארץ, ובענייננו מדובר במי שגיליון הרשעותיו מצביע על ביצוע עבירות של הסעת תושב איזור ללא היתר עבודה כמעביד, בניגוד לחוק הכניסה לישראל, וכן התחזות לאחר במטרה להונות, החזקת נכס החשוד כגנוב, פריצה לבניין והחזקת מכשירי פריצה.

בענייננו, מדובר בעבירה חמורה, ויתרה מזאת, עפ"י הנטען בכתב האישום, לכאורה בוצעה העבירה ביחד עם האחרים, וכשנבחנים המעשים האחרים המיוחסים לאחרים - גובר החשש מפני הפיתוי מהימלטות מן הדין. מנגד, המבקש יצא את הארץ ושב אליה, משמע, הוא לא נמלט מן הדין כשהדבר היה בידו.

פועל יוצא מכל האמור לעיל, שיש לאזן בין האינטרסים השונים ע"י קביעת ערבויות טובות שיבטיחו התייצבות המבקש לדינו.

במסגרת הערבויות שהוטלו על המבקש - הוטל עליו בין השאר להפקיד סך 15,000 ש"ח.

אני נעתרת לבקשה בכפוף לתנאים כדלקמן:

א.         המבקש יפקיד סכום נוסף בסך 10,000 ש"ח.

ב.         ימציא ערב צד ג' על סך 20,000 ש"ח.

בכפוף לאמור לעיל, יוכל המבקש לצאת את הארץ בין התאריכים 12.08.2011 - 28.08.2011.

אם שובו, ולא יאוחר מתאריך 29.08.2011 בשעה 12:00 - יפקיד המבקש את דרכונו במשטרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>