אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 56266-02-12

החלטה בתיק מ"ת 56266-02-12

תאריך פרסום : 25/11/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
56266-02-12
05/11/2012
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
סוילם זנון
עו"ד שמעון תורג'מן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מסעד אליאס
החלטה

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר בהתאם לסעיף 52 לחוק סד"פ (סמכויות אכיפה- מעצרים) תשנ"ו - 1996, (להלן: "חוק המעצרים") במסגרתה עותר ב"כ המבקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר על רקע העובדה שאינה במחלוקת כי חלף זמן ניכר ומשפטו של המבקש טרם החל על אף העובדה כי כתב האישום הוגש בתאריך 29.02.2012 מה גם נטען כי חלוף הזמן אינו נובע מבקשת הסנגוריה או בשל מחדל מטעמה .

2.         ב"כ המשיבה לא חלקה על דברי ב"כ המבקש בכל הנוגע לחילופי המותבים בתיק העיקרי, יחד עם זאת נטען כי, הדבר לא באשמתה אלא מסיבות שתלויות בבית משפט . עוד נטען כי על אף שחלף זמן ניכר ללא שמיעת פרשת התביעה אין בכך כדי להצדיק את שחרורו של המבקש וזאת בהתחשב ברמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמבקש נוכח חומרת העבירות ונסיבות ביצוען לכאורה כך שאין לשיטת המשיבה בחלופה כלשהי כדי להשיג את תכלית המעצר ולעניין זה הפנתה גם לערר שהגיש המבקש לבית המשפט העליון ואשר נדחה במסגרת בש"פ 3042/12 .

3.         בתאריך 29.02.2012 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירות רבות של עבירות נשק (סחר בנשק), עבירות של נשק (הובלה), עבירות רבות של עבירות נשק (רכישה והחזקה של תחמושת), עבירות רבות של קבלת רכוש שהושג בפשע, עבירות רבות של פגיעה ברכוש, עבירה של קבלת רכוש גנוב, עבירה של עבירות נשק (הובלת תחמושת), וכן עבירה של הלבנת הון .

4.         כתב האישום מתאר פרשה של גניבת פגזים המשמשים כתחמושת לטנקים מתוך בסיס צבאי, פירוקם ומכירת המתכת היקרה המצויה בהם. מדובר בפרשה שהתרחשה בשנים 2011-2012 ושהיו מעורבים בה המבקש, אחיו - עאיש זנון, ג'ומעה אלחריניק , וקושרים נוספים. כתוצאה ממעשיהם של הקושרים, נגנבו מעל 3200 פגזים וכ- 3000 מהם נמכרו מפורקים . בנוסף, נגנבו אלפי כדורי תחמושת לתת מקליע. הנזק שנגרם לצבא מוערך בשווי של כ- 23 מיליון ש"ח . הקושרים, וביניהם המבקש, קיבלו ממכירת התחמושת סכום העולה על סך של מיליון ש"ח. לפי המתואר בששת האישומים המפורטים בכת האישום שהוגש נגד המבקש, תפקידו בקשה היה לתווך בין הקושרים שגנבו את הפגזים, לאחר שרכש את המתכות .

5.         בהחלטתי מיום 02.04.2012 כהוראתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים קבעתי כי כנגד המבקש מתגבשות מספר עילות מעצר נוכח אופי העבירות, הקיפן , תדירותן ונסיבות ביצוען . בנוסף, קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית שהנטל מוטל על המבקש להפריכה. עוד קבעתי כי קיים חשש לשיבוש הליכי משפט . עוד קבעתי כי אף אם מדובר בסחר במתכת לפי טענת המבקש, עדיין מדובר בעבירות רכוש ברף הגבוה המקימות עילת מעצר פסיקתית. זאת, שכן לא מדובר בעבירת רכוש רגילה אלא בגניבה של כמות אדירה של פגזים ותחמושת צבאית.

6.         בערר שהוגש על ידי המבקש כנגד מעצרו ואשר נדון במסגרת בש"פ 3042/12 מיום 23.04.2012 קבע בית המשפט העליון :

"אין בידי לקבל את הערר. העבירות המיוחסות לעורר מקימות עילות מעצר של מסוכנות שאין אפשרות לאינה בדרך של חלופת מעצר. מדובר במספר רב של עבירות חמורות ביותר שיש בהן כדי לסכן את הציבור ולגרום נזק רב לצבא ההגנה לישראל ... "  

7.         אין מחלוקת כי תחילה נותב התיק העיקרי לדיון בפני מותב תלתא בהרכב של כבוד השופטת רות אבידע . אולם ביום 15.04.2012 נותב התיק לדן יחיד בפני כבוד השופטת טלי חיימוביץ', אשר קבעה דיון על פי סעיף 144 לחסד"פ ליום 01.07.2012 ואף שרינה שני מועדי הוכחות למועדים 07.11.2012 ו- 21.11.2012 . שוב נוכח שינויים בהרכב בית המשפט התיק הועבר לכבוד השופט אלון אינפלד ובדיון שהתקיים בפניו ביום 06.09.2012 התברר שמאחר והוא דן בעניינם של מעורבים אחרים באותה פרשה . שוב התיק הועבר מחדש בפעם הרביעית בפני כבוד השופט אליהו ביתן אשר קבע בפניו דיון על פי סעיף 144 לחסד"פ ליום 07.11.2012

8.         על רקע הפסיקה לרבות בבש"פ 8978/10 מוסטפא אבו רומי נ' מדינת ישראל נאמר:

  "יש לבדוק מה העילה לבקשה לעיון חוזר. האם מדובר בנושא שמצוי במגרש הטבעי של בית המשפט הדן במעצר , או במגרשו הטבעי של בית המשפט העליון, במסגרת סעיף 62 לחוק המעצרים. "מגרש טבעי" מוגדר בהקשר זה על פי החלוקה בין השיקולים שעומדים ביסוד הבקשה להורות על מעצר עד לסיום ההליכים לבין השיקולים העומדים ביסוד הבקשה להאריך את המעצר על פי סעיף 62 לחוק המעצרים. ככל שהתשובה נושקת לאפשרות האחרונה, שיקול דעתו של בית המשפט הדן בבקשה לעיון חוזר מוגבל יותר."

9.         בענייננו אין כל שינוי נסיבות או כרסום בתשתית הראייתית לרבות באשר לקביעות הן של מותב זה והן של בית המשפט העליון בדבר רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת לכאורה מהמבקש כך שאין בחלופה כדי לאינה. יחד עם זאת, מול הטיעון של חלוף זמן ניכר ניצבות עילות המעצר כאמור לעיל לרבות חזקת המסוכנות הלכאורית .

10.        עוד יש להוסיף כי לקראת החודש הבא יידרש בית המשפט העליון לבחון שוב את רכיב חלוף הזמן, ככל שהדבר נוגע להמשך מעצרו של המבקש, וכל זאת במסגרת הליך לפי סעיף 62 לחוק המעצרים . בהתאם לכך, אין מקום לדון ולתן החלטה על בסיס עילה זו במסגרת ההליך שבפניי . אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית .

            המזכירות תשלח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, 5 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ