אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 53905-11-11

החלטה בתיק מ"ת 53905-11-11

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבעבדלתיים סגורות
53905-11-11
06/12/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרידל
הנתבע:
מחמד אלאטרש (עציר)
עו"ד אבו עבד סמיר
החלטה

בשלב זה, הקהל הוצא מהאולם והדיון נערך בדלתיים סגורות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ב, 06/12/2011 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט

<#4#>

החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת בגין ביצוע של הפרת תנאי השחרור שנקבעו בהחלטת בית המשפט.

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר העובדה כי על המשיב היה להמצא בתנאי מעצר בית מלא וזאת נוכח החלטת כב' השופט אבו טהה מיום 23.11.10. בקצרה נציין כי החלטה זו ניתנה לאחר שהוגש בענינו של המשיב כתב אישום האוחז 3 אישומים שונים ובגינם מיוחס לו לכאורה ביצוען של עבירות רכוש שונות הכוללות ניסיון לגניבת רכב, פריצה לרכב והחזקת כלי פריצה, באישום הראשון, התפרצות לדירת מגורים וגניבה באישום השני, וניסיון גניבת רכב ופריצה לרכב, באישום השלישי.

בפתח הדיון שבפני עלתה מחלוקת בסיסית האם הימצאותו של המשיב מחוץ למעצר הבית, הייתה בהיתר אם לאו, כאשר ברקע הדברים עלתה סוגיה של קשר מסוים בין המשיב לבין גורמי משטרה שונים.  כאן המקום לציין כי ביחס לכך נתבקש נציג המבקשת לבדוק האם ניתן למשיב היתר שכזה, וזה לאחר שהבהיר את העניין, הצהיר במפורש כי גם אם היה סוג של קשר בין המשיב כאן לגורמי משטרה, לא ניתן לו כל אישור להפר את מעצר הבית, הדבר לא היה בידיעתו של אותו גורם עמו שוחח, וממילא לא נטען כי זה היה במסגרת פעילות כלשהי בשליחותם של אותם גורמי משטרה.

ב"כ המשיב, נתבקש לצורך בירור עובדתי לאשורו ליתן פרטים יותר ספציפיים בדבר גורמים כאלו ואחרים במשטרה, אולם, לדבריו, ובמידה רבה של צדק, הדבר אינו נתון בידיעתו וכל שיש לו זה את אותן אמירות כלליות מפי המשיב.

בסופם של דברים גם ב"כ המשיב הסכים לקיומה של ההפרה בעצם כך שהמשיב לא שהה במעצר הבית. אולם, לדבריו, אין ראיות למעורבותו של המשיב בניסיון גניבת הדוד המתואר.

לציין כי נוכח הטענות האמורות בדבר קשרים כאלו ואחרים, הוריתי על הוצאת הקהל מן האולם ושמיעת הדיון בדלתיים סגורות. נדמה כי נוכח עמדתו הסופית של ב"כ המשיב, ניתן היה לחסוך את מהלך זה ולא ליצור אף מראית מסוימת כלפי שוכני בית המשפט בטיב קשרים כאלה ואחרים ולהתמקד אך ורק בשאלת דיות הראיות לגבי מעורבותו של המשיב בגניבת הדוד.

לסכום, עד כה, נוכח הצהרת ב"כ המבקשת נוכח העדר ראייה לסתור, נוכח עמדתו של ב"כ המשיב, הרי ישנן ראיות לכאורה להפרת תנאי שחרור והימצאותו מחוץ למעצר הבית.

כאמור, ב"כ המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה, לדבריו אין כל ראייה הקושרת את המשיב באופן ישיר לניסיון גניבת הדוד.

ראשית, בעניין זה חומר הראיות בעיקרון מבוסס על דו"ח הפעולה של השוטר אברהם ניסים. מן הדו"ח האמור עולה כי המשיב אותר בתוך מתחם השיש בשעה האמורה,  וכי לאחר שהתבקש להראות תעודה מזהה, השיב בפני השוטר כי הוא 242 ועוסק בפעילות של תחנת עיירות ואף הפנה אותו לטלפון של איש מודיעין בצירוף מספר טלפון. בבירור עם אותו שוטר, זה מסר כי אינו אכן מכיר את החשוד, אך לא נעשתה איתו שום פעילות ויש להתייחס אליו כאל חשוד. דברים אלו עולים בקנה אחד עם ההצרה של ב"כ המבקשת שנעשתה לאחר בדיקה מקיפה יותר שמא הקשר של המשיב שבפנינו נעשה עם שוטר אחר. כן עולה מהדו"ח עצמו כי בסמוך להימצאותו של המשיב נמצא אותו דוד בשלבי פירוק שונים. כאן המקום לציין כי בהתאם להודעת בעל המשאית, הרי המשאית הייתה במצב תקין, רק חנתה במקום ולא נעשתה כל פעילות בדוד בטרם הושארה לחנות במקום.

כאמור, המדובר עד כה בראיות נסיבתיות נוכח הימצאותו של המשיב בסמוך למקום ביצוע העבירה.

אל ראייה זו כאמור, יש להוסיף את התנהגותו המפלילה של המשיב שעה שניסה להרחיק את השוטרים מן המקום, וכן, להוסיף את אותם כתמי הגריז וחול שנמצאו על בגדיו. כפי שעולה מהמזכר של אותו שוטר דוד אוזן.

בצד דברים אלו, ישנו מזכר נוסף של השוטר דוד אוזן אשר יש לו משקל רב בתצריף הראיות נגד המשיב. מן המזכר הנ"ל עולה כי לאחר שהשוטר הזהיר את המשיב והודיע לו בדבר זכותו להיוועץ עם עורך דין, המשיב נשאל האם הוא זה שפירק את החלק מהמשאית, וזה ענה: "אני רק תצפתי ושמרתי, אחרים פרקו את החלק שאלתי אותו מי הם האחרים והוא סירב לענות".  המדובר בהלכה למעשה בהודאה בביצוע בצוותא בניסיון הגניבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ