החלטה בתיק מ"ת 51426-07-11

כנגד משיב זה הוגש כתב אישום ביחד עם נאשם מספר 1, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וחבלה חמורה בצוותא חדא תוך שימוש בנשק קר. אדגיש שלנאשם 1 מיוחסת גם עבירה של החזקת סכין שלא כדין שאיננה מיוחסת למשיב שבפני.

בישיבה הקודמת כאשר ייצג את המשיב סניגור מטעם הסנגוריה הציבורית הסכמתי בשלב זה שלא ידונו בקיומן של ראיות, ובהסכמת המאשימה, ייערך תסקיר מבחן והדיון יידחה להיום.משום מה לא הגיע לתקי ביהמ"ש או לצדדים תסקיר משירות המבחן ועל כן ביקש הסניגור החדש של המשיב  לדון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, כאשר לטענתו, מחומר הראיות עולה כי אין כל הצדקה אפילו להמתין לתסקיר משירות המבחן, ויש מקום להורות על שחרורו בתנאים כבר עתה.

שמעתי בקשב רב את טענות הצדדים לגבי קיומן של ראיות לכאורה. בשלב זה אין מקום להידרש לטענות הסניגור לקיומן של הכחשות כאלה או אחרות או סתירות כאלו או אחרות.

בשלב של דיון בבקשה למעצר עד לתום ההליכים נדרש ביהמ"ש לבחון אם קיימות ראיות לכאורה כאשר על פי ההלכה ישקול ביהמ"ש קיומן של ראיות בלי לבחון או להידרש למהימנות הראיות.

במקרה זה קיימות ראיות לכ אורה לכך ששני הנאשמים בצוותא תקפו את המתלונן ובת זוגו. מדובר במעשה בריונות ללא כל סיבה או עילה שהצדיקה לגרום לחבלות במתלוננים, באמצעות קרשים. גם אל ניתן לנתק את המשיב הזה מהעובדה שהוא חבר למשיב 1 כאשר זה החזיק סכין.

אני סבורה שמסוכנותם של המשיבים נלמדת מתוך האירוע שמקים עילת מעצר כנגדם.

יצוין כי המשיב שבפני הודה (שורות 45-46 להודעתו מיום 26.7.2011) שהכה את המתלונן בראשו, אך טען שיתכן וקיבל מכה בראש ורק "ראשו נגע ברצפה." הכחש הזו של המשיב כאשר היא עומדת אל מול הודעותיהם הברורות של המתלונן ובת זוגו מלמדת כי קיימות ראיות לכאורה, כי יתכן שבסופו של יום ביהמ"ש שיבחן את מהימנות העדים יגיע למסקנה כזו.

כפי שנקבע לא אחת, גם כאשר קיימות ראיות לכאורה לעבירות, חמורות ככל שתהיינה, מחויבותו של ביהמ"ש לבחון אפשרות חלופת מעצר שתכביד פחות על חירותו של הנאשם.

אני סבורה שמקרה זה, בהתחשב בגילו של הנאשם, ובעובדה שאין לו למעשה הרשעות קודמות למעט הסתבכות אחת, שגם שם התיק נסגר ולא בעבירת אלימות אלא בעבירת סמים, היה מקום לבחון חלופה. ואכן, בדיון הקודם שנערך ביום 29.7.2011 הורה ביהמ"ש על קבלת תסקיר מבחן , כאשר ביהמ"ש ציין בהחלטתו שאין מקום לשקול שחרור בתנאים בטרם קבלת התסקיר.

לצערי,ף תסקיר לא הגיע לשולחני היום אך אין בכך כדי לאפשר להורות על שחרור בתנאים ברגע זה מבלי שנבדקו החלופות ונבדק כל הרקע על מנת לסייע לביהמ"ש אןכ לבחון בכובד ראש אם יש מקום לחלופת מעצר.

בנסיבות הענין, הנני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס הראיות המיוחסות למשיב. וגם אם התשתית הראייתית יש בה חולשה כזו או אחרת, אין היא מאפשרת בשלב זה לשחרר את המשיב מבלי לשקול את החלופות בכובד ראש.

לאור האמור לעיל  ולאור העובדה כי ב"כ המאשימה מציינת כי שירות המבחן ביקש דחיה של 10 ימים להשלמת התסקיר,  הנני דוחה את הדיון ליום 21.8.2011 שעה 10.00.

המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא על ידי שב"ס.

העתק החלטתי יועבר לשירות המבחן.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"א, 11/08/2011 במעמד הנוכחים.

החלטה