אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 51343-01-12

החלטה בתיק מ"ת 51343-01-12

תאריך פרסום : 09/10/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
51343-01-12
19/02/2012
בפני השופט:
אילתה זיסקינד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לינס חמד
הנתבע:
פנטהון מנגיסטו
עו"ד שנקולבסקי
החלטה

         הרקע וההליך

1.      החלטה זו נסובה על בחינת חלופת המעצר, בבבקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 51337-1-12 בגין עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים כנגד אשתו. עפ"י כתב האישום, ביום 21.1.12 בשעה 17:30 בביתם ברח' האלה 13 בבית שמש, בעת שהמתלוננת ישנה על הספה בסלון הבית, כשלחיקה בנה בן ה-7 חודשים, שפך עליה המשיב מים קרים והחל לקללה. המתלוננת ניגשה לחדר השינה, אך שם המשיב זרק על פניה כרית, תפסה בגרונה והטיח את ראשה בקיר, לאחר מכן היכה במכת אגרוף את פניה, נגח בה, וחדל ממעשיו רק לאחר שבתם המשותפת בת ה-4 הגיעה למקום, למשמע בכי המתלוננת. לאחר מכן הוא גם איים על המתלוננת באמרו לה: "כמו שאת רואה כמו שאת שומעת אני אעשה לך".

2.      בהחלטתו בישיבה מיום 30.1.12 דן כב' השופט דראל במחלוקת בעניין קיומן של ראיות לכאורה וקבע כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב בעוצמה מספקת המצדיקה בחינת חלופת מעצר, ועילת מעצר של מסוכנות בעוצמה גבוהה המחייבת זהירות בשקילת חלופת מעצר, והורה על הגשת תסקיר בטרם תיבחן חלופת המעצר, תוך שהמשיב יישאר במעצר.

התסקיר

3.      המשיב בן 35 יליד אתיופיה, גרוש ונשוי בשנית, ולו 3 ילדים מנישואיו הראשונים ושניים מנישואיו הנוכחיים. הגם שניסה להציג תמונה חיובית ביחס לעצמו ומשפחתו, שירות המבחן התרשם כי דימויו העצמי נמוך  ולו קשיים רגשיים על רקע גדילתו במציאות חיים קשה, תחושות נטישה קשות, בדידות, חוסר שייכות והעדר בטחון בסיסי, שהשפיעו על התנהלותו במשך השנים. כמו"כ במשך השנים הוא צרך אלכוהול כדרך להתמודדות ולטשטוש תחושותיו הקשות, אך שולל קיום בעיית אלימות, או בעיית שתיית אלכוהול וכל בעיה אחרת המצריכה טיפול, אינו רואה עצמו כאלכוהוליסט, מסתפק בשיחות פרטניות ביחידה להתמכרויות, וסבור כי אינו זקוק לטיפול אינטנסיבי, חרף העובדה שהתקשה להסביר את נסיבות מעצרו בעת היותו שתוי. המשיב סירב להצעת שירות המבחן לטיפול גמילה אינטנסיבי במסגרת סגורה.

4.      בהתייחס לעבירה המשיב "הביע עמדה קורבנית, לא לקח אחריות, הביע כעס ומרמור כלפי אשתו לא הביע כלפיה כל אמפתיה", ושירות המבחן מצא כי קיים פעם בין האופן בו הגדיר את מערכת יחסיו עם אשתו כנורמטיבית ואת עצמו כסבלני ומכיל, לבין ההשלכה על אשתו כאחראית לקשיים ביניהם. המשיב שלל כל קשר לעבירות האלימות שביצע, לא לקח אחריות והביע עמדה קורבנית, תוך שהאשים את הקורבנות במצבו, ושירות המבחן התרשם כי המשיב מתקשה להכיר בחלקים האלימים שלו, נוטה להכחיש בעייתיות כלשהי בהתנהגותו ביחסיו עם אשתו, נמצא בהכחשה לגבי מצבו ההתמכרותי, מציג עמדה קורבנית ומתקשה להתחבר למרכיבים פתולוגיים הקיימים בקשר הזוגי עם אשתו ולחלקו בהידרדרות היחסים ביניהם.

5.      אשתו, שציינה כי כבר בתחילת הקשר היתה למשיב בעיית שתיית אלכוהול, הביעה פחד מחזרתו הביתה, פוחדת כי ירצח אותה, ושירות המבחן התרשם כי היא במצוקה רגשית וכלכלית, ולכן ממזערת מחומרת התנהגות המשיב, ואף התחננה כי ישוחרר כדי שיוכל לעבוד ולשלם את החובות, תוך שציינה את מודעותה לסיכון הגבוה שהוא מהווה כלפיה, אך בשל יאושה היא מוכנה לסיכון חייה, בציינה את הקושי שלה לחיות במחיצתו, את רצונה להתגרש, ואת חששה מפניו כי הוא מסוגל לרצחה. שירות המבחן התרשם מאשה אינטליגנטית, ואם מסורה ותומכת, החשה פחד כי המשיב יפגע בה וירצח אותה. מהתסקיר עולה כי במהלך מעצרו המשיב התקשר מספר פעמים לבית, וביקש מאשתו לבטל את התלונה.

6.      מהיחידה להתמכרויות נמסר כי המשיב מטופל כשנה וחצי, עשה מאמץ להגיע, אך התקשה להתמיד, כשבחודש האחרון הגיע באופן קבוע, שיתף פעולה, אך עו"ס היחידה הביעה התלבטות ביחס להתאמתו ליחידה, כשלהערכתה הוא זקוק למסגרת סגורה ואינטנסיבית, וציינה כי האשה התקשרה אליה מספר פעמים, הביעה פחד מפני המשיב ומיציאתו ממעצר, סיפרה כי הוא מאיים עליה, והתרשמה מרמת סיכון גבוהה ממנו כלפי אשתו. בנוסף לאחר שהמשיב השתחרר בטעות ממאסרו הוא הגיע לבית, והגם שלא היה אלים, שירות המבחן שלח ניידת שלקחה אותו לתחנת המשטרה והוא הוחזר למעצרו בו הוא נתון בתיק זה.

7.      לאור האמור, לאור 5 הרשעותיו הקודמות של המשיב בעבירות אלימות כלפי בת זוג, איומים והיזק  לרכוש, לאור שני מאסרים בפועל שריצה והעובדה שביצע את המיוחס לו עתה בעת שהמתין לגזר דינו בתיק של אלימות, ואינו לוקח אחריות על מצבו ההתמכרותי, אלא נמצא בהכחשה לגביו ומסרב להרתם לטיפול אינטנסיבי בבעיית השתייה, חרף ביצוע העבירה בהיותו שתוי, שירות המבחן מעריך כי קיים חשש ממשי כלפי המתלוננת, ורמת סיכון להישנות העבירה - גבוהה מאד, שירות המבחן לא המליץ על שיחרורו מהמעצר לחלופת מעצר בית .

8.      באשר לחלופת המצער שהציע המשיב בבית אחיו הבכור באשדוד, בשיחה טלפונית עם שירות המבחן, האח נשמע אמביבלנטי לגבי רצונות לפקח על המשיב, אחייניתו תמר הביע רצון לפקח עליו שירות המבחן הזמין את שניהם לפגישה, אך ביום הפגישה האחיינית התקשרה והודיעה כי אמה מתנגדת שהמשיב ישהה בביתם, ולכן לא יגיעו לפגישה ואינם מעוניינים לשמש מפקחים. יומיים לפני הגשת התסקיר הציע המשיב אפשרות לחלופת מעצר אצל אחותו בקריית מלאכי, לשם כך ציין שירות המבחן כי הוא זקוק לפחות לשבוע  ימים, אך ציין התרשמותו כי לאור הערכת הסיכון הגבוהה והסיכוי הפוטנציאלי שבהתנהלות המשיב כלפי המתלוננת להישנות התנהגותו הפוגעת, תיתכן הסלמה נוספת, לאור רצונה להיפרד ממנו, ואת הבעייתיות העולה בחלופת המעצר המוצעת על רקע התכחשותו למצבו ההתמכרותי וסירובו לגמילה אינטנסיבית, שירות המבחן לא המליץ על שחרורו ממעצר.

דיון

9.      באשר לעוצמת הראיות, כב' השופט דראל כבר קבע בסעיף 4 להחלטתו  כי אין בטענות הסנגור באשר לכך שמדובר בעדות יחידה, כרסום משמעותי בעוצמת הראיות, שכן מטבע הדברים שבתיקים מסוג זה הראיות נשענות על עדות המתלוננת, קיימת אמירה של המתלוננת בסמוך לאחר המקרה לשניים נוספים ותיעוד לסימן אדום, ועל סמך החומר הקיים קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מספקת המצדיקה בחינת עילת מעצר וחלופה.

10.  בענייננו קיימת עילת מסוכנות סטטוטורית, לכך מתווספות הרשעותיו הקודמות של המשיב כלפי בנות זוג בעבירות של: תקיפה סתם כלפי בן זוג משנת 2008, בגינה ריצה 7 חודשי ריצה מאסר בפועל, איומים משנת 2005 בגינה ריצה 4 חודשי מאסר בפועל ושתי עבירות תקיפה כלפי בן זוג מהשנים 2000 -2002 ן עבירות היזק לרכוש במזיד ואיומים; ועבירת תקיפה סתם, בה הורשע לאחרונה, התומכות בעילת המסוכנות, העולה גם מהישנות העבירות, חרף עונשי מאסר שהוטלו עליו, מה עוד שאת העבירות המיוחסות לו כעת הוא ביצע בעת שהמתין לגזר דינו לאחר שכבר הורשע בעבירה של תקיפת בת זוג. התמכרות המשיב לאלכוהול מגבירה את מסוכנותו, והערכת שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון גבוהה מאד, מלמדות אף הן על עילת מסוכנות בעוצמה גבוהה מאד, כך שגם אם לדעת ההגנה הראיות לכאורה אינן בעוצמה רבה מאד (ולא כך נקבע), משקלן היחסי ביחס לעוצמת העילה מעיד על עילת מסוכנות גבוהה מאד ומוגברת, שמשקלה רב ומכריע באיזון היחסי של הנסיבות. מכלול הנסיבות מעידות על סיכון רב להישנות העבירה, המצדיק את חששות ופחדי המתלוננת משחרור המשיב ממעצרו, ומצדיק את מסקנת שירות המבחן שלא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

11.   מעבר לנדרש, אוסיף כי חלופות המעצר שהציע המשיב לשירות המבחן לא נמצאו מתאימות, לא רק משום שסורבו ע"י המפקחים, שלא הסכימו לקחת על עצמם את מלאכת הפיקוח, אלא בעקר בשל מצבו ההתמכרותי של המשיב, שעפ"י התסקיר זקוק לטיפול גמילה, אך מסרב לכך. לפיכך גם מטעם זה חלופת מעצר בבית מי מבני המשפחה אינו הולם את המצב הבעייתי בו שרוי המשיב, שהערכת הסיכון הגבוהה והבעייתיות לגביו, לא מאפשרת שיחררו ממעצר. כמובן שבמצב דברים זה, לא ניתן לסמוך על המשיב או מפקחיו ולשחררו למעצר בית, כשעפ"י הערכת שירות המבחן, רמת הסיכון להישנות העבירה אצל המשיב גבוהה מאד. אמנם שירות המבחן  ציין כי לצורך בדיקת חלופת מעצר בית נוספת אצל האחות בקריית מלאכי (שעלתה יומיים לפני הגשת התסקיר), הוא זקוק לפחות לשבוע  ימים כדי לבצע חקירה, אך לא ביקש ארכה לשם כך, כמנהגו, ונתן המלצתו הסופית. ולאור כל האמור אין גם צורך לביצוע חקירה, שכן העדר הליך טיפולי אינטנסיבי ומשמעותי, לא מאפשר אף אחת מחלופות המעצר שהוצעו.

12.  בנסיבות אלה המלצת שירות המבחן שלא לשחרר את המשיב מהמעצר, מקובלת עלי, ולא מצאתי הצדקה לסטות ממנה.

13.  אשר על כן אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 51337-1-12.

14.  המזכירות תעביר בהקדם את ת.פ. 51337-1-12 לקביעה בפני שופט ותשלח עותק מהחלטתי בפקס' לשירות המבחן.

ניתן היום כ"ו בשבט, (19.2.12), בנוכחות ב"כ המבקשת, עו"ד שחר מלול, המשיב וב"כ עו"ד שנקולבסקי מטעם הסנ"צ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ