אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 50656-10-10

החלטה בתיק מ"ת 50656-10-10

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
50656-10-10
10/04/2011
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
פאדי גבאלי (עציר)
עו"ד קרויט
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד לוגסי

בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצור את המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדו וזאת לאחר שב"כ המבקש הסכים ביום 01.11.11 למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים כנגדו היות ובאותו מועד ריצה המשיב מאסר בתיק אחר, תוך שמירה על זכותו להגיש בקשה לעיון חוזר.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של שוד מזוין, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז 1977, עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק ועבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א 1961.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 21.06.10 סמוך לשעה 02:30 בלילה עצרו שניים, סהר איפרגן והראל ישראל עם רכב הונדה בפיצוציה בנתניה ולאחר שהראל ירד מהרכב, המבקש פתח את דלת הנהג וביקש מסהר, נהג הרכב, לצאת מהרכב כשהוא אוחז בשקית ובתוכה בקבוק וודקה ומניף אותה לעבר סהר ומאיים כי אם לא יצא ישבור עליו את הבקבוק.

הראל חזר לעבר הרכב ושאל את המבקש למעשיו - המבקש הניף את הבקבוק לעברו ואמר לו "זוז מפה אל תתערב". המבקש פתח את חגורת הבטיחות של סהר, אחז בו והשליך אותו מהרכב על המדרכה, נכנס למושב הנהג והחל בנסיעה, כאשר אין לו רישיון נהיגה.

המבקש המשיך בנסיעה עד שהתנגש בעמוד בצומת קלנסוואה ונעצר, כאשר באותה עת נהג עידן והב - סייר ,ברכב סיריון, אשר הבחין בתאונה ועצר לשם הגשת סיוע. המבקש יצא מהרכב בו נהג, אוחז בשקית הוודקה, הכה באגרופו בחזהו של עידן, נכנס לרכב הסיריון ונסע.

עידן עצר רכב של יוסף אבוטבול ויחדיו החלו לעקוב אחר המבקש אשר המשיך בנסיעה בכביש 57 לעבר צומת בית ליד בעודו חוצה צמתים באור אדום וכך עד למחלף הדרים אז התנגש במעקה בטיחות, יצא מן הרכב ונמלט.

המשיבה עתרה להותיר את המבקש במעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדו, היות והמבקש זוהה על ידי שלושה מבין המעורבים אשר היו במרחק קצר מהמבקש, תיאורם את המבקש תואם את המבקש ו ברכב הסיריון נמצאה טיפת דם אשר לאחר בדיקה נמצא כי

ה DNAתואם את זה של המבקש. כמו כן המבקש שמר על זכות השתיקה. לדברי ב"כ המשיבה, עברו הפלילי של המבקש והעובדה כי ריצה מאסר בגין עבירות דומות מחייבות את מעצרו.

ב"כ המבקש טען כי קיימת בעייתיות בזיהויו של המבקש, שכן סהר לא זיהה את המבקש בהליך הזיהוי הראשון אלא לאחר מספר חודשים בהליך השני, כמו כן עידן והראל אינם בטוחים בזיהוי ויוסף אבוטבול לא זיהה כלל את המבקש.

בנוסף הליך איסוף דגימת הדם היה פגום, אין דו"ח מסודר המתאר את שרשרת ההליך מרגע הימצאה עד לבחינתה במעבדה.

לפיכך עותר ב"כ המבקש לשחרורו של המבקש.

היות וסלע המחלוקת העיקרי הנו הליך זיהויו של המבקש אמקד הדיון בעניין זה, שכן באם יקבע כי זיהויו של המבקש על ידי המעורבים, בשלב המעצר, הינו מספק, לא יעלה ספק בדבר קיומה של תשתית ראייתית בדבר המיוחס למבקש, שכן בשלב המעצר אין בית המשפט נדרש להשתכנע כי הראיות לכאורה מצביעות על אשמו של נאשם מעבר לכל ספק סביר, ודי לו כי השתכנע שהראיות לכאורה מקימות כאמור סיכוי סביר להרשעה. כמו כן, אין זה השלב בו נבחנת מהימנות העדים המעורבים אשר ערכו מסדרי זיהוי ומהימנות השוטר אשר ביצע את איסוף דגימת הדם לשם ביצוע בדיקת ה DNA, שכן אין בית המשפט נדרש בשלב המעצר לשאלות של מהימנות העדים ואלה מקומן בהליך העיקרי (ראו: בש"פ 9564/09 נסיראת נ' מדינת ישראל, בש"פ 11544/04 בושקאר נ' מדינת ישראל).

קביעת האמינות של הליך הזיהוי החזותי של אדם נבחנה ארוכות בפסיקת בתי המשפט. כפי שנקבע לא אחת מבוסס הוא על שני מבחנים מצטברים. האחד המבחן הסובייקטיבי, שבו נבחנת השאלה האם המזהה דיבר אמת ולא שיקר בכל הנוגע לזיהוי הנאשם. המבחן השני, הוא מבחן אובייקטיבי שבו תיבחן השאלה, האם בהנחה שהמזהה אומר דברי אמת, לא טעה הוא בהליך הזיהוי טעות שבתום לב. שכן גם העד המהימן ביותר והמאמין לחלוטין,יתכן ואובייקטיבית יטעה בזיהוי החשוד. מבחן אובייקטיבי זה נמדד על פי מבחני עזר כגון משך ההסתכלות של המזהה בפניו של החשוד, מידת תשומת הלב שהקדיש המזהה לפניו של החשוד, האם הופרעה ההסתכלות, מידת התאורה שהייתה במקום ומשך הזמן שחלף מאז ביצוע העבירה ועד לזיהוי עצמו. (ראו: ע"פ 347/88 איוון (ג'והן) דמאניוק נגד מדינת ישראל, פ"ד מז (4) 221, ע"פ 324/81 חרבון נגד מדינת ישראל, פ"ד לו   (1) 90 וע"פ 492/02 עסל נגד מדינת ישראל, פ"ד נו (6) 935).

בחינות אלו נערכות במסגרת ההליך העיקרי ולא בשלב המעצר. בית המשפט מחויב בזהירות   בבחינת שאלת זיהויו של  אדם - בע"פ 347/88 הנ"ל נפסק כי:

"הניסיון מלמד כי עדות ראייה שלפיה מזוהה הנאשם כמבצע העבירה - חייבת להיבחן בזהירות ראויה, כי היא טומנת בחובה גם סיכונים מסוימים אשר בית המשפט חייב לשוקלם בתשומת לב מיוחדת, כדי למנוע טעות שיפוטית".

בשלב החקירה הראשוני, כאשר אין נתונים מספיקים בדבר זיהוי החשוד, אך קיים עד אשר יש לו התרשמות כלשהי מדמותו של העבריין, נוהגים להזמין את העד כדי שיעיין וידפדף באוסף תמונות של עבריינים, שמא יתקל בדמות הזכורה לו מזירת האירוע, וניתן יהיה לעצרה. שלב זה בחקירה מכונה "איתור העבריין", חיפוש דמות שתוכר על ידי המזהה בתור מי שחשוד בביצוע של המעשה המהווה עילה לחקירה (ראו: ע"פ 368/74 דרחי נגד מדינת ישראל, פ"ד ל (1) 7 וע"פ 3337/91 רוקנשטיין נגד מדינת ישראל)

מעבר לאמור לעיל, באשר למהות הזיהוי עצמו, נפסק כי אין די בכך שבית המשפט מתרשם ממהימנות העד המזהה. יכול שהעד לכשעצמו ימצא מהימן ודובר אמת אך מגבלות התפישה והזיכרון האנושי יערערו את הקיבוע שנעשה בזיכרונו. רוצה לומר כי העד יכול להיות בטוח מבחינה סובייקטיבית כי זיהה את הנאשם ובית המשפט יאמין לעד כי אינו משקר אך, למרות זאת, תיתכנה נסיבות אובייקטיביות אשר יהא בהן כדי להחליש את הזיהוי. כאמור, עניין זה יבחן במסגרת ההליך העיקרי ואם לא נמצאת ראיה המעידה על שיבוש מהותי ומשמעותי הפוגם בהליך הזיהוי פגם מהותי ,אין בידי בית המשפט לקבוע כי אין לייחס חשיבות לתוצאות הליך הזיהוי.

בבחינת כלל הראיות המצויות בתיק החקירה בנוסף לראיות הזיהוי, הגם שנאמר על ידי חלק מהמעורבים כי אינם בטוחים במאת האחוזים, מצאתי כי יש די לקיומה של תשתית ראייתית.

הראל נשאל מדוע טען כי אינו בטוח בזיהוי והשיב "כמעט בטוח כי יחסית זה היה לפני זמן, אבל בסוף זיהיתי אותו, בכל זאת הוא ניסה לתקוף אותי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ