החלטה בתיק מ"ת 50542-07-11

המשך הדיון יתקיים בשעה 14:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

<#7#>

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, זאת לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, איומים ומספר עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות.

בהתאם לכתב האישום, בתאריך 15.7.11, ישב המתלונן בפיצוצייה באשקלון יחד עם מספר חברים, כאשר בסמוך לחצות הגיע הנאשם עם אחר למקום ופרץ בינו לבין אחד מחבריו של המתלונן בשם אילן ויכוח שבסופו איים המשיב כי ישוב למקום בעוד 10 דקות ו"ישבור את השיניים". על פי הנטען בכתב האישום המשיב חזר לפיצוצייה זמן קצר לאחר מכן יחד עם אחיו ואחרים כשהם מצוידים באלות, ניגש לאותו אילן, הכה אותו באמצעות מרפקו ואגרופיו וכאשר המתלונן ואחרים ניסו להפריד אותו מאילן, תקפו המשיב והאחרים שהיו עימו את המתלונן והכו אותו עם אלות בכל חלקי גופו בכוונה להטיל בו נכות, כאשר המשיב חבט באלה בחוזקה בידו הימנית של המתלונן ובפניו וגרם לו לשבר ביד ובשן קדמית, כאשר במהלך אותו אירוע הנאשם, אחיו קובי ואחרים תקפו אף את חבריו של המתלונן, ישראל יצחק ואילן. כתוצאה מאותם מכות נגרם למתלונן כאמור שבר ביד, היא גובסה ואף שבר בשן הקדמית.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירת האיומים והתקיפה באשר לאילן אך טען לכרסום משמעותי בראיות בכל הנוגע לתקיפתו של המתלונן על ידי המשיב, באמצעות אלה וגרימת אותן חבלות חמורות.

ב"כ המשיב הסכים אף לקיומה של עילת מעצר, אך בשל אותו כרסום בראיות עתר לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר בדירת אחותו, בפיקוחה ובהמשך בפיקוח ערבים נוספים.

ב"כ המבקשת הפנתה לראיות הקיימות בתיק, ציינה כי קיימות ראיות לכאורה אף ביחס לעבירה של גרימת חבלה חמורה ובאשר לאחות ציינה כי החלופה אינה מתאימה ומכאן עתרה להורות על מעצרו.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, בעדויות המתלונן ועדים נוספים שהיו במקום, במסדרי הזיהוי שנערכו לאותם עדים ובחומר נוסף, הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה, כנדרש בשלב זה, בהתאם להלכת זאדה, להוכחת העבירות המיוחסות למשיב.

ראש וראשית קיימת עדות המתלונן אשר מתאר את האירוע ומספר על כך שהמשיב הגיע לראשונה לאותה פיצוצייה והיו חילופי דברים בינו לבין אותו אילן, המשיב אמר כי יחזור עוד 10 דקות ואכן חזר יחד עם אחרי כשהם מצוידים באלות.

אכן, קיימות נקודות מסוימות בהן יש שוני או התפתחות מסוימות בעדות המתלונן במובן מסוים ביחס לפירוט של האירועים, כאשר כפי שציין ב"כ המשיב, בתחילה המתלונן סיפר כי הוא קיבל את המכה הראשונה מאחורה ונפל לרצפה ורק בהמשך התייחס באופן מפורט יותר לחלקו של המשיב.

כך גם ישנם עדים נוספים שהיו במקום אשר לא התייחסו לשלב השני של האירוע, היינו, לאותו חלק בו נטען בכתב האישום כי המשיב ואחרים היו מצוידים באלות. עם זאת, אותו שוני מסוים יהא מקום לבררו במהלך שמיעת הראיות בתיק העיקרי, כאשר בבחינת הראיות לכאורה נראה כי לא קיים כרסום ממשי, כאשר המתלונן אף מסביר בהמשך כיצד ראה את המשיב מכה אותו, תוך שהוא מעומת עם כך שאמר שבתחילה לא שם לב מי הכה אותו. כך, למשל, מסביר המתלונן בעדותו, בשרוה 62, שבתחילה הוא נפל אחרי המכה הראשונה ובהמשך כשהוא שם יד על הפנים הוא ראה את המשיב מכה אותו. המתלונן אף נחקר פעם נוספת בעניין זה ביום 28.7.11 ואף בעימות הוא מטיח בפני המשיב את המעשים שלכאורה נטען שביצע.

מעבר לעדותו של המתלונן קיימות עדויות נוספות של מספר עדים שהיו במקום יחד עם המתלונן, כך למשל של טל ברקולין אשר סיפר בעדותו מיום 21.7.11 כי המשיב הגיע אל הפיצוצייה, התווכח עם אילן ואז התעצבן ואיים שהוא יחזור עוד 10 דקות וישבור את השיניים וחזר עם עוד מספר אנשים, תכף את אילן באגרוף, המתלונן ניסה להפריד ואז האחרים התחילו להכות את המתלונן והמשיכו להכות אותו. יצוין כי אותו טל זיהה אף את המשיב במסדר זיהוי ואף לאחר מסדר הזיהוי חזר וציין כי הוא ראה את המתלונן מנסה להפריד ולאחר מכן הוא קיבל אגרוף, כאשר הוא רץ משם ואז הם רדפו אחריו והוא חזר מפוצץ עם שן שבורה ויד שבורה.

כך גם זיהו את המשיב במסדרי זיהוי שנערכו לעדים נוספים שהיו במקום, יאיר עלמו וישראל אמרה. יצוין כי אותו יאיר מספר בעדותו כי לאחר שהמשיב הרביץ לאילן הוא ראה אותו ממשיך למתלונן, למרות שבעדות שנגבתה ממנו במסדר הזיהוי ציין כי אחרי שהוא ראה את המשיב נותן לאילן מכה עם המרפק הוא הלך.

מכאן, לעדות המתלונן ולאופן בו אירעו הדברים קיים חיזוק אף בעדויות אחרות, גם אם חלק מהעדים לא ראו את כל שלבי האירוע. אכן כפי שציין ב"כ המשיב חלק מהעדים ציינו כי לא ראו את המשיב מכה את המתלונן עם אלות, אך באשר לחלק הראשון של האירוע, לעובדה שהמשיב חזר למקום עם אחרים ואף הכה את אותו אילן, קיימת הסכמה באשר לקיומן של ראיות לכאורה וקיימות עדויות רבות בעניין זה, הרי עדות המתלונן כאמור משתלבת ועולה בקנה אחד עם האמור לעיל ומכאן לא מצאתי בכך שחלק מהעדים לא הצביעו על המשיב כמי שהכה באלה כדי לכרסם בראיות כאמור.