אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 50039-02-12

החלטה בתיק מ"ת 50039-02-12

תאריך פרסום : 17/10/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
50039-02-12
05/03/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיל אסיף
הנתבע:
חנניה דהן (עציר)
עו"ד חיימוביץ'
עו"ד סטרול
החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כאשר על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 22.2.12 החזיק המשיב בחצר ביתו במושב שוקדה סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל של 200 גרם.

במהלך הדיון שנערך בפניי, לא היתה מחלוקת על תפיסתו של הסם בחזקתו של המשיב, אלא שאליבא דבא-כוחו, כבר עתה ניתן לקבוע כי סם זה נועד לצריכה עצמית ולא למטרת סחר.

ב"כ המשיב מפנה לכך כי למן הרגע הראשון, ומבלי שנטען שהמשיב ואשתו תיאמו עדויות, שניהם מוסרים כי המשיב מחזיק את הסמים בשל מצבו הבריאותי, כאשר זה "אוכל את הסם" כשאינו חש בטוב. זה הציג לבית-משפט מסמך רפואי ממנו ניתן ללמוד על בעיות ברכיים מהן סובל המשיב. כאשר לא נמצאו ראיות תומכות בדמות משקל אלקטרוני או חלוקה לאריזות כבר עתה יש בסיס לטענה כי מדובר בסמים לצריכה עצמית. אשר לסכומי הכסף שנתפסו, הרי שלמשיב משק חקלאי גדול וכי מעיון בדפי החשבון של המשיב ניתן אליבא ב"כ המשיב לראות כי ישנה תנועה של סכומי כסף גדולים. המשיב מוסר בהודעתו פירוט של פדיון המשק החקלאי, בהצטרף לכספים שקיבל מן המדינה מקרן נזקי טבע. סכום הכסף שנתפס שימש את המשיב לרכישת רכב אשר אין מחלוקת כי נגנב ממנו.

אשר לעברו הפלילי, הרי למעט הרשעה בשנת 2007 בגין החזקת נכס החשוד כגנוב, יתרת הרשעותיו הינה מתקופות רחוקות ביותר של למעלה מעשר שנים. בסופם של דברים עתר ב"כ המשיב לשחרורו חזרה לביתו, כך שיוכל לתמוך באשתו שבהיריון, וכן באביו אשר הינו אדם מבוגר ונתמך מהמשיב.

מנגד, ב"כ המבקשת סבור שנוכח כמות הסם, אשר עולה באופן משמעותי על החזקה הקבועה בחוק, ונוכח הימצאות הסם מוסתר בחצר בתוך עגלת קרשים, בהצטרף לסכום המזומן הגבוה, הרי שהחזקה הנוגעת לסם שזה לא נועד לצריכתו העצמית אינה נסתרת, לא כל שכן כאשר המשיב לא הראה מקורות מימון נדרשים לסכום הכסף הגבוה שנתפס.

אשר לעילת המעצר, זה מפנה לחזקה הסטטוטורית, לעברו הפלילי של המשיב וכן לשני תיקי מב"ד תלויים ועומדים נגד המשיב, כאשר האחד עניינו החזקת סם שלא לצריכה עצמית, זאת במסגרת ת"פ 122294-08-10, וכן לת"פ 3564/07 הכולל שורת אישומים של אישומים שעניינם התפרצויות לדירה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את חומר החקירה שהובא לעיוני, הגעתי לכלל מסקנה כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה. בצד קביעה זו אציין כי מחד ישנם מספר נתונים אשר לכאורה מחזקים החזקה כי הסם לא נועד לצריכה עצמית וזאת בצד ראיות לכאוריות אחרות המתיישבות עם גרסתו של המשיב  מכל מקום, השלב להרמת הנטל הוא בדרך כלל במסגרת ההליך  הדיוני בתיק העיקרי. (ראה ב"ש 2055/08 מחוזי חיפה מ"י נ' דוד פיוטר) וזאת אלא אם כן הדברים עולים מחומר הראיות, על פני הדברים, בשלב המעצר, מה שאין בענייננו.

בעניינו, החזקה כי הסם נועד שלא לשימושו העצמי של המשיב מתחזקת נוכח מציאתו של הסם מוסלק בחצר תחת ערימת צינורות, כפי שעולה מדוחות הפעולה, וכן כפי שעולה מלוח הצילומים בתיק החקירה. לו אכן היה מדובר בסם לצריכתו העצמית כאשר לדבריו זה עושה בו שימוש אחת ליומיים, טבעי הוא שהסם יהיה נגיש ולא מוסתר בחצר תחת ערימות צינורות, באופן שבוודאי אינו מתיישב עם שימוש תדיר לצורך הקלה בכאבים.

מעבר לכך, נמצא ברשותו של המשיב סכום כסף נכבד במזומן של כ-40,000 ש"ח. עיון בחשבון הבנק של המשיב שמספרו 283988 מגלה כי מדובר בחשבון שכלל אינו פעיל, וזאת למעט קבלת כספיי הביטוח הלאומי בסך 1,300 ש"ח ומשיכת הכסף במזומן באותו היום או למחרת.           

אשר לטענה כי המקור לכסף עבור הסם הוא מחשבון המשק החקלאי אשר בבעלות אביו של המשיב - מעיון בתדפיסי חשבון הבנק של האב עולה כי קיימות הכנסות קבועות של המל"ל בסכומים של

כ- 3000 ש"ח מידי חודש, בנוסף קיימת הפקדת מזומן בסך 10,000 ש"ח, הפקדת שיק בסך 5544 ש"ח , החזרי מע"מ (4730 ש"ח) ומס הכנסה ( 16,524 ש"ח) וכן החזרי רכב (1021 ש"ח) אשר במצטבר יכול ויגיעו לכדי 40,000 ש"ח.  יחד עם זאת יש ליתן הדעת כי המדובר בהכנסה מצטבר על פני למעלה מחצי שנה  וכי על המשיב לממן הוצאות נוספות למחייתו, בפרט על רקע הודעת רעייתו במשטרה לפיה המשיב נושא בנטל הפרנסה בבית מאחר והיא איננה עובדת. יש לציין בנוסף כי המשיב מסר בהודעתו במשטרה כי הוא מתקיים מהבטחת הכנסה.ב מענה לשאלה, כמה הוא מרוויח מידי חודש, השיב: "אני לא. העסקה שלי ושל אבי שאני לא מקבל משכורת ממנו..." המשיב מסר בנוסף כי הוא "חי מהיד לפה"  וכי המצב בבית קשה מבחינה כלכלית נתון שאינו מתיישב עם הימצאות 40,000 ש"ח במזומן בתיק התלית.

למעלה מן הצורך, גם אם בית המשפט מתרשם כי המשיב שלפנינו, כבמקרים אחרים, משתמש בסם, אין פירוש הדבר מיני ובי לשלול כי הסם שנתפש בחזקתו יכול לשמש גם שלא לצריכה עצמית.

לאור המפורט לעיל, הנני קובע כי קיימת תשתית ראייתית לחובת המשיב בנוגע להחזקת הסם שלא לצריכה עצמית וכי בשלב זה לכאורה, אין אינדיקציה חד משמעית וברורה להוכחת הטענה כי הסם נועד לשימושו העצמי בלבד.

אשר לעילת המעצר, עבירות הסמים ובפרט עבירות שאינן החזקה לשימוש עצמי, נמנות על עבירות הפצת הסמים ומקימות חזקת מסוכנות מכוח הוראות סעיף 21 לחסד"פ.

"נקודת המוצא בעבירות סמים היא כי, ככלל, אין בידי חלופת מעצר להפיג את המסוכנות הנשקפת מהן (בש"פ 3927/03  לוי נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 6.5.2003); בש"פ 3899/95 מדינת ישראל נ' רחאל ג'מאל, פ"ד מט(2) 164 (1995)). מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית (בש"פ 5979/02  קבסה נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 15.7.02)..." (בש"פ 2746/11 פלוני נ' מ"י)

במקרה דנן מתחזקת עילת המעצר בשים לב להימצאותו של הסכום במזומן, וכן נוכח כך שנגד המשיב תלויים ועומדים שני תיקי מב"ד. ביחס לכך אציין כי תיק מב"ד אחד עניינו עבירות דומות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, במשקל של כ-100 גר', וזאת במסגרת תיק פלילי 12294-08-11, וכן תיק מב"ד נוסף שמספרו 3564/07, בו מיוחסות למשיב יחד עם אחר עבירות התפרצות ורכוש.

כאן המקום לציין כי בשני התיקים המשיב הודה והורשע, בת.פ 3564/07 הוגשה חוו"ד הממונה על עבודות השירות לפיה המשיב נמצא מתאים לעבודות שירות ומועד לתחילת הריצוי נקבע ל- 17.04.12 ואילו בת.פ. 12294-08-10- ממתין המשיב לחוו"ד ממונה.

בצד דברים אלו, נוכח טיב הסם, נוכח כך שהמשיב חדל מביצוע עבירות פליליות למשך תקופה ממושכת, למשקלו של הסם ובשים לב לנתונים אישיים נוספים,לא ניתן לומר כי אין כלל מקום לשקול שחרורו לחלופה. בטרם בית-משפט יורה לעשות כן יש לבדוק חלופה זו בקפידה, וכך גם את המפקחים המוצעים.

ביחס לכך, ומבלי לקבוע מסמרות אציין כי ישנו קושי בהחזרתו של המשיב לביתו הן נוכח כך ששם נמצאו והוסלקו הסמים והן נוכח כך שאשת המשיב ואביו אינם יכולים לשמש כגורמים מציבי גבולות נוכל תלותם הבולטת במשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ