אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 49249-11-11

החלטה בתיק מ"ת 49249-11-11

תאריך פרסום : 28/08/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
49249-11-11
27/12/2011
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אביב
עו"ד הינד נאבלסי
הנתבע:
יורם אוחנה
עו"ד נועם אליגון
עו"ד רונן טל
החלטה

האישום

1.     לפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

2.     נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו, עבירות קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים ובכוח, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות ושוד בנסיבות מחמירות.

3.     על פי כתב האישום, נפרץ ביתה של אמו של המשיב והוא ביקש לברר את זהותו של הפורץ. נמסר לו כי המתלונן עוסק בתחום עבירות הרכוש, וכי יש להניח שהוא ידע מי הוא הפורץ. לפיכך, המשיב קשר קשר עם אחרים לפתות במרמה את המתלונן להגיע למקום מסוים, שם יותקף ויוכרח לספר מיהו הפורץ לבית האם.

4.     נטען כי, בהמשך לקשר, התקשר למתלונן קושר אחר בשם עדן ופיתה אותו באמתלות שקריות להגיע למרכז העיר דימונה, שם המתינו המשיב וחברו, אביאל מלכה, כשהם ישובים ברכבו של המשיב. כאשר המתלונן חנה, הצמיד המשיב רכבו לרכב המתלונן. אביאל ירד במהירות ניגש למתלונן שישב עדיין ברכבו, התיז גז מדמיע בפניו ובעוד זה תוהה על מעשיו, נכנס אביאל לרכבו של המתלונן מהצד השני.

5.     מכתב האישום עולה כי המתלונן קיים בעצמו "וירד סיסרא מעל המרכבה וינס ברגליו". המתלונן במנוסתו נכנס למונית בה פגש, וביקש מהנהג להתרחק מהמקום במהירות. נהג המונית החל בנסיעה אך המשיב מיד הגיע, חסם באמצעות רכבו את דרכה של המונית, פתח את דלת הנוסע ו משך בחוזקה את המתלונן החוצה. זאת, תוך שהמתלונן צועק כי אינו רואה דבר ושואל את המשיב לפשר מעשיו.

6.     נטען כי המשיב המשיך והכה את המתלונן באגרופים וסטירות, וניסה למשוך את המתלונן לתוך מכוניתו במכות וקללות. למקום הגיעו אביאל, עדן ושני קושרים נוספים, יואל ומאור, על מנת לסייע בידו של המשיב. המתלונן התנגד בכוח להכנסתו לתוך הרכב, ו המשיב אחז בצווארו והמשיך להכותו בסטירות אגרופים ובעיטות, תוך שהוא גורר את המשיב לרכבו. הקושר מאור אף שלף בשלב זה אלה והכה את המתלונן בראשו. זה נפל לרצפה והשניים המשיכו להכותו ולאיים עליו כי "יעשו אותו נכה". כך המשיכו עד ש הצליחו להכניס את המתלונן לתוך הרכב. אביאל דרש מהמתלונן את מפתחות רכבו עם הקוד הסודי, ו נטל את רכבו של המתלונן.

7.     עוד מספר כתב האישום, כי הקושרים הביאו את המתלונן למנחת, תוך ש מאור ממשיך לאיים עליו ברכב ומאשים אותו בגניבה. במנחת הוצא המתלונן מן הרכב, ואז פנה המשיב למתלונן ואמר לו כי הוא מקציב לו 10 דקות על מנת להשיב את הזהב שגנב. המתלונן הכחיש את הטענה כי הוא פורץ, אך הקושר עדן סתר את גרסתו בפני המשיב. המשיב ערך חיפוש על גופו של המתלונן ושלף 5000 ש"ח, תוך שהוא ממשיך לאיים לעשות אותו נכה. המתלונן התחכם וביקש את רכבו על מנת לבדוק אם ניתן להשיב את הרכוש הגנוב, ולאחר הפצרות הדבר ניתן לו. למתלונן נמסר רכבו של המשיב עצמו, וזה ניצל זאת על מנת לברוח מן המקום.  

נתונים נוספים ועמדות הצדדים

8.     אין מחלוקת אודות קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וניתנו תסקירי מעצר אודות המשיב שנועדו לבדוק היתכנות של חלופת מעצר במקרה זה.

9.     התסקירים הביאו פרטים שונים אודות המשיב, ועל פי ההלכה אין מצטטין מהדברים מעבר לנדרש, והמעיין יעיין. יאמר בקצרה כי התסקירים הצביעו על כמה תכונות שיש בהן כדי להקשות על קבלה של חלופת מעצר, בהן, מניפולטיביות ואימפולסיביות עם נטייה להצדיק מעשים פורצי גבולות שעושה המשיב מתוך תחושת קורבנות. זאת, מעבר להעדר ביקורת עצמית שתוכל לאפשר המלצה טיפולית, קיומן של הרשעות קודמות וכן עבר של שימוש בסם והתמכרות להימורים. מאידך גיסא צוין כי בתיק המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב נבדק המבקש ונמצא נקי מסמים. כן נמסר כי עבד בתקופה בטרם היה מבוקש בגין המעשה דנן, וכי הוא מטופל במשפחה, לרבות בן נכה קשה הזקוק לו באופן ממשי. עוד צוין כי המדובר במעצר ראשון של המשיב, שהוא כבן 40 שנה, ועובדה זו עצמה מהווה גורם המפחית מסוכנות.

10. הוצעה חלופת מעצר בבית משפחת אשתו של המשיב בקרית שמונה. לצורך כך התייצבו שלשה מפקחים הנכונים לתחום על ערבות. תוכנית החלופה היא כי המשיב ישהה בתנאי "מעצר בית מלא" בבית חמיו, אשר ישמש כמפקח עיקרי. על ידו יעזרו הגיסים, אחות אשת המשיב ובעלה, אשר ירתמו להחלפת הערב העיקרי, לפי הצורך, בפיקוח על המשיב. זאת,  לרבות שעה שעתיים באופן קבוע בכל יום, לצורך יציאת הערב העיקרי, לסייע בפרנסת בן אחר במכולת. המשפחה אף הביעה נכונות לעמוד בהפקדה גבוהה.

11.  המדינה מתנגדת לשחרור לחלופה זו, ולחלופת מעצר בכלל. המדינה מצביעה על כך שהמשיב הוא הרוח החיה באירוע, בו החליט לקחת את החוק לידיו ולבצע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום. לכאורה מדובר במעשים חמורים מאוד אשר בוצעו בגין עבירת רכוש שבוצעה נגד אמו. כן הצביעה המדינה על עברו הפלילי של המשיב, התיק התלוי ועומד נגדו בתל אביב (אליו לא התייצב לאחרונה)  ועל החשש לשיבוש מהלך המשפט, בשים לב לפחדו של המתלונן.

12. התביעה הזכירה גם הימלטותו של המשיב מן הדין לאורך זמן, דבר המקשה על מתן אמון בו לצורך חלופת מעצר. לעניין החלופה עצמה סבורה התובעת כי זו אינה מתאימה. לשיטתה שניים מהערבים, בהם הערב העיקרי, לא עשו רושם סמכותי מספיק. היא הביעה ספקות לגבי האפשרות הטכנית לקיים את מעצר הבית, על פי המסגרת שהתוו המפקחים, בודאי לאורך זמן.

13. הסנגור לעומת זאת הצביע על כך שעברו הפלילי של המשיב הוא בעיקרו משנות ה- 90, דבר המלמד שאין מדובר במי שמתפרנס מן הפשע או עוסק בכך תדיר. לשיטת הסנגור יש להבין את מעשי המשיב, כמעשים שנעשו לאחר פגיעה חריגה, כאשר פרצו לביתה של אמו ונלקחו דברים רבים, בהם דברים בעלי ערך רגשי.

14. הסנגור הזכיר גם את בנו של המשיב, הסובל מנכות ופיגור. לדברי הסנגור השניים פיתחו למעשה תלות הדדית, ואין סיכוי כי המשיב יסכן שוב את האפשרות לשהות עם בנו זה ולטפל בו. בהקשר זה ציין הסנגור את התגייסות המשפחה, אשר למעשה עוברת לצפון על מנת לקיים את החלופה. המדובר במקום מרוחק מאוד ממקום ביצוע העבירה ומהמתלונן. הסנגור סבור כי החלופה המוצעת עשתה רושם חיובי וכי בשים לב למצבו של המשיב וטיב החלופה, ולאחר מעצר ממושך ראשון של המשיב, לשיטתו, אין סיכוי מוחשי להפרת של תנאי השחרור.

דיון  

15. שלא כסדר המקובל, אפתח בהתייחסות לחלופה. לשיטתי, החלופה עצמה עשתה רושם חיובי, ומדובר בחלופה אשר יכולה הייתה להתאים בהחלט לסוגים מסוימים של מסוכנות, במיוחד בהתחשב במרחק. אכן, הערב השני, הגיס, עשה את הרושם הסמכותי והחד משמעי ביותר. אולם, גם חמיו של המשיב בהחלט הבין היטב את תפקידו. זאת, לא רק באופן פורמאלי, אלא באופן מהותי. הגיסה עשתה רושם מעט פחות סמכותית, אם כי נראה כי היא מבינה את תפקידה הפורמאלי ומתכוונת בתום לב לבצעו. אם, בשעת אמת, יהיו לה ספקות, הערבים האחרים יחזקוה בהחלטת הדיווח. המשפחה בכללותה עשתה רושם רציני, והחלופה עצמה היא חלופה טובה.

16. למרות זאת, אני סבור ש לא ניתן לקבל את הצעת החלופה במקרה זה, שכן לא מצאתי בתסקירי שירות המבחן נקודות אחיזה מספיקות להניח את דעתי לגבי מידת המסוכנות והמהימנות של המשיב עצמו, על רקע כתב האישום המבהיל אשר הוגש בעניינו. לפיכך, לא שוכנעתי שיש בחלופת מעצר זו, או בחלופת מעצר כלשהי, להשיג את מטרת המעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ