אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 48655-05-12

החלטה בתיק מ"ת 48655-05-12

תאריך פרסום : 22/08/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום כפר סבא
48655-05-12
05/08/2012
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יואב קייסי
הנתבע:
טויאן סנ (עציר)
עו"ד עין צבי
החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות של תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות וכן היזק לרכוש במזיד.

המשיב נשלח למספר תסקירים של שירות המבחן על ידי עמיתי כב' השופט פרייז, ומאחר שבצדק, שני ב"כ הצדדים שלפני מיקדו את טענותיהם במהותן של החלטותיו של כב' השופט פרייז, דומה שאכן זוהי הנקודה העיקרית השנויה במחלוקת כיום.

מונח לפני תסקיר שירות המבחן הממליץ עלשחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית נועם, כאשר בשעות הבוקר ישהה המשיב בפיקוח של ארבעת חבריו שנבדקו על ידי שירות המבחן. שירות המבחן המליץ על חלופה משולבת זו בתסקיר האחרון מיום 31.7.12.

אלא, שבהחלטה מיום 10.7.12 כב' השופט פרייז שלל חלופה משולבת כזו והבהיר כי ביהמ"ש יוכל לשקול חלופה משולבת כאשר בית נועם ישולב עם פיקוח של אימו של המשיב. אני מפנה לעמ' 18 שורות 21-26. כב' השופט פרייז שלל את האפשרות של חלופה משולבת של בית נועם עם ארבעת החברים, עמ' 19 שורות 4-7. יתרה מכך, לנוכח העובדה שהאם נסעה לחו"ל, הוא מצא להורות כי אין טעם בקיום דיון בטרם האחרונה תשוב מחו"ל שכן מצא רק את החלופה של בית נועם בשילוב עם פיקוח של האם כחלופה שניתן לשקול, אנימפנה לעמ' 19 שורות 14-18.

עסקינן במעצר ועל כן קבעתי דיון ושמעתי בקשב רב את טענותיו של הסניגור המלומד באשר לפרשנות החלטתו של כב' השופט פרייז, אך איני  יכולה להסכים להם. צודק ב"כ המבקשת כי בימ"ש אינו ערכאת ערעור על קביעתו של כב' השופט פרייז. כב' השופט פרייז נתן את דעתו לנושא הפיקוח על ידי ארבעת החברים ושלל אפשרות זו ברחל בתך הקטנה. לא זו אף זו, בהחלטתו מיום 10.7.12 ציין במפורש כי ניתן יהיה להקדים את הדיון שקבע אם תהיה חלופה בבית שטרם הוצע, מה שאין כן הדבר בענייננו. אף עיינתי בהחלטותיו של השופט פרייז לגופן ומצאתי כי החלטותיו נגעו לא באופן בלעדי להמלצה כזו או אחרת של שירות המבחן אלא להתרשמות של ביהמ"ש עצמו ששמע את המפקחים ונימק בנימוקים לגופו של עניין מדוע אינו מאשר אותם ואני מפנה למשל לעמ' 18 שורות 24-26 לפר' וכן עמ' 19 שורות 5-7 לפר'.

במצב דברים זה איני סבורה כי העובדה שמותב אחר באותה ערכאה שומע את המשך הדיון יכולה להוות נימוק לסטייה מקביעה של כב' השופט פרייז.

לא ראיתי בטיעוני הסניגור שינוי נסיבות שמצדיק סטיה כזו. העובדה ששירות המבחן התרשם באופן שונה אינה אלא חלק ממצב קיים שבו בימ"ש לעיתים לכאן ולעיתים לכאן אינו מחוייב לקבל המלצה של שירות המבחן.

אדגיש, כי אין בהחלטתי זו כדי לקבוע מסמרות בנושא שחרור לחלופה. בשלב זה מאחר שמצאתי כי חלופה זו לא אושרה על ידי כב' השופט פרייז ולאור החלטתו הברורה של כב' השופט פרייז מיום 10.7.12 עמ' 19, לא ניתן לשחרר את המשיב לחלופה בשלב זה.

אוסיף ואציין כי הדברים נכונים שבעתיים כאשר אנו עוסקים בשלב הראשון שהשחרור לחלופה הוא בטרם החל ההליך הטיפולי.

לנוכח האמור אני מורה כדלקמן:

הדיון ביום 29.8.12 שעה 08:30 שקבע כב' השופט פרייז יישאר בעינו.

בשלב זה המשיב יישאר עצור עד להחלטה אחרת.

באותו דיון יידון נושא החלופה בהתאם לעקרונות שקבע כב' השופט פרייז בהחלטתו מיום 10.7.12, כאשר עד אותו מועד, כך ניתן להבין , האם תשוב מחו"ל.  אציין כי לא ראיתי בתסקיר מיום 31.7.12 דבר מה הפוסל את האם כפי שנטען בפני ואני מניחה אם כן כי חלופה זו תישקל.

המזכירות תעביר עותק פרוטוקול זה לשירות המבחן.

שירות המבחן מתבקש להכין לקראת הדיון הבא עדכון בדבר זמינות החלופה בבית נועם.

המשיב יובא לדיון הנדחה שקבעתי באמצעות שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ב, 05/08/2012 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ