אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 4771-12-12

החלטה בתיק מ"ת 4771-12-12

תאריך פרסום : 23/01/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום כפר סבא
4771-12-12
29/12/2012
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. שמואל שרייר
2. סתיו גל

החלטה

(בעניינו של משיב 1)

רקע כללי

1.         כנגד המשיב 1, שמואל שרייר, (להלן: "המשיב" או "שרייר") ואחר (סתיו גל) הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול פלילית בצוותא, התפרצות בצוותא למקום מגורים, גניבה בצוותא, במסגרת 4 אישומים הנכללים  בכתב האישום.

2.         בד בבד הוגשה בקשה למעצרם של השניים עד תום ההליכים.

            בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 06.12.12, שוחרר המשיב בתנאי מעצר בית מלא ודיון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה נקבע, לאחר דחייה, ליום 19.12.12.

3.         בפתח הדיון ציין ב"כ המשיב כי הוא מעוניין ששולחו ישוב לשירות הצבאי אותו הוא מבצע, משלא גובשה הסכמה  בעניין זה, טענו הצדדים איש איש כמידתו באשר לקיומן של ראיות  לכאורה (ר' עמ' 18-24 לפרוטוקול).

4.         עוד יצוין כי כנגד מעורב נוסף בשם איתמר חדאד הוגש כתב אישום נפרד.

ראיות לכאורה  - המסגרת המשפטית

5.         הלכה היא, כי בחינת קיומן של ראיות לכאורה לשם גיבושה של עילת מעצר, דורשת לבחון אך ורק, האם די בראיות אשר הובאו בפניו, באם תוכחנה במהלך המשפט, כדי להוכיח את אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר (ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 148  ). על אחת כמה וכמה שאין בשלב זה לקבוע שאלות הנוגעות למשקלן של הראיות לכאורה או למהימנות העדים (ר' בש"פ 2361/09 מצארווה נ' מדינת ישראל  (5.5.2009) ; בש"פ 3742/008 עובייד נ' מדינת ישראל ( 20.5.2008)).

יתר על כן, יכול שעילת מעצרו של נאשם תתגבש על בסיס חומר חקירה המורכב מתשתית של ראיות נסיבתיות בלבד, מקום בו ראיות אלה הינן בעלות עוצמה כזו המובילה למסקנה לכאורית ברורה בדבר סיכויי ההרשעה. ( ר' בש"פ 991/99 מדינת ישראל נ' משה קנילסקי (17.2.1999); בש"פ 1466/04 זדה נ' מדינת יש( 26.2.2004); בש"פ 8006/09 בוכניק נ' מדינת ישראל (25.10.2009)).  

6.         הכלל הינו כי בהליכי מעצר אין בית המשפט נזקק לשאלות של מהימנות העדים והוא אינו נדרש באופן מדוקדק להערכת משקלן של העדויות השונות, די לצורך שלב זה בהודעת  מתלונן אשר אינה מופרכת על פניה על מנת להקים את התשתית הראייתית הדרושה.        (ר' בש"פ 12038/04 הייב נ. מ"י (11.1.2005) ; בש"פ 2159/03 חזיזה נ. מ"י (25.3.2003)).

בית המשפט אינו נדרש, בשלב דנן, לבחינת מהימנותן של האמרות המובאות בפניו או לבחינת משקלן האפשרי של הראיות שבפניו ואת דיותן לביסוס ההרשעה.

ועל כן, "בשלב המעצר אין בית המשפט נזקק לשאלות של מהימנות ולסתירות כאלה ואחרות העשויות לעלות מן העדויות השונות שנגבו, אלא אם כן מדובר בפרכות מהותיות וגלויות לעין". (ר' בש"פ 698/06 אבו גאנם נ' מדינת ישראל (25.1.2006) ;  בש"פ 1131/06 חשימה נ' מדינת ישראל (12.2.2000) ; בש"פ 1572/05 זוארץ נ' מדינת ישראל (10.4.2005)).

7.         בבש"פ 10162/08 אבו גרדוד נ' מ"י ( 15.12.08 ) נפסק בין היתר כי:

"חומר הראיות בהליך מעצר הוא חומר גולמי שטרם עבר תהליך עיבוד בהליך הפלילי, ובחינתו משקפת עמדה ראשונית, לכאורית, ביחס למעורבות הנאשם בעבירה  המיוחסת לו, אשר טרם עברה את מבחני ההערכה הראייתית - שיפוטית הצפויים להיעשות במשפט גופו" [בש"פ 1572/05 זוארץ נ' מדינת ישראל ( 10.4.05 )].   מעצרו של נאשם מותנה, איפוא, התקיימותו של סיכוי סביר לכך שיהא בראיות הקיימות נגדו, לאחר שעברו את כור ההיתוך של ההליך הפלילי, כדי להביא להרשעתו של הנאשם " ( ר' בש"פ    זאדה  לעיל ) .   

תיק החקירה - ראיות לכאורה

8.        שרייר בהודעתו מיום 20.11.12, הכחיש כי קיימות שיחות טלפון בינו לבין איתמר חדאד וסתיו גל מאותו היום (עמ' 2), הוצגה לו שיחה יוצאת מהטלפון שלו לחדאד בשעה 10.56 והוא השיב "היתה שיחה שלו אליי שלא נענתה ואני חזרתי אליו והוא לא ענה" (עמ' 2). שרייר הכחיש כי נפגש עם חדאד וגל וכי פרץ לדירה כלשהי.

9.        בהודעתו מיום 23.11.12, ציין שרייר כי בשעה 08.30 לקח מונית לבית כנסת - ברחוב שבזי, הגיע לשם בשעה 08.50. בשעה 09.10 התחילה תפילה, הוא התפלל עד 10.00 ונשאר לשבת שם עם כמה מתפללים. העביר את הזמן עד השעה 10.30 חיכה בתחנת אוטובוס כרבע שעה ואז ניגשו אליו שני אנשי מוקד. שרייר נתבקש ליתן שמות של מתפללים והשיב "לא צריך" (עמ' 2).

           הוצג לשרייר כי שיחתו עם חדד בשעה 10:50 ארכה שתי דקות, בתחילה השיב "אין מצב" ולאחר שעומת עם יומן השיחות השיב "לא דיברתי איתו אולי זה נשאר פתוח לא יודע מה קרה..." (עמ' 3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ