אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 46797-06-11

החלטה בתיק מ"ת 46797-06-11

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
46797-06-11
05/07/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אסעד מחאג'נה (עציר)
החלטה

מונחת בפני בקשה למעצר הנאשם עד תום ההליכים נגדו, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 (להלן: " חוק המעצרים").

כנגד הנאשם, אסעד מחאג'נה (להלן: " המשיב"), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות נשק, לפי סעיף 144(א)+(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; עבירה של ירי באזור מגורים, לפי סעיף 340א לחוק. נטען בכתב האישום כי ביום 21.6.11, ובתקופה שקדמה לה, החזיק המשיב בביתו אקדח ומחסנית כדורים לאקדח. ביום 21.6.11, בשעה 15:30 לערך, ומשנודע למשיב כי בנו נדקר, יצא המשיב לכיוון בית מוחמד עלי מחאג'נה המתגורר באותה שכונה (להלן: " המתלונן"), כשבידו האקדח, וירה באוויר ולעבר ביתו של המתלונן מספר יריות.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים בפני, הפנתה המבקשת לבקשת המעצר המפרטת הראיות לכאורה כנגד המשיב, כמו כן טענה לקיומה של חזקת מסוכנות סטטוטורית, כקבוע בסעיף 21(א)(ג)(2) לחוק המעצרים, בהיותה עבירת בטחון כאמור בסעיף 35 (ב) לחוק המעצרים, על אלו מתווסף עברו הפלילי המכביד של המשיב והמעצים מסוכנותו. לנוכח האמור התבקש מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, ובעניין זה צויין כי בנסיבות העניין אין מקום להורות על תסקיר מעצר.

ב"כ המשיב, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי לגישתו בנסיבות העניין מן הראוי להפנות המשיב לחלופת מעצר. לטענתו המדובר במקרה שבא על רקע דקירת בנו של המשיב, שהביאו לפציעתו החמורה ולאשפוזו של בן המשיב. מעבר לכך הובהר כי הנשק נמסר לרשויות מכאן כי אין חשש לשימוש נוסף בו, כך גם אין חשש לשיבוש הליכי משפט, משהמשיב הודה במיוחס לו. לנוכח האמור התבקש שחרור המשיב לחלופת מעצר בנצרת, בפיקוחם של קרובי משפחה, הן כחלופה שתאיין מסוכנותו והן כחלופה שתרחיק המשיב ממקום מגוריו ומהמתלוננים, עוד הוצע על ידי בא כוח המבקש לבחון עניינה של חלופת המעצר באמצעות שירות המבחן.

דיון ומסקנות

ראיות לכאורה

כאמור, הצדדים אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה, להוכחת המיוחס למשיב במסגרת כתב האישום. כך גם אני סבור, ולאחר בחינת הראיות שהונחו בפניי, כי ישנן ראיות לכאורה בתיק, שיש בהן להצביע על אשמתו של המשיב, כמיוחס לו בכתב האישום.

אפנה להודאת המשיב במיוחס לו במסגרת כתב האישום [ראו הודעה המשיב מיום 22.6.11]; הודעתו של המתלונן, שתיאר האירוע וזיהה המשיב כמי שביצעו [ראו הודעה מיום 21.6.11].

אסתפק בסקירה זו של הראיות, לנוכח הסכמת הצדדים לקיומן של ראיות לכאורה, וכן בהתחשב בטיב הראיות הנדרשות בשלב זה של ההליך הפלילי, שכן בשלב זה אין בית המשפט קובע ממצאים מזכים או מרשיעים, וניתן להסתפק בקיומן של ראיות גולמיות שיביאו בסופו של ההליך להרשעה. 

השוו לדוגמא:

בש"פ 826/08 קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 14.2.08);

בש"פ 868/08 חוסיין אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08);

בש"פ 10307/07 מדינת ישראל נ' אסף לוזון ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 6.12.07);

בש"פ 9585/07 אסעד שיבלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 28.11.07).

עילת מעצר

באשר לעילת המסוכנות, אכן קמה עילת מסוכנות סטטוטורית, כקבוע בסעיף 21(א)(ג)(2) לחוק המעצרים, בהיותה עבירת בטחון כאמור בסעיף 35 (ב) לחוק המעצרים. בעניין המסוכנות הכרוכה בעבירות כגון זה, נקבע כי יש לבחון את מטרת החזקת הנשק וממנה להסיק חומרתה, כאמור על-ידי בית המשפט העליון בבש"פ 9126/04 חוסייני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 7.11.2004):

"אשר למסוכנות הכרוכה בעבירות אלה, והאפשרות להפיגה בחלופת מעצר, נקבע בפסיקה מדרג של חומרה, הנגזר מהמטרה לה נועד הנשק. בראש הרשימה, מבחינת חומרת הסיכון, ניצבת החזקת נשק שנועד לביצוע מעשים המיועדים לפגוע בביטחון המדינה או הציבור. אחריה, בסולם החומרה, ניצבת החזקתו של נשק לשם ביצוע עבירות פליליות ספציפיות כגון רצח או שוד, החזקת נשק כדי לאפשר פעילות פלילית "לעת מצוא", החזקת נשק לשם הגנה עצמית, ועד לתחתית הסולם, שם מצויה החזקת נשק שפג תוקף רישיונו. נקבע, שהחזקת נשק ללא רישיון שנועד לביצוע עבירה פלילית, מצדיקה, בד"כ, מעצר עד תום ההליכים, בעוד שהחזקת נשק לשם הגנה עצמית, אינה מצדיקה, ככלל, מעצר כזה (ב"ש 625/82 מחמוד נ' מדינת ישראל , פ"ד לז(3) 668)." [שם, פסקה 8]

ככל שהדברים עולים מהראיות לכאורה, נראה כי המשיב החזיק בנשק "לעת מצוא", כפי שאכן קרה באירוע דנן, עת שהמשיב שלף נשקו ועשה בו שימוש לאחר שנודע לו כי בנו נדקר על ידי אחרים. משכך, ובהתחשב במטרת החזקת הנשק, ובשימוש המאוחר שנעשה בו, לומר ירי באוויר בשכונת מגורים, שכדרך הטבע מהווה מקום בו אנשים מנהלים חייהם היומיומיים, והירי לעבר ביתו של המתלונן, מקימים חזקת מסוכנות ממדרג גבוהה, ומצדיקים ככלל מעצר עד תום ההליכים.

עם זאת, יש לתת הדעת גם לרקע של מעשי המשיב. טרם המשיב עשה שימוש בנשק, הוא קיבל ידיעה כי בנו נדקר במספר רב של דקירות, הוא חזר לביתו ומצא בנו שותת דם, ככל הנראה  לאחר שבן המשיב היה קורבן לתקיפה בידי אחרים שכללה שימוש בחפצים חדים. כך גם עולה כי מצבו של בן המשיב היה חמור, וכך הוא נראה לעין אחרים משעולה לכאורה שבן המשיב איבד הכרתו. בית המשפט, אינו יכול לקבל מעשי המשיב, וגם על הרקע הנטען, משמעשיו של המשיב מהווים סיכון פוטנציאלי לחייהם של אחרים, ופוגע הוא בתחושת הבטחון של השוכנים במקום. כמו כן כי לא קיים הסבר מוצדק למעשים מלבד רצונו של המשיב לאותת לחברה בדבר מסוכנותו ולהזהירם בל "יתעסקו עמו", וזאת כהנחה המקלה עם המבקש. שכן אף היה מקום ללמוד ממעשי המשיב על רצונו הממשי לפגוע באחרים ולנקום את פגיעת בנו. עם זאת  תמונה זו המצטיירת טרם האירוע, מפחיתה במידה מה מהנחת המסוכנות הנלמדת ממעשי ירי באוויר, ויש בה לפגום בדבר הסקת המסקנות המתבקשות בדבר אישיותו של המשיב ונכונותו לעבור על איסורים פליליים, משמעשים אלו בוצעו ככל הנראה בסערת רוחות ואיבוד עשתנות רגעי. מכאן כי אין בטיב המעשה בלבדו ללמד על מסוכנות המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ