אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 45395-12-11

החלטה בתיק מ"ת 45395-12-11

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
45395-12-11
11/01/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבד אלעזיז מוהנא
החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996.

כנגד הנאשם עבדאלעזיז מוהנא (להלן: " המשיב"), הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים. ברקע כתב האישום, הובהר כי המשיב הינו דודה של אסיה מוהנא (להלן: " המתלוננת"), עת שעולה לכאורה שהמשיב יצא נגד המתלוננת עקב התנגדותו של המשיב לגירושיה של המתלוננת. בהתאם לנטען, ביום 3.12.11, סמוך לשעה 2:00 שילח המשיב אש במזיד במכוניתה של המתלוננת, עת חנתה סמוך לבית הוריה בשכונת ערבי באום אל פחם. המכונית עלתה באש וחלקה הקדמי נשרף. בגין מעשהו זה יוחסה למשיב עבירה של הצתה בהתאם לסעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן:"חוק העונשין").

באישום השני נטען כי במהלך דיון בבקשה להארכת מעצרו של המשיב, שנערך ביום 14.12.11 בבית המשפט השלום בחדרה, איים המשיב על השוטר מאג'ד פואז (להלן: " השוטר") באומרו: "אני אראה לך...", זאת בכוונה להפחידו. בגין מעשה זה יוחסה למשיב עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

המבקשת, הפנתה לראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב, הכוללת: הודעת אבי המתלוננת, חאלד מוהנא (שהינו אחי המשיב), אשר מתאר את אירוע ההצתה, וכן מזהה בוודאות את המשיב כמי שהצית הרכב; הודעת המתלוננת, אסיה והודעת אחותה אמאני, שראו את המכונית מוצתת וכן שמעו מאביהן כי הוא זיהה את המשיב כמי שהצית הרכב; ראיות המלמדות על המניע של המעשים שהינו התנגדות המשיב להליך הגירושין של המתלוננת; התבטאויות של המשיב שיש בהן לחזק את המניע למעשיו, ועוד. מעבר לכך, לגישת המבקשת, קמה עילת מעצר מסוג מסוכנות, הן לנוכח הצתת הרכב והן לנוכח המניע של המעשים הנעוץ במה שנקרא "כבוד המשפחה", כך גם בהתחשב באיומים שהשמיע המשיב כלפי השוטר, וכן כלפי אבי המתלוננת. בנוסף קיים חשש לשיבוש הליכי משפט, בהתחשב בכך כי עדי התביעה הינם בני משפחתו של המשיב ומכריו. לנוכח האמור, ביקשה המבקשת להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

בא כוח המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה לייחוס מעשה ההצתה למשיב. לגישת בא כוח המשיב העדות המפלילה את המשיב הינה עדות בלתי אמינה ולא הגיונית. זאת בהתחשב בזמן הרב שעבר, 9 ימים, עד שאבי המתלוננת הגיש תלונות במשטרה. בהתחשב בכך שאבי המתלוננת לא מסר שמותיהם של אנשים שהיו עדים להודאת המשיב במעשי ההצתה, במסגרת "סולחה". היעדר הימצאותם של ממצאים שיש בהם לחזק את טענת אבי המתלוננת באשר לשריפה. כך גם אינה הגיונית בהתחשב בטענה לפיה המשיב לא היה רעול פנים בעת מעשה ההצתה. מעבר לכך לגישת בא כוח המשיב, המדובר בעדות מתואמת בין אבי המתלוננת למתלוננת עצמה.

בא כוח המשיב, הפנה בנוסף להודעת המשיב לפיה באותה עת הוא ישן בביתו, הודעה הנתמכת בנוסף על ידי אשת המשיב, שמסרה שהמשיב ישן בביתו לאחר שנטל תרופות. תמיכה לכך ניתן לראות בעדותו של העד הניטראלי, מר מוחמד מחאג'נה, אשר הגיע למקום מייד אחרי ההצתה, ולא מסר שראה אנשים בזירה. בא כוח המשיב, הפנה לכך כי מרשו לא הכחיש שניסה ליישב המחלוקת בין המתלוננת לגרושה, אם כי עשה כן בדרכי שלום. בעוד שלגישתו המניע האמיתי הוא ניסיון עלילה מצד אבי המתלוננת בהתחשב בכך שאבי המתלוננת חייב למשיב סך של 20,000 ש"ח.

כך גם נטען להימצאותם של מחדלי חקירה בתיק, עת שכלל התנהלות המשטרה מלמדת על איסוף ראייתי לצורך הפללת המשיב, ומאידך זנחה בדיקות שיש בהן להפריך גרסת המתלוננים ולהגיע לחקר האמת. כך לדוגמא, החוקר הממונה, השוטר מאג'ד פוואז, טען כי המשיב איים עליו, במסגרת דיון בבית המשפט, עם זאת הוא המשיך לנהל החקירה. בא כוח המשיב, הפנה בנוסף לפלט שיחות של אבי המתלוננת, עת שבהתאם לטענה קיבל איומים ממספר חסוי, אם כי המשטרה לא עשתה כלום לצורך בחינת המנויים שהתקשרו לאבי המתלוננת. בא כוח המשיב, הפנה בנוסף לעימות שנערך בין המשיב לבין אבי המתלוננת, עת שלגישתו לא ניתנה למשיב ההזדמנות להגיב לטענות המוטחות כלפיו, ולא ניתן מענה לבקשתו שאבי המתלונן ישבע "בקוראן" שהוא אכן ראה המשיב מצית הרכב.

ככל שהדברים עניינם בעבירת האיומים המיוחסת למשיב, הובהר על ידי בא כוח המשיב, כי האמירה שנאמרה על ידי המשיב אינה עולה לכדי איום פלילי וניתן לפרש זאת בנקיטת הליכים כנגד השוטר במח"ש.

לנוכח האמור, לגישת בא כוח המשיב לא מתקיימות ראיות לכאורה ברמה מספקת לצורך מעצר המשיב עד תום ההליכים ויש להורות על שחרורו לחלופת מעצר.

דיון ומסקנות

לאחר בחינת הראיות שהונחו בפני, אני קובע כי ישנן ראיות לכאורה בתיק, שיש בהן להצביע על אשמתו של המשיב, כמיוחס לו בכתב האישום.

אין חולק כי ביום 3.12.11, אכן נשרף רכבה של המתלוננת [ראו לוח תצלומים מסומן ז]. בהתאם לדו"ח הכבאות המדובר הוא בהצתה בזדון [ראו דוח מסומן לד]. במעמד כיבוי השריפה נגבתה הודעת המתלוננת, אשר מסרה כי היא חושדת שמי שהצית הרכב הינה דודה, אשר איים עליה לאחרונה, הוציא עליה דברי בלע, ויצא חוצץ נגדה, כל זאת לנוכח גירושיה של המתלוננת מבן זוגה.

בהודעת אבי המתלוננת, שהינו גם אחי המשיב דכאן, נמסר כי באותו יום שהה אבי המתלוננת בביתו, טרם הלך לישון הוא ראה אור בחוץ, ומשיצא הוא ראה המשיב עומד שם, הוא צעק לעברו, והמשיב ברח. אבי המתלוננת מסר כי הוא זיהה את המשיב בבירור, וכי הוא בטוח בטיב הזיהוי שלו [ראו הודעתו מיום 13.12.11 ו-20.12.11]. אבי המתלוננת היה עקבי בגרסתו ומסר זאת בכלל הודעותיו וכן ערך עימות עם המשיב והטיח בפניו כי הוא האחראי לשריפת הרכב [ראו עימות מיום 15.12.11].

קוו ההגנה העיקרי של בא כוח המשיב, המפורט היטב בטיעוניו הכתובים, הינו כי המדובר בגרסה בלתי מהימנה ולא הגיונית, שבאה בעקבות תיאום גרסאות בין אבי המתלוננת למתלוננת, זאת על רקע חוב שחייב אבי המתלוננת למשיב. אני סבור שבשלב זה של ההליך יש לדחות ההשגות שהעלה בא כוח המשיב המתייחסות למהימנות אבי המתלוננת והמתלוננת, שכן בשלב זה של ההליך, בית המשפט איננו נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות אלא אם מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה. ראו: בש"פ 6982/10 דני ארביב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.10.10); בש"פ 8031/08 איטח נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 15.10.2008)].

חרף כך שבא כוח המשיב העלה תהיות כאלה או אחרות לגבי מהימנות אבי המתלוננת ובכלל בדבר יכולת הזיהוי והגיונות טענתו, אינני סבור שהמדובר בפרכות הברורות על פניו. אף שזיהוי המשיב בידי אבי המתלוננת בצורה של גביית עדות רשמית, נעשה באיחור ובהתאם מעלה השערות טבעיות, הרי שבנסיבות העניין אינני סבור שיש בכך לשלול גרסת אבי המתלוננת, כך בהתאם להודעת אבי המתלוננת מיום 13.12.11 הוא מבהיר כי הוא מסר שמו של המשיב כמי שביצע ההצתה עוד מקודם. בבחינת מזכרו של השוטר אלביר מיום 17.12.11 עולה כי אבי המתלוננת אישר בהזדמנות הראשונה, וביום 3.12.11 כי ראה את המשיב מצית הרכב.

גרסת אבי המתלוננת הייתה גרסה הגיונית, עקבית במסגרתה נמסר כי זיהוי המשיב היה זיהוי ברור ובטוח. בנסיבות אלו, לא מצאתי סתירות שיש בהן לשמוט הקרקע מתחת לגרסתו של אבי המתלוננת, כך שעל ההכרעה הסופית בדבר אמינות גרסתו להיות מוכרעת בהתחשב בסממני המהימנות העולים מדברי אבי המתלוננת ביחס למקרה הנדון. עת שאלו מתבהרים במסגרת ערכאת הבירור, בה ניתנת הזכות הבסיסית למשיב ולבא כוחו לחקור העדים, לעמתם עם הממצאים,  אף להדביק לעדויותיהם תהיות והשערות. בהתאם לכלל אלו השופט מגבש מסקנותיו הסופיות המתייחסות למצב העובדתי שהוכח ובהתאם לכך מכריע באשמתו של הנאשם. אם כי, כלל כלים אלו אינם בידי השופט הדן במעצר עד תום ההליכים, המסתפק בבחינת החומר הגולמי הנפרש בפניו.

אוסיף שלא נעלמו מעיני הודעת המשיב ובת זוגו, עם זאת אינני סבור כי המדובר בראיות בעלות עוצמה שיש בהן לכרסם מכוחו של זיהוי המשיב בידי אבי המתלוננת, כמבצע ההצתה.

על כך יש להוסיף, את קיומו של מניע לפגיעה במתלוננת וברכושה, זאת לנוכח גירושיה של המתלוננת ובכך לגישת המשיב פגעה ב"כבוד המשפחה". במקרה זה הרי שהמניע מצטרף לכלל הראיות לכאורה ומחזק את מערך הראיות נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ