אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 45114-07-11

החלטה בתיק מ"ת 45114-07-11

תאריך פרסום : 07/03/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
45114-07-11
11/09/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
נתן צקול (עציר)
עו"ד אורי דייגי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי פרידל
החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר של כב' השופט עידו רוזין מינום 1.8.2011, בה הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בדיון שבפניי עותר ב"כ המבקש לשחרר את המבקש לחלופה בדמות אימה של בת זוגו. ביחס לחלופה זו מפרט ב"כ המבקש כי נפלה טעות או שגגה מאת שירות המבחן אשר לא בחן אותה, כאשר זו הייתה הכוונה לחלופה חדשה.

בנוסף, פירט בא כוחו המלומד ביחס לנסיבות ביצוע העבירה, כאשר לשיטתו זו לא בוצעה על רקע שימוש באלכוהול, הלה למעשה "נענה" לקריאותיה של מי שהייתה באזור ולכאורה נחלץ לעזור לה ומפנה לפסקה לשורה 17 בהחלטת כב' השופט רוזין מיום 1.8.2011 בה עולה כי לכאורה המתלונן לא היה נקי כפיים וכפי הנראה היה לו חלק באירוע.

הואיל ומדובר בהחלטה שניתנה אך פחות מחודש וחצי, ראשית יש לשאול מה העילה שבגינה מתבקש כעת אם מחודש. בוודאי שאין  המדובר בפרק זמן ניכר או עובדות חדשות שנתגלו, ונמצא אם כן כי הפרוזדור שדרכו מנסה ב"כ המבקש ליתן לו זכות לעיון חוזר הינה חלופה חדשה אשר מוצעת.

בעניין זה אומר כי לטעמו של בית המשפט הצעת חלופת מעצר חדשה איננה מהווה עילה לעיון חוזר, ואולם נמנית על אחד הפרמטרים המופועים בסעיף 52 (א). קבלת עמדה שכזו תביא לכך שכל החלטת מעצר יכול ויוגש עליה עיון חוזר, כל אימת שתיבחן אפשרות לחלופה אחרת, גם אם מדובר בחלופה פוטנציאלית בלבד.

בעניין זה כבר אבקש להפנות לבש"פ 7574/08 בעניינו של סייד גליואת, בה בית המשפט התייחס לנקודה זו ואומר במפורש "הצעת חלופת מעצר איננה עובדה חדשה או שינוי בנסיבות, אלה נשארו כפי שהיו ועל כן על העורר להצביע על עילה אחרת המצדיקה עיון חוזר בעניינו".

אכן ישנם מקרים בהם הדבר יכול לשמש עילה וזאת כאשר בית המשפט במפורש מחווה דעתו כי בתיק זה יש ונכון לשקול חלופת מעצר, והיה נוטה לעשות זאת באופן חיובי, אולם כזו לא נמצאת כרגע בפני בית המשפט.

בענייננו, נקודת המוצא היא החלטתו האופרטיבית של כב' השופט רוזין, בה הוא אומר: "מעיון בתיק החקירה ובתמונות המתעדות את הפציעות שנגרמו למתלונן, עולה כי מדובר באלימות חמורה וקשה, בנסיבות העניין ולנוכח האמור לעיל ובהעדר חלופת מעצר אשר יש בכוחה לשמש את מטרת המעצר אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו".

אם כן, עילת המעצר בעניינו של המבקש והמסוכנות העולה ממנו אליבא כב' השופט רוזין וכן מעיון בכתב האישום הינה ברורה ומזדקרת לעין.

לא אחסום את דרכו של ב"כ המבקש בשל טענות סף, ואתייחס לגוף החלופה שהוצעה בפניי ולתסקיר ואומר סוף דבר וראשיתו לפיו התמונה העולה מן התסקיר ומן האפשרות לשקול חלופה היא כזו שלא ניתן להיענות לבקשה לעיון חוזר ואפרט.

כאמור, המדובר במי שמוכר לשירות המבחן היטב שכן נוכח גילו הצעיר הסתבך מס' פעמים ונשלח להתייחסות שירות המבחן. כפי העולה משירות המבחן, המבקש אינו בחר להיעזר באופציה טיפולית כלשהו שהוצעה לו ע"י שירות המבחן וזאת במסגרת תיקים קודמים, וכך גם בתיקינו אנו. שירות המבחן מצביע על מי אשר בעל כושר ויכולת נמוכה לויסות דחפיו, אדם הפועל באופן אימפולסיבי ללא הפעלת שיקול דעת, כאשר סנקציות לא היוו עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות.

שירות המבחן מצביע על מקור הבעייתיות במעשיו של המבקש הנובע משימוש באלכוהול, וגם ביחס לכך מצביע כי החלופה היחידה שתוכל להתמודד עם המסוכנות הגבוהה, הינה מסגרת טיפולית סגורה אשר זה מסרב ליטול בה חלק.

הוריו של המבקש לא יכלו בעבר לשמש עבורו גורם מפקח, והעובדה כי אביו גם כיום בתסקיר המונח בפנינו לא מוכן ליטול את האחריות על הפיקוח עליו מדברת בעד עצמה ולא באור חיובי ביחס למבקש.

כאשר המסוכנות הנשקפת מן המבקש הינה גבוהה, כאשר משפחתו וגורמים קרובים לא היוו בעבר כאלו שיש להציב גבולות להתנהגותו, כאשר המבקש לא מוכן ליטול חלק בהליך טיפולי במסגרת סגורה, אין מקום לקבל עיון חוזר, וזאת מעבר לטענות ביחס לקיומה של עילה חדשה אם לאו.

לאור כל זאת, הנני דוחה הבקשה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ