אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 44475-09-11

החלטה בתיק מ"ת 44475-09-11

תאריך פרסום : 06/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
44475-09-11
27/09/2011
בפני השופט:
רונית בש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גל ירדן
הנתבע:
שרון אמילוב (אסיר)
עו"ד קורונל ס. ציבורי
החלטה

1.         בפניי בקשת המבקשת להורות בדבר הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בתיק העיקרי (ת.פ. 44458-09-11). יובהר כי בכתב האישום בתיק העיקרי מיוחסות למשיב העבירות הבאות: כניסה והתפרצות למקום מגורים בצוותא, עבירה לפי סעיפים 406 (ב) ו- 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, וגניבה בצוותא, עבירה לפי סעיפים 384 ו- 29 לחוק הנ"ל.

2.         בכתב האישום בתיק העיקרי נטען, כדלקמן:

            ביום 9/8/11 בין השעה 09.00 לבין השעה 21.30 התפרץ המשיב יחד עם אחרים לבית ברח' מצפה נוף 70 בכרמיאל (להלן: "הבית"), בו מתגורר שי כהן (להלן:"המתלונן"), זאת בכך שנכנסו אל הבית דרך חלון סלון הבית, לאחר שפתחו את חלון ההזזה שהיה סגור, זאת

בכוונה לבצע גניבה. בהמשך לאמור לעיל, ובאותן נסיבות גנבו המשיב והאחרים יחדיו מתוך הבית נעליים, טלויזיה, מגבר, רמקול סנטר, מחשב מדיה סנטר סלוני, שלט מרכזי, נעלי אדידס, נעלי נייק, בקבוק וודקה, שוקולד טובלרון ושעון מסוג סייקו (להלן: "הרכוש"). שוויו של הרכוש הינו כ- 40,000 ש"ח.

3.         בשלב הראשון של הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים שומה על ביהמ"ש לבחון קיומן של ראיות לכאורה - האם יש בחומר הראיות הגולמי משום פוטנציאל להביא בסופו של ההליך המשפטי להרשעת הנאשם בדין, זאת כאמור בהלכת שלמה זאדה (בש"פ 8087/95, נ (2) 133 הסניגור טען בנקודה זו בדיון בפניי ביום 26/9/11, כי אין במארג הראיות בתיק החקירה על מנת ללמד בדבר קיומן של ראיות לכאורה, הנדרשות לצורך שלב זה של הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, וכי אף אם קיימות ראיות לכאורה הרי שעוצמתן אינה גבוהה בנסיבותיו של תיק זה, ולפיכך הציע הסניגור לשחרר את המשיב לחלופה של מעצר בית בבית אמו, תוך מתן אפשרות למשיב לבצע את עבודות השירות אותן עליו לבצע בגין תיק אחר. הסניגור ביסס את טענתו הנ"ל בכך שהראייה הקושרת את המשיב לביצוע העבירות נשוא כתב האישום נעוצה בחוות דעת מז"פ, המלמדת כי נמצא דנ"א של המשיב על מוצגים שנתפסו בסמוך לבית המתלונן, על מדרגות שיורדות לכיוון כפר הילדים (ראה בעניין זה מזכרו של השוטר ביסאן ווהיב מיום 9/8/11). הסניגור טען בפניי כי עסקינן בסיגרים, אשר היו פזורים על המדרגות הנ"ל, ולפיכך הוסיף וטען כי אין די בכך על מנת לבסס את תמונת הראיות לכאורה הנדרשת לצורך שלב זה, מה גם, שלטענת הסניגור נהג המשיב לעבור מידי יום דרך המדרגות הנ"ל לצורך ביצוע עבודות השירות. 

            ב"כ המבקשת, בתגובה לטיעון הנ"ל, טענה כי אכן הסיגרים היו פזורים על הדרך לכפר הילדים, אולם הוסיפה וטענה, כי מדובר בסיגרים שהיו בבית המתלונן, אשר מצאו את דרכם החוצה מבית המתלונן עם דנ"א של המשיב.

4.         לצורך בחינת תמונת הראיות לכאורה, עיינתי בתיק החקירה. עיון זה מלמד כי המתלונן מסר מספר הודעות, מהן הננו למדים בדבר התפרצות לבית, אשר ארעה, לטענתו, בין השעה 09.00, בה עזב את הבית,  לשעה 21.30, בה שב לבית. מהודעתו של המתלונן מיום 19/9/11 עולה, כי מהבית נגנב למתלונן פקט של סיגריות "נקסט לייט", והבהיר כי הוצאו מהפקט קופסאות הסיגריות וכי חלק מעטיפות הסיגריות נתפסו בשטח חצר הבית.  עוד עולה מעיון בתיק החקירה, כי בתיק חוות דעת מז"פ, לפיה אכן נמצא דנ"א של המשיב על המוצג הנזכר בחוות הדעת כ"מטושים 3 ו- 4" .  המטושים הנ"ל בחוות דעת נוספת מיום 7/9/11 מצויינים כ"מטושים של פיית סיגר..."   המשיב נשאל בחקירתו במשטרה ביום 19/9/11, בה הכחיש את המיוחס לו, באשר לכניסתו למתחם חצר הבית והמשיב ענה בשלילה על השאלה הנ"ל. המשיב לא נשאל בהודעתו הנ"ל כלל לגבי היותו בעת הרלוונטית במדרגות המובילות לכפר הילדים, המצויות מחוץ לבית, ולא ברור מעיון בחומר החקירה מהי קרבתן של המדרגות הנ"ל לבית. מן האמור לעיל הננו למדים כי הראייה הקושרת במקרה דנן את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו הינה ראייה נסיבתית והשאלה הינה: האם יש סיכוי סביר שביהמ"ש ירשיע את המשיב על יסוד הראייה הנסיבתית? על ביהמ"ש לבחון בנקודה זו -  האם ראייה זו מובילה בהכרח למסקנה ההגיונית שהמשיב אכן ביצע את העבירות המיוחסות לו, בצוותא חדא עם האחרים, או שמא קיים הסבר סביר אחר לעובדות הנובעות מהראייה הנסיבתית? (ראה בש"פ 2512/96 מדינת ישראל נ' נסאסרה, פ"ד נ (2) 101 (1996).

             לדידי, קיים סיכוי מסויים, שניתן להגדירו כסביר, כי ביהמ"ש ירשיע בסופו של ההליך המשפטי את המשיב, על רקע העובדה שדנ"א של המשיב נמצא בפיית הסיגר, אשר נלקח לכאורה מבית המתלונן במהלך ההתפרצות, ונמצא בסמוך לבית ובסמוך למועד ההתפרצות לבית. יובהר בנקודה זו, כי שותפו לכאורה של המשיב, מיכאל יפרח, נגדו הוגש כתב אישום בתיק נפרד, סיפר בהודעתו במשטרה כי ביצע את העבירות נשוא כתב האישום יחד עם שניים אחרים, זאת מבלי לנקוב בזהותם, דבר המחזק את טענת המבקשת באשר לביצוע עבירות ההתפרצות והגניבה בצוותא חדא.

5.         דא עקא, שאין די בעוצמת הראיות לכאורה על מנת להצדיק את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, זאת על רקע העובדה שהמשיב לא נחקר בחקירתו במשטרה בדבר המצאותו על המדרגות הנ"ל, מה גם שהסיגרים שנגנבו לכאורה מבית המתלונן לא נתפסו במתחם בית המתלונן, ומשכך, קיימת סבירות שבמהלך המשפט תועלה על ידי המשיב טענה, אשר תיתן הסבר הגיוני להמצאות הדנ"א של המשיב, כאמור לעיל.

6.         עילת המעצר במקרה דנן נעוצה ביסוד הסביר לחשש שמא שחרורו של המשיב יסכן את בטחון הציבור, זאת על רקע עברו הפלילי של המשיב הכולל בחובו הרשעות קודמות בעבירות רכוש שונות.               

7.          עם זאת, נוכח קיומן של ראיות לכאורה, שאין די בעוצמתן על מנת להצדיק את המשך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, כאמור לעיל, הנני בדעה כי מן הראוי להורות בדבר שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת על ידי ההגנה, לפיה ישהה המשיב במעצר בית בבית הוריו,  בפיקוח ההורים, תוך מתן אפשרות למשיב לצאת ממעצר הבית אך ורק לצורך ביצוע עבודות שירות, אשר הושתו עליו בתיק אחר.

8.         לסיכום, הריני להורות על שחרור המשיב ממעצר בתנאים הבאים:

            המשיב ישהה במעצר בית בבית הוריו שברח' משגב 15 ב' דירה 12 בכרמיאל, בפיקוח הוריו, אם יחדיו ואם לסירוגין. המשיב רשאי לצאת ממעצר הבית לצורך ביצוע עבודות שירות בעמותת פתחון לב בכרמיאל, בימים א' עד ה' מהשעה 07.30 עד לשעה 16.00, זאת בכפוף לכך שהינו אכן מבצע עבודות שירות, כאמור לעיל.

            להבטחת קיום תנאי השחרור, תומצא ערבות עצמית של המשיב בסך 15,000 ש"ח וכן תומצאנו שתי ערבויות צד ג', מטעם כל אחד מהורי המשיב, כל אחת בסכום הנ"ל. 

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"א, 27/09/2011 במעמד הנוכחים.

רונית בש, שופטת

<#6#>

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ