אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 42174-08-11

החלטה בתיק מ"ת 42174-08-11

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
42174-08-11
21/06/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נאסר אלקרעאן (עציר)-בעצמו
החלטה

בפני בקשה להורות על שחרורו של המשיב לאלתר מן המעצר וזאת נוכח כך שהמשיב עצור מזה 60 יום מבלי שהתקיימה הקראה בעניינו והחל משפטו.

ב"כ המשיב מפנה להוראות סעיף 60 לחוק סדר הדין הפלילי ולפיו, היה והמשפט לא החל ישוחרר הנאשם מן המעצר בערובה וללא ערובה.

ב"כ המשיב, מציין, כי אין לביהמ"ש שיקול דעת נוכח הוראת החוק החד משמעית וכך גם ביהמ"ש אינו יכול לתקן את הפגם על ידי ביצוע ההקראה במעמד דיון זה שכן התיק קבוע בפני כב' השופטת חביב והקראה זו אמורה להתבצע בפניה.

ב"כ המבקשת מנגד, סבורה כי נוכח הבקשה לביצוע הקראה דחופה ובקשה לעיון חוזר הרי הפגם תוקן, ויש להותיר את המשיב במעצר. לדברי ב"כ המבקשת יש להם סמכות לבקש לבצע הקראה מחודשת ומשכך על ביהמ"ש להורות על מעצרו המחודש והכל כפוף לתנאי הפסיקה הנוגעת.

דיון והכרעה:

כאמור, הוראות החוק הרלוונטיות לעניננו הינם סעיף 60 וסעיף 143 לחסד"פ התשמ"ב - 1982.

למקרא שילוב של הוראות אלו, נדמה כי עתירתו של ב"כ המשיב להורות על שחרור מבוססת בדין שכן אין מחלוקת גם לא לפי שיטתה של המאשימה שההקראה לא בוצעה כדין, ומשכך לא החל משפטו בהתאם להוראת סעיף 143.

כאמור, ב"כ המאשימה עותרת להורות על הקראה במעמד דיון זה ומשכך לרפא את הפגם.

בשונה מדעת ב"כ המשיב, למותב זה יש סמכות לבצע הקראה גם במעמד דיון זה ואין הכרח כי זו תבוצע בפני כב' השופטת חביב דווקא. שאלה נפרדת היא, האם עסקינן בפגם טכני, שלא לומר פרוצידורלי אשר בביצוע הקראה פורמלית יש בו לרפא את עובדת היותו של המשיב מצוי במעצר לא חוקי למעלה משלושים יום.

לטעמי, התשובה לכך שלילית.

בעבר, ננקטו מספר גישות ביחס לפגם שכזה. כך בין היתר אבקש להפנות לבש"פ 2271/95 כהן נ' מדינת ישראל בו כב' השופטת דורנר הביעה דעתה כי את הוראות החוק כאשר אלו עוסקות בחירותו של אדם יש לפרש באופן דווקני לא כל שכן נוכח חיקוק חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ומשכך פגיעה שכזו יש בה להורות על שחרורו של המשיב על אתר.

גישה דומה ניתן לראות גם בב"שפ 8024/02 אלכסנדר נ' מדינת ישראל שם חיווה דעתו כב' השופט לוי כי שחרורו של נאשם שהיה במעצר בלתי חוקי, אינה יכולה להחשב כתקלה או מטרד שניתן לסלקו בהינף יד על מנת להחזיר את ההליכים למסלולם ערב השחרור.

בצד גישות אלו, התייצבה גישה מרכזית לפיה בסופו של דבר על ביהמ"ש לבחון באופן קונקרטי את התיק המובא לפניו וליתן דעתו לנסיבות אשר אופפות את מעצרו הבלתי חוקי של הנאשם כך בין היתר ביהמ"ש נותן דעתו לשאלה האם קיפוח זכותו של הנאשם הביאה לעוות דין, משך המעצר הבלתי חוקי, (ראה בש"פ 10506/07 מטר נ' מדינת ישראל) מסוכנות הנשקפת מן המשיב,(ראה בש"פ 8971/00 חזות נ' מדינת ישראל) הסיבה לפגם וכיוצ"ב. עובדת היותו של המשיב במעצר בלתי חוקי, יהא אחד השיקולים המכריעים, בבואו של ביהמ"ש להחליט האם יש להורות על שחרורו של המשיב מן המעצר.

בחינה קונקרטית של אותם פרמטרים אשר אליהם התייחסה הפסיקה מביא את ביהמ"ש להורות על שחרורו של המשיב בתנאים עליהם אורה בסוף החלטתי.

ראשית, אין מחלוקת כאמור בדבר היותו של המעצר בלתי חוקי.

לא שמעתי הסבר לכך שלא בוצעה הקראה ואניח לטובת המבקשת כי מדובר בהתרשלות ולא מעבר לכך.

משך הזמן בו מצוי המשיב מעצר בלתי חוקי הינו נכבד אין המדובר במספר שעות או בימים בודדים אלא בשלושים יום. המבקשת ראתה צורך נכבד בהשבתו של המשיב למעצר לאחר שהפר את תנאיו ואף הגישה ערר לביהמ"ש המחוזי על מנת שיורה כן אולם בצד מעשיה אלו כאמור לא דאגה לעמוד על זכויותיו ולקיים הקראה בזמן.

משקל נכבד בהחלטתי זו, הנני נותן למידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב אשר חיוויתי דעתי בשתי החלטות שונות אינה ברף הגבוה ומרשה אני לומר כי אילו ביהמ"ש שיש בשחרורו של המשיב כדי להעמיד את הציבור בסכנה חמורה יתכן והחלטתי היתה משתנה. לעניננו מבלי להקל ראש מדובר במעשים אשר מלכתחילה ביהמ"ש מציין לגביהם כי אינם מצויים ברף הגבוה ואף לא ברף הבינוני של עבירות כגון דא.

כאמור לביהמ"ש סמכות להורות על שחרור בתנאים וכך אעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ