אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 41654-07-13

החלטה בתיק מ"ת 41654-07-13

תאריך פרסום : 10/09/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
41654-07-13
02/09/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. פריד קולייב (עציר)
2. דוד מזרחי (עציר)
3. ענר קולייב (עציר)

החלטה

בעניין המשיב 2 בלבד

עיקרי העובדות פורטו בהחלטת כב' השופטת שטמר מיום 2.8.13. בתמצית יצוין כי כנגד שלושת המשיבים הוגש כתב אישום אשר ייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בנשק, החזקת נשק, נשיאה והובלת נשק ועבירת גניבה. בתמצית יצוין כי מדובר באירוע, במהלכו, על פי הנטען, רכש המשיב 1 שני טילי נ"ט מחייל צה"ל, כאשר הם 2 ו-3 סייעו בידו בדרך של הובלת הטילים לחיפה. מכתב האישום עולה, כי המשיבים 2 ו-3 למעשה לא היו שותפים ביצירת הקשר הישיר עם אותו חייל, אלא סייעו, כאמור, בהשלמת העסקה, כאשר המשיב 3 נכנס אל הבסיס הצבאי ביחד עם אותו חייל, והמשיב 2 היה זה אשר נהג ברכב ובסופו של דבר הובילו המשיבים 2 ו-3 את הטילים לחיפה, שם המתין להם המשיב 1, וביחד עם המשיב 3 העביר את הטילים למקום אחר.

בהחלטת כב' השופטת שטמר נקבע כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיבים לביצוע העבירות המיוחסות להם והמבססות סיכוי להוכחת עובדות כתב האישום. בכל הנוגע למשיב 2, אשר כעת בפני עניינו, קבעה כב' השופטת שטמר כי קיימות ראיות לפיהן המשיב 2 היה מודע למעשים המבוצעים, דהיינו ידע את מהות המטען המובל ברכב אותו נהג.

באותה החלטה הורתה כב' השופטת שטמר על מעצרו של המשיב 1, הן בשים לב לחלקו בביצוע המעשים והן בהתחשב בעובדה שיש לו עבר פלילי. בכל הנוגע למשיבים 2 ו-3, אשר חלקם בביצוע העבירות קטן יותר, הורתה השופטת שטמר כי יוגש תסקיר קודם שתינתן החלטה סופית. יודגש כי בהחלטה נעשתה גם הבחנה בין המשיב 2 למשיב 3, כאשר המשיב 3 מעורב בדרגה גבוהה יותר מהמשיב 2 בביצוע העבירות.

לבית המשפט הוגש תסקיר, אשר המליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית בבית אחיו, בפיקוח גיסתו ושני ידידי משפחה. יצוין כי האח עצמו לא הוצע כמפקח, מאחר ויש לו עבר פלילי.

להשלמת התמונה יצוין כי בנוסף למשיב 1, נעצר גם החייל אשר היה מעורב בעסקת מכירת הטילים.

גם בית משפט זה עיין בראיות העיקריות. כמו השופטת שטמר, סבור גם אני כי קיימות ראיות המבססות סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום, ככל שהדבר נוגע להובלת הנשק (הטילים). בסופו של יום יהיה על בית המשפט להכריע בסוגית המודעות של המשיב 2 לטיב המטען שהוביל ברכבו. יתכן שהראיות הקושרות אותו למעשים יקשו על הוכחת מעורבותו בעצם פעולת הסחר בנשק, ואולם נראה כי יש תשתית ראייתית מספיקה לצורך הוכחת העבירות האחרות, לרבות מעורבותו ושותפותו בביצוען של אותן עבירות. בכל מקרה, עניין זה ייבחן על ידי המותב העיקרי.

אין חולק כי עבירות בנשק, המיוחסות למשיב, מקימות עילת מעצר של מסוכנות. כך ככלל ובמיוחד כאשר מדובר בהובלה ובהעברה של טילים גנובים. אין צורך להרחיב את הדיבור על המסוכנות העלולה להיגרם לשלום הציבור מהפצתם של טילים אלו בקרב גורמים אשר אינם אמורים להחזיק בטילים מסוג זה, בין אם גורמים עוינים ובין אם גורמים פליליים. " כלל הוא כי עבירות נשק בכלל, ועבירות סחר בנשק בפרט, נמנות על העבירות החמורות בקשת העבירות המטילות אימת מסוכנות חמורה כלפי הפרט והציבור. המסוכנות הנלווית לסחר בלתי חוקי בנשק, במיוחד על רקע פעילות הטרור לה נתונה החברה הישראלית ונוכח התרחבותה של הפשיעה המאורגנת בישראל, מצויה ברף גבוה ביותר. הסחר הבלתי חוקי בנשק מניח אפשרות כי כלי נשק יגיעו בתנועת הסחר לידי גורמי טרור או לארגוני פשיעה, וישמשו בידי רוכשיהם כלי הרג שיופעלו כלפי אזרחים תמימים, תוך חשיפת תושבי ישראל לסיכון חמור ביותר" [ראו את בש"פ 817/09 דראר ג'אבר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 1.3.09)].

עם זאת, גם בעבירות בנשק יש לבחון אפשרות לשחרור נאשם לחלופת מעצר, זאת במקרים המתאימים ובהתחשב בנתוניו של הנאשם ובנסיבות המקרה [בש"פ 1997/12 גמל נ' מדינת ישראל (14.3.2012); בש"פ 1084/12 בדרה נ' מדינת ישראל (9.2.2012);  ראו עוד פסקה 6 לבש"פ 3099/12 מדינת ישראל נ' אבו כליב (19.4.12)]. יש לאזן בין הגנה על שלום הציבור לבין ההגנה על זכויות הפרט, ולאפשר חלופת מעצר מקום שיהיה בה כדי להשיג את מטרת המעצר [בש"פ 6154/10 מדינת ישראל נ' חסן אבו ליל (טרם פורסם, 6.9.10)].

בהתחשב בעובדה שמדובר בצעיר ללא עבר פלילי ובהתחשב בחלקו בביצוע העבירה, סבור אני כי ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן, ככל שהדבר נוגע לשחרורו לחלופת מעצר, וזאת בתנאים של פיקוח נוקשה ותוך הפקדת בטוחות כספיות מתאימות. לעניין זה, מעבר לאמור בתסקיר, מביא בית המשפט בחשבון את חלקו של המשיב בפרשה. כמו כן, בית המשפט מביא בחשבון את העובדה שהמשיב, שאין לו עבר פלילי, עצור כבר כשבעה שבועות (מיום 14.7.13) ובנסיבות אלו יש להניח שתקופת המעצר שחווה, תהווה עבורו גורם מרתיע [בש"פ 10535/08 מאור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.12.08); בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל (טרם פורסם, 4.1.09)].

ביום 1.9.13 התייצבו בפני המפקחים המוצעים. בית המשפט התרשם מהמפקחים, וזאת מעבר להתרשמות של שירות המבחן. בכל הנוגע לגיסתו של המשיב, הגב' דבורה מזרחי, וכן מר אברהם סינגר, התרשמתי כי מדובר במפקחים ראויים. בכל הנוגע למר עומרי דגן - הגם שסבור אני כי מדובר במפקח אשר נתוניו האישיים חיוביים, נראה כי יקשה עליו להתמיד במשימת הפיקוח לאורך זמן. אאשר אותו כמפקח, ואולם סבור אני שכבר כעת ראוי הוא שהמשפחה תנסה לאתר מפקחים נוספים אשר יוכלו לתגבר את מערך הפיקוח לפי הצורך.

אשר על כן אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה רח' יהודה בורלא 28 בחיפה, בביתה של הגב' דבורה מזרחי. המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 1.9.13. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח ויפקיד 2,000 ש"ח במזומן להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. 

יובהר למפקחים/מפקחות, כי התחייבותם היא שבכל עת ישהה אחד מהם עם המשיב, וככל שהמשיב ייצא את הבית ללא אישור, כי אז על המפקח/ת להתקשר למשטרת ישראל ולדווח על כך. יובהר, כי התחייבות זו מחייבת את המפקח/ת גם אם לא תפורט בטופס ההחתמה על ההתחייבות/ערבות.

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמשיב מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

בשים לב לאמור בתסקיר, לא מצאתי צורך בחיזוק הפיקוח האנושי בפיקוח אלקטרוני. עם זאת, וכפי שיובהר, סבור אני כי במקרה זה יש מקום להתנות את השחרור בבטוחה כספית משמעותית, אליה אתייחס בהמשך.

אני מורה להעמיד את המשיב בפיקוח של שירות המבחן. המשיב יתייצב אצל שירות המבחן במועדים שייקבעו ויימסרו מראש לפרקליטות. בכל יציאה לשירות המבחן הוא יהיה מלווה במפקח שאושר.

נאסר על המשיב לצאת את הבית למעט לצורך התייצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינו, לצורך פגישות אצל שירות המבחן ולצורך פגישות עם עורך דינו במועדים שימסרו מראש לפרקליטות. כמו כן אני מתיר את יציאתו מהכתובת בה הוא שוהה כל יום בין השעות 09:00 - 10:00 ובין השעות 17:00 - 18:00 וזאת לצורך התאווררות. בכל יציאה מאושרת יהיה המשיב מלווה במפקח שאושר.

המשיב יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו. עוד יתחייב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי חיפה. עוד יתחייב המשיב להימנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

יינתן צו לעיכוב יציאת המשיב מהארץ. הצו יומצא למשטרת הגבולות בדואר והמצאתו לא תעכב את הליכי השחרור. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ