אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 41390-04-12

החלטה בתיק מ"ת 41390-04-12

תאריך פרסום : 14/02/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
41390-04-12
01/05/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רומן זילברמן
הנתבע:
י.ש- (עציר) בעצמו
עו"ד טאהר אלמכאווי
החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ואשר על פי המתואר ביום 22.4.2012, החזיק המשיב סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 99.9 גרם שלא לצריכתו העצמית בתוך בגדיו.

במהלך הדיון שנערך בפני היום, הסכים ב"כ המשיב לעצם החזקת הסם המסוכן אולם לדבריו כבר עתה ניתן למצוא ביסוס לטענתו של המשיב לפיה הסם נועד לצריכתו העצמית, ולא להפצה.

ב"כ המשיב, מציין, כי אומנם מדובר בכמות הגדולה פי 6 מהחזקה הקבועה בחוק אולם מנגד אין המדובר בכמות גדולה שעל פניו לא ניתן לומר שנועדה לשימוש עצמי. למשיב הסבר להמצאות הכספים על גופו עובר למעצרו. דווקא עברו הפלילי של המשיב יש בו כדי לחזק את הטענה בדבר שימוש עצמי נוכח כך שהרשעתו האחרונה עניינה החזקת סם לצריכה עצמית וכך גם הרשעה מס' 5 ו -7 בגליון הרשעותיו הקודמות עניינם החזקת סם לצריכתו העצמית.

בשים לב לכך שתיק זה נסוב סביב מטרת החזקת הסמים ונוכח כל שפורט לעיל הרי ראוי שהמשיב ינהל הגנתו כשאינו מאחורי סורג ובריח.

בסופם של דברים ביקש ב"כ המשיב להורות על שחרורו לחלופה בדמות של מעצר בית אצל אימו ובפיקוחה ובפיקוח אחיו הגדול. שני אלו התייצבו בפני ביהמ"ש ונחקרו על ידי הצדדים והביעו רצונם לשמש כמפקחים עבור המשיב.

מנגד, ב"כ המבקשת, סבור כי לא ניתן לקבל את הטענה בדבר החזקת הסם לשימושו העצמי. נסיבות מעצרו של המשיב ואימרותיו השונות בחקירה יש בהם דווקא להחליש הטענה האמורה.

לגוף החלופה מדובר במפקחים שלדברי ב"כ המבקשת לא יוכלו לשמש בתפקיד זה הן נוכח עברו הפלילי של האח, הן נוכח כך שלא דייק בדבריו בפני ביהמ"ש, בשים לב לכך שלחובתו הרשעות קודמות מעבר למה שהצהיר.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את חומר החקירה שהובא לפני, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

ראשית, כהערה מקדימה אציין כי בשעה שנתפסו על המשיב סמים במשקל אשר הינו פי 6 מהחזקה הקבועה בחוק הרי שעובר הנטל לשכמו של המשיב לשכנע את ביהמ"ש כי חזקה זו שהינה חזקה עובדתית מופרכת. עניין זה במובהק דינו להתברר במסגרת התיק העיקרי.

בצד כל אלה אין פירוש הדבר שביהמ"ש פטור בשעת המעצר לבדוק אינדיקציות אשר יש בהן כדי לאשש את טענת המשיב בפרט נוכח כך שהכמות בה עסקינן הינה 100 גרם אולם דבר שכזה יעשה בשעה שהדברים ברורים ועל פני הדברים וליתן ביסוס לכאורי גם מבלי להדרש לשאלות של משקל מהימנות.

לאחר שכאמור עברתי על חומר החקירה ושמעתי הטיעונים לא מצאתי כי כבר בשלב זה אם בכלל יש מקום לקבל את טענת החזקת הסם לשימוש עצמי. ביחס לכך, אציין, כי מעבר לכמות הרי המשיב נתפס שעל גופו סכום של 2,900 ש"ח במזומן כאשר המצאות סכום כסף זה במזומן בצד פלטת החשיש הוא לכשעצמו יש בו להחליש עד מאוד טענת השימוש.

המשיב מציין, כי סכום זה הינו תוצאה של זכייה בחיש גד מלפני מספר ימים, טענה בעלמא אשר כאמור בשעה שהנטל עובר לשכמו של המשיב עליו לבססה מעבר לציין פרט זה. לא למיותר לציין, כי גם לדבריו הזכייה היתה כ - 1000 ש"ח בלבד.

המדובר במי שלדבריו אינו עובד ומתפרנס דבר שגם כן עומד בסתירה לכך שהמשיב מחומר החקירה שוכר רכבים לעיתים תכופות כאשר ביחס לכך זה מציין כי שכירות רכבים מבוצעת על ידי כסף שאביו הותיר לו לפני שנים כאשר גם מטרת שכירויות הרכב כפי דבריו, אינה  מעוררת סימני שאלה שכן לדבריו השכירות החודשית של הרכב הינה 3000 ש"ח ותפקידה לצורך סידורים לאימו. הוצאת סכום כה רב בשעה שהמשיב אינו עובד אך לצורך סידורים עבור האם ובלשון המעטה אינה מעוררת אמון רב.

כך גם דבריו בהודעתו הראשונה אין בהם כדי להפריך הטענה בדבר היות הסם שלא לצריכה עצמית. המשיב בתחילה מציין, כי הסם כלל לא נתפס עליו וכי לא עושה שימוש בסמים וכי יתכן והסם היה באוטו  עובר לקבלתו שכן הרכב עבר מאתיים ידיים.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי כבר בשלב המעצר יש כדי להפריך את החזקה כי הסם שנתפס נועד שלא לצריכתו העצמית.

משקבעתי קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר סטטוטורית עילה זו מתחזקה בין היתר נוכח כל אותן נקודות אותן פירטתי לגבי שאלת הראיות לכאורה.

אכן אין המדובר בסחר בסם אך גם ביחס לעבירות אלה הפסיקה רואה בהן כעבירת "אחות" לעבירת הסחר והדברים מקבלים משנה תוקף בנסיבותיו של תיק זה.

בתי המשפט ראו לנכון להחמיר ביחס למי שחוטאים בעבירות סם  לרבות עבירות החזקת סם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ