בעניין המשיב 1 בלבד
כנגד המשיב 1 ומשיב נוסף הוגש כתב אישום, ת"פ 40420-09-12, במסגרתו הם מואשמים בעבירות
של החזקת נשק שלא כדין (2 עבירות לגבי המשיב 1), נשיאת והובלת נשק (2 עבירות לגבי המשיב 1)
וסחר בנשק שלא כדין (2 עבירות לגבי המשיב 1), הכל לפי חוק העונשין, התשל"ז - 1977. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים. בקשה זו היא הבקשה שבפני. החלטה זו מתייחסת למשיב 1 בלבד. למען הסדר יצוין כי המשיב 2 נעצר עד לתום ההליכים, בהחלטה שניתנה על ידי ביום 25.10.12.
יצוין עוד כי בעניינו של המשיב 1 הורה כב' השופט א' טובי ביום 20.9.12 כי על אף חומרת המעשים המיוחסים למשיב 1 ובהתחשב בגילו הצעיר ובעובדה כי אין לחובתו הרשעות קודמות, יוגש תסקיר מעצר בעניינו, והדיון נדחה לשם קבלת התסקיר.
על פי עובדות כתב האישום, המשיבים מכרו נשק לשוטר סמוי, המשרת במשטרת ישראל. למשיב 1 מיוחסים שני אישומים בגין העסקאות, כמפורט בכתב האישום. למשיב 2 יוחסו שלושה אישומים.
עיקרי הראיות פורטו בהחלטתי בעניין המשיב 2, שניתנה ביום 25.10.12. ב"כ המשיב 1 לא חלק מראשיתו של דיון על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, וכאמור, בהחלטה מיום 25.10.12, ציין בית המשפט את עיקרי הראיות ואת עילת המעצר.
בהתאם להחלטת כב' השופט טובי, הוגש לבית המשפט תסקיר של שירות המבחן. שירות המבחן בחן אפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. שירות המבחן ציין כי אין למשיב הרשעות קודמות. שירות המבחן סבר, כי מדובר באדם נורמטיבי אשר נוטה להיגרר לתוך אינטראקציות חברתיות בעייתיות. בסיכומו של דבר, סבר שירות המבחן כי החלופה המוצעת היא בעלת יכולת להפחית סיכון להישנות מקרים דומים בעתיד, מאחר וסבר כי יש ביכולתם של המפקחים שהוצעו להוות גורם מציב גבולות סמכותי עבור המשיב. עוד סבר שירות המבחן, כי חווית המעצר אותה חווה המשיב, תהווה עבורו גורם מרתיע. בהתאם, המליץ שירות המבחן לאשר את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בפיקוח מפקחים שנבחנו על ידו וכן המליץ כי המשיב יועמד בפיקוח של שירות המבחן.
אין חולק, כי בעבירות של סחר בנשק קיימת עילת מעצר, ורק במקרים חריגים יורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר. עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו, זאת בהתאם למצוות המחוקק ובהתאם לפסיקה. הגם שמדובר במקרים חריגים, הרי שגם בפסיקת בית המשפט העליון אושר שחרורם של צעירים אשר היו מעורבים בעבירות דומות ממעצר, ובמיוחד כאשר מדובר בצעירים ללא עבר פלילי. ראו למשל:
בש"פ 6619/12 מדינת ישראל נ' באדר נעיראת (ניתן ביום 9.6.12);
בש"פ 1084/12 מוחמד בדרה נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 9.2.12).
במקרה שבפני, מדובר בצעיר ללא עבר פלילי. להבדיל מהמשיב השני בהליך זה, יוחסו לו שניים מבין שלושת האישומים. עוד יש לציין כי המשיב שנעצר, הוא בעל עבר פלילי. בנסיבות אלו, גם ההבחנה שבין המשיבים.
בהביאי בחשבון את האמור לעיל וכן את המלצת שירות המבחן, ולאחר שהתרשמתי מהמפקחים באופן בלתי אמצעי, אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת בבית אחותו של המשיב, בית מוחמד וזינאת בלאלטה, בבאקה אל גרביה, בפיקוח האחות, בעלה, אחיו ואביו של המשיב.
אוסיף עוד לעניין המפקחים המוצעים, כי במהלך מעצרו של המשיב, התחתן אחיו. לרגל החתונה הוגשה עתירה לבית המשפט (במותב אחר), לאפשר את יציאתו של המשיב לחתונה. בית המשפט אישר את יציאת המשיב לחתונה בפיקוח בני משפחתו, אשר התחייבו להחזירו לבית המעצר, וכך עשו בהתאם להחלטת בית המשפט. נראה כי גם ניתן ללמוד מניסיון זה, שמדובר במפקחים אשר עומדים בהתחייבותם.
ואולם לא רק המפקחים יהוו גורם מרתיע ומדווח. אני מורה כי למשיב יותקן פיקוח אלקטרוני. על זאת יש להוסיף כי המשיב עצור כבר כ 50 ימים. כאמור מדובר בצעיר ללא עבר פלילי וזהו לו מעצרו הראשון. יש להניח כי חווית המעצר תהווה עבורו גורם מרתיע מפני כל הפרה. ראו:
בש"פ 10535/08 מאור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.12.08);
בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל, (טרם פורסם, 4.1.09).
אשר על כן אני מורה כי המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בבית משפחת מוחמד בלאלטה שבבקעה אל גרביה בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 29.10.12. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח ויפקיד 2,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור.
יובהר למפקחים/מפקחות, כי התחייבותם היא שבכל עת ישהה אחד מהם עם המשיב, וככל שהמשיב ייצא את הבית ללא אישור, כי אז על המפקח/ת להתקשר למשטרת ישראל ולדווח על כך. יובהר, כי התחייבות זו מחייבת את המפקח/ת גם אם לא תפורט בטופס ההחתמה על ההתחייבות/ערבות.
