אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 39127-07-11

החלטה בתיק מ"ת 39127-07-11

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
39127-07-11
08/08/2011
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד צחי יונגר
הנתבע:
אורן גולן (עציר)
עו"ד יוספי הרצל
החלטה

ההליך

מדובר בבקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

כתב האישום

נגד המשיב הוגש כתב אישום בן אחד עשר אישומים, המייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף, שימוש במסמך מזויף, קבלת נכסים שהוצגו בעוון, גניבה בידי מורשה והתחזות כאדם אחר.

מדובר בעבירות שבוצעו לכאורה בין השנים 2006 - 2009. המדובר בהונאות רחבות היקף, תוך התחזות לאדם אחר, שימוש בצ'יקים מזויפים, וחשבונות פיקטיביים מול בתי עסק שונים. ההיקף ההונאות מסתכם בסכום של כ - 644,000 ש"ח.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים  

בבקשה למעצר עד תום ההליכים מיום 22.7.11, נטען שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום,והן בתמציתן, הודאות מפורטות של המשיב, הודעות המתלוננים, שהינם בעלי עסקים ועובדים, הודעות לקוחות, מסמכי בנקים, שיקים שחולל וראיות נוספות. כתב אישום קודם שהוגש נגד המשיב בבית משפט השלום באשקלון (תיק פ' 1271/08) נמחק - העבירות שיוחסו באותו כתב אישום, נכללות בכתב האישום זה- וביום 11.6.2009 הוכרז המשיב כעבריין נמלט. המשיב החליף בשנים האחרונות פעם אחר פעם 6 כתובות מגורים ו - 16 מספרי טלפון. נגד המשיב קיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, שכן המשיב ביצע את העבירות עבור בצע כסף, תוך ניצול מחפיר של אמון שנתנו בו בעלי עסקים שונים, תוך מצג שווא שבכוונתו לשלם עבור הסחורות, בין היתר באמצעות התחזות לאחרים, שימוש בשיקים מזויפים ומסירת קבלות פיקטיביות, בידעו שבכוונתו לרמות את אותם בעלי עסקים על מנת לקבל סחורות ללא כל תמורה ולמכרן לצדדים שלישיים. מתוך בצע כסף ומניעיו הכלכליים, גרם בצורה שיטתית, מתוכננת ומתוחכמת לנזקים כלכליים קשים לבעלי עסקים. היקף מעשי המרמה וריבויים מעידים על הסכנה הטמונה במשיב לביטחונה של החברה ולביטחונו של כל אדם אחר בה, כאמור בהלכת פרנקל. מדובר בעבריין מרמה סדרתי שאינו בוחל באמצעים. 

כמו כן, קיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1)(א), שכן קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר המשיב, ינסה להימלט מאימת הדין, זאת בשים לב לכך שחרף הבטחת המשיב בעבר, מיום 15.11.10 להתייצב במשטרה, לא עמד בהבטחתו, ואך לאחר שהוצאו צווי מעצר נגדו ונוצר עימו קשר מחודש, המשיב נעצר ביום 11.7.11. המשיב נחקר בעבר בשנת 2007 והודה בעבירות מרמה, הביע חרטה, שוחרר בערבות ומאז נעלמו עקבותיו. כתב אישום קודם שהוגש נגד המשיב בבית משפט השלום באשקלון (תיק פ' 1271/08) נמחק - העבירות שיוחסו באותו כתב אישום, נכללות בכתב האישום זה- וביום 11.6.2009 הוכרז המשיב כעבריין נמלט. בנסיבות אלה נטען, שאין חלופה שיש בה להבטיח את מטרות המעצר, נוכח אופי העבירות ונסיבות ביצוען, אלא במעצר

בדיון מיום 22.7.11, שהתקיים בפני השופט י. צלקובניק, נקבע, כי בטרם תתקבל החלטה בעניין מעצרו של המשיב, יש להפנותו לשרות המבחן שיבחן את השיקולים השונים בעניינו.

תסקיר שרות המבחן 

שירות המבחן הגיש תסקיר בעניינו של המשיב, מיום 7.8.11 לאחר שנפגש עם המשיב, ושוחח עם אשתו, עם הוריו ועם הערבים המוצעים. מתסקיר שירות המבחן עולה שהמשיב הינו בן 28, נשוי, אשר טרם מעצרו התגורר בשילת. הוא גדל בחולון וסיים שרות צבאי מלא. מערכת היחסים עם הוריו התאפיינה בעליות ומורדות, על רקע התנהלותו הכלכלית, אך בשנתיים האחרונות, לאחר נישואיו, עבר להתגורר עם הוריו והקשר איתם התחזק. המשיב ביטא קשיי הסתגלות לתנאי המעצר, וכן דאגה למצב ה הבריאותי של אשתו. שירות המבחן התרשם מקשייו של המשיב להציב לעצמו גבולות פנימיים ולקבל גבולות חיצוניים, וכן כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות. שירות המבחן התרשם כי בשלב זה הורי המשיב יתקשו להכיל את עובדת מעצרו של המשיב, אף שאינם מקלים ראש בחומרת העבירות והם מוכנים לסייע לו ולעמוד לרשותו, שירות המבחן התרשם לחיוב מאחותו ומאשתו של המשיב, כנשים נורמטיביות אשר יש באפשרותן להציב למשיב גבולות. באשר ליתר הערבים שהוצעו, שירות המבחן הטיל בספק את יכולתם לשמש עבור המשיב דמות סמכותית ומציבת גבולות. בסופו של דבר, שרות המבחן הביע הסתייגות מהחלופות שהוצעו, לאור חומרת האישומים המיוחסים למשיב ולאור הספקות שעלו באשר ליכולתו לקבל גבולות ולשהות בחלופה לאורך זמן, וקבע כי אין בחלופות שהוצעו כדי לצמצם את הסיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות.

בדיון בפניי מיום 7.8.11, עמד ב"כ המבקשת על הבקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. לדבריו, התסקיר שנתקבל בעניינו הינו שלילי, כאשר שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחררו לחלופה. מדובר במשיב שפעל בשיטתיות ובתחכום וביצע עבירות רבות, כאשר בנוסף לעילת המסוכנות בגין עבירות רכוש, קמה עילת מעצר נוספת, בשל החשש מפני שיבוש הליכי משפט והימלטות מן הדין, לאור ניסיון העבר עם המשיב, שעה שהוכרז כנמלט והוצאו צווי מעצר נגדו. ב"כ המבקשת הוסיף, כי בלי לפגוע בכבודם של הערבים שהוצעו, לא ניתן לפסוח על משוכת חוסר האמון במשיב, ובמצב דברים זה, לא יהא בכל חלופה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

 מנגד, טען ב"כ המשיב כי יש לשחררו לחלופת מעצר. לדבריו, קיים פער בין תוכן תסקיר שרות המבחן, לבין ההמלצה הסופית. המפקחים שהוצעו הינם אנשים נור מטיבים אשר יש ביכולתם לשמש חלופה טובה עבור המשיב. אביו של המשיב אף סייע בעבר לאתר את המשיב. כמו כן, במהלך הדיון הוצעה ערבה נוספת, אמה של אשתו, שהינה קרימינולוגית במקצועה. ב"כ המשיב הוסיף, כי מאז שנת 2010, המשיב לא שב לבצע עבירות, הוא נשוי מזה כחמישה חודשים, יש לו כתובת קבועה ועבודה מסודרת. המשיב התחיל לסדר את ענייניו הכספיים, ניגש לכונס הנכסים, והוא משלם מדי חודש את חובותיו.

דיון

לאחר עיון בחומר הראיות שהועמד לעיוני ובטענות הצדדים, ולאור הסכמת ב"כ הצדדים באשר לקיומן של ראיות לכאורה, נראה לי כי קיימת תשתית ראיתית נגד המשיב, המקימה עילת מעצר. מסוכנתו של המשיב עולה על פניה מעצם מעורבותו הלכאורית בעבירות נשוא כתב האישום.

עבירות הרכוש אינן חסינות ממעצר עד תום ההליכים. בעניין זה, יפים הדברים שנקבעו בבש"פ 1221/11 קוזלי עימאד נ' מדינת ישראל, תק-על 2011(1), 2577, 2579 (2011), אליו הפנה ב"כ המשיב 2:

"מדובר בעבירת רכוש שהמחוקק לא כלל כשלעצמה בסעיף 21(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996, אך הפסיקה נדרשה לעבירות רכוש בנסיבות מסוימות כמגבשות עילה בגדרי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, קרי, "יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם, את ביטחון הציבור..." עם השנים ציין בית משפט זה, במיוחד בפרשת רוסלן פרנקל הנזכרת: "כי עבירות רכוש המבוצעות באורח שיטתי, או בהיקף ניכר, או תוך התארגנות של מספר עבריינים, או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים, עלולות לפי מהותן ונסיבות ביצוען לסכן את ביטחון האדם ואת ביטחון הציבור" (מפי השופטת (כתוארה אז)  ביניש, בעמ' 272).

לאור ההסתייגות שהייתה לשרות המבחן מהמפקחים שהוצעו לשרות המבחן, וכפי שגם לי נראה, אין מקום לאמץ את החלופה שהוצעה לשרות המבחן, הואיל ונראה שלאור הקושי לתת אמון בנאשם, יש חשש שהמפקחים האמורים, שהינם בני משפחה בדרגה הראשונה, לא יהא די בהם כדי להציב לו גבולות מספיקים ולהבטיח כי יעמוד בתנאי החלופה.

מאידך גיסא, נראה לי שהחלופות שהוצעו בבית המשפט הינן ראויות, הואיל ויש בהן מצד אחד מידת קרבה שיש בה כדי להצביע על רצון, איכפתיות ויכולת להציב גבולות, ומאידך גיסא, יש בהן גם מידת מה של ריחוק שיהא בו כדי להגביר את הסבירות שהמשיב יעמוד בתנאי החלופה.

מדובר בחלופה של מעצר בית, בביתו של המשיב, בפיקוח של הגב' יעל ביטון דה-לנגה ביטו, שהינה בעלת תואר ראשון בפסיכולוגיה חינוכית ומדעי המדינה ותואר שני בקרימינולוגיה, וכיום הינה מורת דרך העוסקת בתחום החינוך היהודי, ממנה התרשמתי כמי שיכולה לשמש חלופה ראויה עבור המשיב, וכדי להפחית באופן משמעותי את המסוכנות הנשקפת ממנו, וזאת בנוסף להפקדה כספית, לערבויות מתאימות ותנאים נוספים.

לאור האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים שלהלן:

1.  המשיב ישהה במעצר בית מלא בביתו שבמושב שילת, רח' הורד 4, שלא יצא משטח הגינה שמסביב לבית, בפיקוח של אם אשתו - הגב' יעל דה-לנגה ביטון, ובהעדרה, בפיקוח של מר שי שמחון, או בפיקוח של אנשים נוספים שיוצעו ויאושרו על ידי בית המשפט לאחר שיבדוק את התאמתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ