אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 39115-05-12

החלטה בתיק מ"ת 39115-05-12

תאריך פרסום : 28/04/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי בחיפה
39115-05-12
11/07/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
דביר בן חיים
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר, אשר הגיש המבקש.

המבקש נעצר בהסכמתו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו מעורבות בעבירת רצח. ביחד עמו מואשמים גם שניים נוספים. יצוין כי החלטת המעצר ניתנה ביום 11.6.12, תוך שמירה על זכותו של המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר בכל עת. כעת הגיש המבקש בקשה.

מדובר בבקשה ארוכה ומפורטת, שעניינה טענות בדבר כרסום בראיות. למעשה, הגיש המבקש מעין סיכומי ביניים, המתייחסים לראיות אשר הובאו בפני המותב הדן בתיק העיקרי.

לא מצאתי מקום בנסיבות העניין ליתן החלטה מפורטת, אשר יהיה בה משום כתיבה של הכרעת דין מוקדמת, וזאת במהלך שמיעת הראיות וקודם שהושלם הליך שמיעת הראיות. אומר בתמצית כבר כעת, כי לא מצאתי ממש בבקשה, וודאי שלא מצאתי בעדויות כדי להפוך את הקערה על פיה ולשנות את מערך הראיות כפי שהיה בפני בית המשפט במועד בו הוגשה בקשת המעצר.

במועד הגשת בקשת המעצר הגישה המאשימה את פירוט טיעוניה בעניין הראיות. לא אחזור על כל שנכתב שם, ואולם יודגש כי המבקש, למעשה, קשר עצמו לביצוע המעשים. המבקש הוביל את המשטרה לאקדח אשר החזיק באופן בלתי חוקי, ולטענתו הטמינו בפרדס כאשר ברח לאחר האירוע. המבקש טען שהיה בכל העת בבית או בחצר הבית (ויצוין כי בישיבה בהליך העיקרי מיום 11.7.13 טען שוב כי היה בחצר הבית), אלא שלטענתו לא השתתף בביצוע הירי. המבקש קשר עצמו למשיבים 1 ו-3, כמי שמעורב באירוע, אלא שלטענתו לא הוא זה שביצע את הירי.

עיינתי בכל העדויות אשר הובאו בפני בית המשפט בהליך העיקרי. מעיון בחומר הראיות התרשמתי, כי תשתית הראיות אשר הייתה במועד הגשת בקשת המעצר לא השתנתה, ואפילו התחזקה במובן זה שקיימות ראיות למכביר הקושרות את שלושת הנאשמים לביצוע עבירת הרצח. מוכן אני להניח, מבלי לקבוע מסמרות, כי חלקו של המבקש שבפני היה פחות משל השניים האחרים, ויתכן שבבוא העת יהיה על המותב הדן בתיק העיקרי להכריע ולקבוע האם ניתן לייחס לו שותפות מלאה בביצוע הרצח, או שיש לראותו כמסייע. עם זאת, ולצורך הליך המעצר, אין לכך כל משמעות. גם כאשר מדובר בסיוע לרצח אשר בוצע בדרך של ירי מטווח קצר במנוח, די בכך כדי לבסס את עילת המעצר.

הכלל בדבר כרסום בראיות המצדיק שחרור ממעצר, לאחר שנקבע קודם לכן כי קיימות ראיות המבססות סיכוי להרשעה ועילות מעצר, נקבע בשורה של פסקי דין. ראו למשל את הדברים להלן שנאמרו בבש"פ 8093/09 פלוני נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 22.10.09):

" כידוע, כדי להצליח בטענה של כרסום בחומר הראיות במסגרת בקשה לעיון חוזר יש להצביע על "שינוי דרמטי במערכת ראיות התביעה, ועל כרסום מהותי ומשמעותי בה עד כדי הטיית הכף לזכות הנאשם באופן שהסיכויים לזיכויו עולים על הסיכויים להרשעתו" [ראו למשל: החלטתו של השופט א' רובינשטיין בבש"פ 6740/06 פרץ נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 3.9.2006)]... הלכה היא כי בשלב המעצר די בקיומן של ראיות לכאורה. בשלב זה של ההליך הפלילי, בית המשפט אינו נזקק למהימנות הראיות ומשקלן, אלא די לו שהראיות מעידות לכאורה על ביצוע המעשים המיוחסים לנאשם, אלא אם כן מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין [ראו למשל: החלטתו של השופט ע' פוגלמן בבש"פ 8476/07 דואהדה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 18.10.2007); החלטתה של השופטת א' חיות בבש"פ 7908/08 אבו סאלח נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.9.2008); בש"פ 4306/09 אבו וסל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 4.6.2009)]".

ובבש"פ 4794/95 יואב שאבי ואח' נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 6.8.95), שם נקבע כדלקמן:

" על מנת שתקום עילה לשחרור ממעצר במהלך משפט לאחר שנמצא בשלב קודם שקיימות הוכחות לכאורה להרשעת הנאשם, יש להצביע על שינוי דרמאטי במערכת ראיות התביעה, ועל כרסום מהותי ומשמעותי בה. צריך להיות בשנוי שחל, כדי להפוך את הקערה על פיה, עד כדי הטיית הכף לזכות הנאשם באופן שהסיכויים לזכוייו עולים על הסיכויים להרשעתו. מהפך זה צריך להסתבר מניה וביה מתוך העדויות.... כל עוד אין בחומר הראיות על פניו כדי להפוך את גירסת התביעה או כדי לכרסם בה כרסום עמוק, אין מקום להורות על שחרור הנאשמים ממעצר (ראה בש"פ 3716/91 מדינת ישראל נ' דוד לויאן, תקדין עליון כרך 3)91) תשנ"א-תשנ"ב 1991 עמ' 96 בעמ' 97; בש"פ 2884/95 מרים ויסמן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 3940/93 אליהו אזולאי ואח' נ' מדינת ישראל, תקדין עליון כרך 3)93) תשנג-תשנ"ד 488 ,1993)."

ראו גם:

בש"פ 804/08 מדינת ישראל נ' אסי (יוסף) אבוטבול ואח', (2008);

בש"פ 6851/07 פאדל נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 28.8.07);

בש"פ 6838/07 סלים דחלה נ' מדינת ישראל (2007);

בש"פ 4593/06 מדינת ישראל נ' מוחמד שורפי ואח' (2006);

בש"פ 1955/05 אלכסנדר (פטיצה) פלדמן נ' מדינת ישראל, (2005);

בש"פ 10512/05 דניאל פינר נ' מדינת ישראל, (2005).

במקרה שבפני לא מתקיימים התנאים המצדיקים לעיין שוב בהחלטת המעצר. גם אם נצא מתוך נקודת הנחה, וכאמור, אינני קובע זאת, כי המבקש הוא "רק" בגדר של מסייע לביצוע הרצח ולא שותף מלא, הרי שבנסיבות העניין די בראיות לעניין זה, כדי לבסס את עילת המעצר, באופן שבו תידחה הבקשה לעיון חוזר.

אוסיף עוד למען הסדר לעניין זה, כי בית המשפט מביא בחשבון את חלוף הזמן מעת מעצרו של המבקש, לרבות משך הזמן הצפוי להמשך שמיעת הראיות, והכל בשים לב ללוחות הזמנים, כעולה מפרוטוקול הישיבה בתיק העיקרי שהתקיימה היום, 11.7.13. עם זאת, נראה שבמקרה שבפני שיקול חלוף הזמן ומשך הזמן הצפוי להמשך דיון, מצוי במגרשו הטבעי של בית המשפט העליון, ולא ראיתי בטעם זה עילה לעיון חוזר [ראו: בש"פ 8978/10 אבו רומי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 21.12.10)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ