החלטה בתיק מ"ת 39004-08-11

 בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה המבקשת כנגד המשיב יחד עם בקשה זו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נשיאת נשק, ירי באזור מגורים בשתי הזדמנויות, היזק במזיד לרכב ואיומים, עבירות לפי סעיפים 144(ב), 340א, 413ה ו- 192 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

על פי העובדות בכתב האישום, המשיב הגיע ביום 15.8.11 לבית העסק של חתנו, המתלונן, ביקש לקחת את נכדתו, שהיא בתו של המתלונן, קטינה בת 4 חודשים. המתלונן סירב, המשיב גידף את המתלונן ועזב את המקום. כעבור זמן קצר שב למקום מצויד באקדח וביצע ירי של 3 כדורים לעבר רכב אביו של המתלונן שחנה בסמוך. כתוצאה מהירי נגרמו שלושה חורי ירי בחלקו האחורי של הרכב. בהמשך חזר המשיב למקום כשהוא מצוייד שוב באקדח, איים על המתלונן וביצע ירי לעברו ולעבר אחיו.

בפתח הדיון בישיבה קודמת ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, לעובדות הנטענות בכתב האישום ולסעיפי החוק 1 - 4  ממנו. המשיב הופנה לקבלת תסקיר, טרם מתן החלטה סופית בעניין, כשב"כ המבקשת הצהירה כי היא מתנגדת לשחרורו, אף מתנגדת לקבלת תסקיר.

נקודה חשובה לציון, למשיב אין עבר פלילי.

אין צורך להכביר מילים על חומרתה של העבירה, ירי לעבר רכב בטבורה של עיר בשעות אחר הצהריים ומן הסתם מצויים בעיר באותה עת אנשים מזדמנים תושבי אותה עיר / אורחי אותה עיר, שהגיעו לעניינם. בדרך נס לא הסתיימה פעולת הירי באסון כבד ובפגיעה במי שאינם שייכים כלל לאירוע אלא עוברי דרך תמימים שנקלעו במקרה לאותו מקום.

לטענת ב"כ המשיב לא התכוון לפגוע המשיב במי מהמתלוננים, גם אם אקבל טענה זו וגם אם אקבל טענת ב"כ המשיב בדבר היות הסכסוך בין המשיב למתלוננים סכסוך מינורי, עצם השימוש בירי בשטח בנוי לאור היום והאפשרות הטמונה מפגיעה בתמימים מצביעה על חומרת העבירה ומעצים המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

זאת ועוד. הומצא לבית המשפט הסכם סולחה שנערך בין שתי המשפחות. לעניין זה יש לציין כי הסכם סולחה אינו חזות הכל ואין בו כדי להוות ביטחון מלא לאיון מסוכנות הנשקפת מהמשיב. בית המשפט נתן דעתו לא אחת לעניין הסכם הסולחה ולא ראה בו הבטחה או נסיבה משמעותית שיש ללמוד ממנה דבר מה לעניין איון מסוכנות.

הוגש תסקיר בעניינו של המשיב. עיון מעמיק בתסקיר מלמד על דפוסי שימוש בחשיש כשהמשיב אינו נותן דעתו לפן ההתמכרותי שבכך ולזיקתו של השימוש בחשיש על התנהלותו הבלתי יציבה והאלימה. התנהגותו עצהמ מאופיינת באימפולסיביות וכוחניות בכללה אלימות.

התנהלותו סובבת סביב צרכים בסיסיים של כבוד, הערכה וחיפוש אחר קבלת אישורים לכך והכרה במעמדו ובמקומו. קצין המבחן מתרשם על רמת סיכון בינונית למעורבות בהתנהלות אלימה ומידת החומרה הצפויה של תוצאת האלימות אף היא בגדר הבינונית. אמירה זו של קצין המבחן מאיינת מבטחו של בית משפט  במשיב. בנסיבות אלה ממליץ קצין המבחן על חלופת מעצר

יש לומר כי תסקיר קצין מבחן בגדר המלצה בלבד איננו מחייב את בית המשפט, אין בו מחוייבות של בית המשפט כלפי מי מהצדדים לקבל האמור בתסקיר.

ב"כ הצדדים המציאו לבית המשפט פסיקה ענפה, כל אחד מהם הציג פסיקה התומכת בעמדתו.

כל מקרה לגופו, כל מקרה לנסיבותיו.

חומרת העבירה, האמור בתסקיר לגבי המשיב, האירועים כפי שהתרחשו על פי כתב האישום, קיומו של כתב אישום תלוי ועומד בבית משפט קמא פתח תקוה שעניינו החזקת תחמושת של כלי נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין שבוצעה ביולי 2009 ההליכים בתיק זה חודשו לאחר מחיקת תיק פלילי 5335-11-09 עקב אי איתור, כל אלה מביאים אותי למסקנה כי אין מקום לשחרור המשיב ואני מורה על מעצרו עד תום ההליכים.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"א, 27/09/2011 במעמד הנוכחים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: