אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 38816-07-11

החלטה בתיק מ"ת 38816-07-11

תאריך פרסום : 07/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
38816-07-11
20/09/2011
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אלין שקף
הנתבע:
1. רושדי בחירי (עציר)
2. נסים בחירי (עציר)

עו"ד דוד יפתח
החלטה

איני רואה צורך בהתייחסות המדינה לטיעון הסנגור.

לפני בקשה להארכת מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. משיבים מואשמים בעבירות חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק, הצתה, חבלה במזיד ואיומים. המשיב 2 מואשם גם בעבירה איומים נוספת אשר התבצעה בתחנת המשטרה.

במקרה זה "העגלה נרתמה לפני הסוסים", במובן זה שהדיון בעניין חלופת המעצר מתקיים עוד בטרם ניתנה הכרעה ביחס לראיות לכאורה, וזאת באשר הסנגוריה עדיין בהתדיינות מול המדינה לקבלת חומר חקירה נוסף ובהקשר לחומר חסוי. הסנגור מרגיש שהוא אינו מוכן, בשלב זה, לטעון לראיות לגופן, ונוכח המציאות הזו הסכימו הצדדים לדון בחלופת המעצר על יסוד כתב האישום כמות שהוא, כאשר כמובן פתוחה הדרך עדיין לשנות את ההחלטה הזו לאחר טיעון לעניין הראיות.

העבירות מקימות עילת מעצר ואין על כך מחלוקת.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת למידת המסוכנות העולה מהאירועים ולשאלה אם ניתן בנסיבות העניין ובשים לב לנסיבות האישיות של המשיבים להסתפק בחלופת מעצר, ובחלופת המעצר שהוצעה, על מנת להשיג את מטרות המעצר.

כתב האישום מגולל סיפור ארוך למדי של מרדף של המשיבים אחרי המתלונן. בשלב הראשון מתואר מארב של שני המשיבים ואחר. אלה נוסעים בכלי רכב, ואורבים לרכבו של המתלונן. זאת, על ידי התנגחות של המעורב הנוסף, גסאן, ברכבו של המתלונן, על מנת לגרום לפגיעה במתלונן ובבנו שהיו ברכב, הדבר גרם להסטת הרכב, בו היה המתלונן עם בנו ופגיעה במשאית שהייתה במקום. יודגש שמדובר בילד בן 9 שהיה עמו במכונית. לציין כי שיתוף במעשה כזה, לבדו, מקים עילת מעצר מחמת מסוכנות.

מיד לאחר אותה התנגשות מכוונת, על פי כתב האישום, התחיל המשיב 2 לירות באקדח לעבר רכבו של המתלונן, על מנת לפגוע במתלונן ובנו. המשיב 1 אז נעמד בצומת, גם כן אוחז באקדח, ויורה לעבר הרכב. המתלונן המשיך בנסיעה, כאשר רודפים אחריו צעירים רבים.

המשיב 1 נכנס לרכב עם אותו מעורב אחר, גסאן, ותוך נסיעה המשך לירות לעבר רכב המתלונן, זאת אף כאשר המתלונן עצר ליד בית קרוביו, הוציא את בנו מתוך הרכב ונמלט לעבר הבית. המשיב 2 שהגיע למקום היה עם חבורה של צעירים, אשר בידיהם אלות וחרבות והוא גם כן ירה לעבר המתלונן ובנו, אשר הצליחו להיכנס לחצר של בן משפחה, למרות הירי.

לאחר מכן, המשיבים ואחרים ניפצו את שמשות רכב המתלונן. אחד המעורבים התנגש ברכב במכוון והתוקפים הציתו את הרכב. זאת תוך צעקות של איומים כלפי הבית והחצר ותוך זריקת אבנים. על פי כתב האישום זריקת האבנים נמשכה גם כלפי המשטרה וכוחות הכיבוי שהגיעו למקום.

אירוע נוסף, כאמור, אירע בתחנת המשטרה והטענה היא שהמשיב 2 איים על המתלונן באיומים חריפים ומוחשיים המתוארים בכתב האישום.

שיקולי המעצר

בצדק כינתה המבקשת את האירוע הזה "מסע ציד ", במסגרת בקשתה בכתב.

מדובר בסדרת פעולות נחושה ומסוכנת ביותר, אשר כוונה לפגוע, כפי הנראה, באדם מסוים ותוך כדי כך נוצר סיכון חמור מאוד לסביבה ולבנו של המתלונן.

הסנגור סבור שלמרות הדברים האלה ניתן לשחרר את המשיבים והוגשו תסקירים של שירות המבחן בעניינם.

אני מסכים עם הסנגור שתסקירי שירות המבחן ביחס לשני המשיבים הם תסקירים דומים מאוד, למרות ההבדלים בגילאים והעבר הפלילי ומן הסתם באופיים של השניים. תסקירי שירות המבחן לא ממליצים לשחרר את המשיבים בשל מכלול של שיקולים. אך יודגש כבר מעתה, כי שירות המבחן לא פסל את המפקחים המוצעים ומצא בהם מפקחים טובים ונאמנים היכולים להתאים לתפקיד.

שיקולי שירות המבחן היו, בין השאר, המידע שהתקבל מהמתלונן ומאביו, אשר מעיד על כך שהסכסוך עדיין "חם". זאת, למרות הסכם ההודנה בין הצדדים החתומה מיום 27/08/2011, אשר הוצגה היום בבית המשפט. בהקשר זה צוין, כי בין המתלונן לבין אביו יש נתק מאחר והמתלונן נודה על ידי משפחתו ובשל כך, למעשה, לא ניתן לראות את ההודנה כמייצגת את המתלונן.

מכל מקום, המתלונן תיאר לחצים רבים לחתימה וקבלה של הסכם כזה ובשים לב למשקל המשמעותי הניתן בצדק לבתי המשפט להסכמים כאלה, יש לשים לב שעצם השגת ההסכם לא תעודד הפעלת לחצים שאינם ראויים על נפגעי עבירה.

בנסיבות העניין, שירות המבחן לא התרשם שאכן הצדדים אינם מסכנים זה את זה ולא סבור שיש להסכם הסולחה כדי לענות על הבעיה.  אף הודע לשירות המבחן על אלימות בין ילדים של הצדדים. הסנגור העיר ובצדק בהקשר זה, כי במשך שבועות ארוכים לא היו אירועים חמורים, למרות שהמשפחות מתגוררות קרוב זו לזו ולפיכך אין לתת משקל רב מידי לשיקול הזה של שירות המבחן. יחד עם זאת יש לתת לדברים משקל מסוים והדבר מהווה שיקול לקיום זהירות בהוראה על חלופת מעצר. צודק הסנגור כי, על פי הפסיקה, אין זה יכול להות שיקול יחיד, אך בוודאי שיש כאן שיקול מצטרף לשיקולים אחרים בהערכת המסוכנות היום.

שירות המבחן שקל מבחנים נוספים בשוללו את האפשרות לחלופת מעצר וזאת בניתוח אישיות של המשיבים. אף כאן אני מסכים עם הסנגור שאין להכניס במשקל ניתוח שכזה הנעשה בקצב מהיר של תיקי המעצרים. אולם, עדיין, יש משקל להתרשמות של שירות המבחן, ואף שיקול זה מצטרף לשיקולים נגד שחרור המשיבים לחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ