אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 38740-07-11

החלטה בתיק מ"ת 38740-07-11

תאריך פרסום : 17/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
38740-07-11
15/08/2011
בפני השופט:
ליאורה פרנקל (שיפמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דנה סולימרסקי
הנתבע:
מוחמד עמור (עציר)
עו"ד שאדי קבהא
עו"ד שי טובים
החלטה

כנגד  המשיב הוגש כתב אישום  ביום  21.7.11,  המייחס לו  עבירות של הכשלת שוטר, שימוש ברכב בלי רשות, הסעת שב"ח, ששה שב"חים, נהיגה ללא רשיון,  נהיגה ללא ביטוח, נהיגה בפזיזות וברשלנות וקבלת דבר במרמה.

עם הגשת כתב האישום הגישה המאשימה בקשה למתן ארכה להוצאת תעודת חסיון וכן בקשה  להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

המשיב הובא ביום   21.7.11  לפני כב' השופט ירון לוי סגן נשיאה, ולבקשת בא כוחו נדחה הדיון ליום  25.7.11. כב' השופט לוי סגן נשיאה, הורה על מעצרו עד להחלטה אחרת.

בהמשך הובא המשיב ביום  25.7.11 בשנית לפני כב' השופט לוי, סגן נשיאה,  וכב' השופט לוי לבקשת הסניגור דחה הדיון ליום  3.8.11 לפני כב' השופט התורן בבית המשפט השלום בראשון לציון.

ביום  3.8.11 הובא המשיב לפני כב' השופטת בלכר, והסניגור עתר לדחות הדיון לצורך הדברות עם התביעה להיום.

היום הובא המשיב לפני.

הצדדים מסרו כי הוקרא למשיב כתב האישום ועניינו נקבע להקראה נוספת ליום  5.9.11 לפני כב' השופטת צבר.

ב"כ המשיב היום עתר לדחות הדיון פעם נוספת, וטען כי לא הוצג לפניו חומר  הראיות בשלמותו.

טען כי קיים חומר נוסף אשר יש בו כדי לשפוך אור על הארועים נשוא כתב האישום, וטען כי הוא עותר לטעון לגופו של ענין רק לאחר שכל חומר החקירה יונח לפניו.

מנגד, ב"כ המבקשת טענה כי  לא ניתן לדחות את הדיון פעם נוספת בטרם בית המשפט יעבור על תיק החקירה, ויקבע  כי קיימת תשתית ראיתית ולו לפחות ניצוץ תשתית ראיתית, בשים לב לכך שהמשיב נתון במשמורת חוקית בגין ההליך הנדון, מאז יום  21.7.11, והדיון בעניינו נדחה מעת לעת מבלי שנדון הענין לגופו.

עוד טענה כי אכן קיימות שתי אמרות שנגבו מהשוהים הבלתי חוקיים, אמרות אלה אינן מצויות בתיק החקירה והשוהים הנוספים שלא כחוק, שנתפסו ברכבו של המשיב לכאורה, מהם, ארבעה מהם, לא נגבו מהם אמרות.

לאור האמור, טענה כי היא סבורה שגם מבחינה ענינית אין מקום לדחות את הדיון לגופו.

שקלתי את טעוני הצדדים.

עיינתי בחומר חקירה בתוך תיק החקירה.

המשיב נחקר במשטרה ביום  19.7.11,  טען כי הוא שוהה כחוק בארץ, טען כי לא ידע שהרכב מזויף, או שיש עמו בעיה כלשהי, טען כי קיבל את הרכב ערב קודם לכן על מנת להסיע את עובדיו של האדם ממנו הוא קיבל את הרכב, והוא הסיעם הואיל והוא זקוק לכסף.

טען כי נראה לו ובלשונו  שעשו עליו קומבינה.

טען כי מצבו הכלכלי קשה.

טען כי לא ברח מהשוטרים, אולם עת עבר ליד הגשר ברמלה הוא ראה רכב רגיל, לא רכב משטרתי ובתוכו שני בחורים ללא מדים, האחד מהם סימן לו לעצור, והוא סבר שהוא בדווי ולא עצר בשל העובדה שהיו פועלים ברכבו, וגם בחורה, ומשכך, המשיך לנסוע.

כשהגיע למושב נעצר ואז ראה רכב לא עם אורות כחולים, והשוטר שאלו למה הוא לא עצר ברמלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ