אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 38738-02-13

החלטה בתיק מ"ת 38738-02-13

תאריך פרסום : 29/09/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
38738-02-13
17/09/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מוחמד אבו שהאב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר שעניינה שינוי בתנאי חלופת מעצר בית.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום ועמו בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים. המבקש שוחרר לחלופת מעצר ביום 24.3.13, והוא שוהה בהרחקה מכפר מגוריו, בבית ששכר בכפר אכסאל. הקושי של הריחוק מביתו נתן אותותיו. מעבר לעלות הכספית של מימון השכרת הבית, אשתו וילדיו הקטנים, המצויים במוסדות חינוך באזור ואדי ערה, שוהים בבית המשפחה בכפר מוסמוס ומגיעים לכפר אכסאל בסופי שבוע. המבקש טוען כי מזה כחצי שנה הוא מקפיד בתנאי שחרור, ובנסיבות אלה ניתן לתת בו אמון ולאשר את חזרתו לכפר מוסמוס. יצוין כי מדובר באדם בן 27 ללא עבר פלילי.

הפרקליטות מתנגדת לבקשה. לטענת הפרקליטות, לא מתקיימים התנאים לעיון חוזר. ההחלטה בדבר חלופת מעצר צריכה ככלל, לחול עד לסיום ההליכים, ובהעדר שינוי של ממש בתשתית הראייתית על בסיסה ניתנה ההחלטה, אין מקום להורות על שינוי תנאי השחרור.

להשלמת התמונה יצוין כי בשלב זה לא נשמעו ראיות. הדיון בפרשה זו עוכב לאחר שהוגשו מספר כתבי אישום של מעורבים באותה פרשה, ונקבעה ישיבה ליום 30.9.13 שעה 11:00 בפני המותב הדן בתיק העיקרי, וזאת כדי לברר את הצורך בשמיעת ראיות. מובן כי אם יהיה צורך בשמיעת ראיות, יימשך הדיון עוד זמן רב, זאת בשים לב לריבוי הנאשמים בפרשה זו.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש, לא מצאתי מקום להיענות בשלב זה לבקשה. אמנם חלף זמן רב מאז שוחרר המבקש ממעצר, ולא ידוע על טענות בדבר הפרות תנאי שחרור. עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהמתלונן טרם העיד (ונכון לעת הזו, לא ברור אם יעיד). בנסיבות אלו, סבור אני כי כל עוד לא הובהר לאן פניו של ההליך העיקרי, אין מקום להורות על שינוי תנאי השחרור.

עם זאת, עומדים לנגד עיני הכללים שיפורטו, ואשר יהיה בהם כדי להשליך על החלטה שתינתן לאחר שתתקיים ישיבה ביום 30.9.13 וייקבעו סדרי הדיון בתיק העיקרי. לאחר שייקבעו סדרי הדיון, כי אז יוכל המבקש לפנות לבית המשפט בבקשה לחדש את הדיון בהליך זה, ולשקול שוב את עניינו, והכל בשים לב לכללים שיפורטו.

כלל הוא, כי הימשכות הליכים הינה עילה לשחרור ממעצר. ככלל, עם חלוף הזמן עוצמת השיקולים הנדרשים להצדקת המשך הגבלת חירותו של אדם גוברת ונקודת, האיזון נוטה מזכותו של הציבור לביטחון ולמיצוי הליכים עם הנאשם, לעבר זכות הנאשם לחירות [בש"פ 4449/12 מדינת ישראל נ' רוסלן אלקינייב (26.6.12); בש''פ 22/07 מדינת ישראל נ' ז'אנו (24.01.07); בש"פ 8022/05 מדינת ישראל נ' פלד (06.09.05)]. כללים אלו, שנקבעו בעניין מעצר, נכונים גם בנוגע לחלופת מעצר. חלופת מעצר גם היא מהווה הגבלה של חירות, וכפועל יוצא מכך גם הצורך לבחון את הצידוק בחלופת מעצר, כאשר נקודת האיזון מכוחה מוגבלת חירותו של אדם משתנה, ככל שמתארכים ההליכים.

גם משך צפוי של הליכים מצדיק בחינה מחודשת של הצורך בחלופת מעצר, וככל שמשך ההליכים הצפוי ארוך יותר, כך גם משתנה נקודת האיזון לרבות בנוגע לצורך להחזיק נאשם בחלופת מעצר [בש"פ 1750/13 אלצנע נ' מדינת ישראל (13.3.13); בש"פ 2368/13 מדינת ישראל נ' שירזי (9.4.13)].

נזכיר לעניין זה, כי " ...אין להקל ראש במגבלה שמטיל מעצר בית מלא על חירות הפרט וכי העובדה שלא מדובר במעצר "רגיל" אלא "רק" במעצר בית מלא אינה פוטרת את בית המשפט ממלאכת האיזונים ההכרחית ומשקילה של התנאים המגבילים ונחיצותם מעת לעת. נקבע כי לעיתים קרובות מתגלה הגבלה זו כקשה מאד מבחינת תפקודו וחירותו של הנאשם עד שהיא אינה יכולה להתקיים ללא הקלות לאורך זמן [ראו והשוו: בש"פ 5564/11 פלוני נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 1.8.2011) בסעיף 5 להחלטתו של השופט י' עמית (להלן: עניין פלוני); בש"פ 3791/92 אוטמזגין נ' מדינת ישראל, פ"ד מו(4) 186, 190 (1992) (להלן: עניין אוטמזגין)]." [בש"פ 4315/12 אחמד המאם נ' מדינת ישראל (13.6.12) פסקה 9 להחלטת כב' השופט דנציגר].


בהתאם, ותוך תשומת לב לכללים שפורטו לעיל, ניתן יהיה לפנות לבית המשפט לאחר יום 30.9.13, כדי שיבחן את הצורך בהמשך הרחקתו של המבקש מכפר מגוריו לכפר אכסאל, הכל בהתייחס ללוחות הזמנים שייקבעו כדי לדון בתיק העיקרי.

הסנגור יוכל להגיש בקשה מתאימה לקביעת דיון, לאחר הישיבה בתיק העיקרי ביום 30.9.13, ובשים לב לכל החלטה שתתקבל שם.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ר' שפירא, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ