אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 3669-07-11

החלטה בתיק מ"ת 3669-07-11

תאריך פרסום : 05/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
3669-07-11
13/07/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גיא חלואני (עציר)
החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים. באישום הראשון מיוחסות לו עבירות אלימות, עבירה סעיף 192; עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1); עבירה לפי סעיף 334 + 335(א)(1) (שתי עבירות) ועבירה לפי סעיף 244, הכל לפי חוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום ועל רקע של סכסוך הקשור לביצוע עבודות בסמוך לקראוון בו הוא מתגורר, תקף המשיב את המתלוננים תוך שהוא חמוש בסכינים וגרם לפציעת שנים מהם. בהמשך נמלט מהזירה והשליך את הסכינים שהיו ברשותו וזאת כדי להעלימם. באישום השני נטען כי כאשר נערך חיפוש במקום מגוריו נמצא על השולחן סם מסוכן מסוג חשיש בכמות של צריכה עצמית. באישום השני יוחסה למשיב עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) (סייפא) לפקודת הסמים המסוכנים. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה זו שבפני בה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ראיות לכאורה:

אין למעשה מחלוקת על קיומן של ראיות שיש בהן, לכאורה, כדי לבסס סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום. ארבעת נפגעי העבירה, בני הזוג פרטוש והאחים בוגנים, העידו ותארו את האירוע האלים במהלכו דקר המשיב באמצעות סכינים שנים מהם. המשיב עצמו אישר את עיקר פרטי האירוע אלא שטען כי הדברים נעשו לשם הגנה עצמית. עם זאת יצוין כי מעיון בראיות לא נמצא בסיס לטענה כי המשיב הותקף או שנזקק להגן על עצמו, בכל מקרה ענין זה אינו פוגם בתשתית הראיות הלכאוריות. מקומה של טענה זו להתברר במסגרת ההליך העיקרי.  בכל הנוגע לאישום השני הודה המשיב בעבירת הסמים ואף הבהיר לשוטרים את טיב הסם שנתפס עוד בטרם התקבלו תוצאות המעבדה שזיהתה עת הסמים ואת סוגם.   מכאן שקיימות ראיות לכאורה במידה הנדרשת לשם ביסוס עילת המעצר בשלב דיוני זה, זאת בשים לב לכלל שבשלב הדיון במעצר אין בית משפט עוסק בקביעת ממצאי מהימנות.

עילת המעצר

אין גם מחלוקת שהמעשים מקימים עילת מעצר של מסוכנות. כלל הוא כי קיומן של ראיות לכאורה, בעבירות שנעשו תוך שימוש בנשק קר או חם, מקימות עילת מעצר על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

ראה:

בש"פ 4135/08 דראוושה נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2008);

בש"פ 6802/07 אברהים כליל נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2007);

בש"פ 5046/05 בהא קאסם ואח' נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2005);

בש"פ 5443/03 חמודה לובאני נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2003).

בהעדר נסיבות מיוחדות, דינו של העושה שימוש בסכין כדי לפגוע באחר, הוא מעצר עד תום ההליכים. ראה:

בש"פ 876/08 נסים אבו הדואן ואח' נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2008);

בש"פ 6786/07 מחמד אבו זיאד נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2007).

אוסיף עוד כי בחקירתו האחרונה  שמר המשיב על זכות השתיקה.    הכלל הוא ש "השמירה על זכות השתיקה אף מקשה על הנאשם להפריך את חזקת המסוכנות הסטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים (בש"פ 8638/96 נחום קורמן נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(5) 200, 207 (1996)." [בש"פ 748/10 שומי איסקוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם. ניתן ביום 18.2.10 2010)]. עם זאת לא ראיתי במקרה זה ליתן משקל של ממש לשמירה על זכות השתיקה בחקירה האחרונה מאחר ובחקירות קודמות מסר המשיב גרסה מפורטת.

המעשים שביצע המשיב, לכאורה, מקימים גם עילת מעצר של חשש להשפעה על עדים, שכניו של המשיב, זאת מעצם הקרבה הגאוגראפית למקום מגוריהם. הנסיון להשלכת הסכינים לסדה מצביע על רצון להעלים ראיות, דבר המחזק את עילת המעצר.

מכאן שקיימות עילות למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

שקילת חלופת מעצר:

גם כשקיימות עילות מעצר כנגד המשיב, על בית המשפט לבדוק אם יש בחלופת המעצר כדי לענות על דרישות המעצר בפועל, אם לאו כקבוע בסעיף 21(ב) לחוק. "האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר." [בש"פ 4414/97 מדינת ישראל נ' סעדה ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 17.7.97)]. "כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה" [בש"פ 3442/98 מדינת ישראל נ' אייל מלכא [טרם פורסם, ניתן ביום 5.6.98]. ראו גם:

בש"פ 8121/06 שמעון אביסדריס נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 21.11.06)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ