אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 35306-04-11

החלטה בתיק מ"ת 35306-04-11

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
35306-04-11
08/12/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פמ"ד
עו"ד המתמחה רותם צריקר קובי
הנתבע:
איוון מרגונוב (עציר)
עו"ד גילת וקסלר
החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור בעניינו של המשיב.

בתיק זה, חלו מספר מהלכים "לא שגרתיים" והכל כפי שאפרט בקצרה.

נגד המשיב הוגש במקור כתב אישום שעניינו עבירות של תקיפת שוטר וניסיון לתקיפת שוטרים.

ביום 2.5.11, הורה כבוד השופט אבו - טהה על שחרורו של המשיב, כך שזה ישהה בתנאי מעצר בית מלא, בכתובת מגוריו, ברח' גרופית באילת, בלא פיקוח, ובשעות שזה יוצא לעבודה, יהיה עליו להיות בפיקוחו של המעביד, אלכנסדר זכרוב.

בנוסף, אחיו של המשיב, חתם עבורו על ערבות צד ג'.

ביום 6.9.11, נערך בפני מותב זה דיון להקל בתנאי שחרורו של המשיב, כאשר בסופו של הדיון לא מצאתי להקל בתנאים אלו, בין היתר נוכח העובדה כי לא חלף זמן ניכר, לכן נוכח העובדה כי עוד בטרם הדיון הובא לידיעת בית משפט שהמשיב, על דעתו, וללא קבלת אישור מאת בית משפט, שינה את כתובת מעצר הבית, כך שעבר לשהות ברח' רמות באילת.

לציין כי לאחר מתן החלטה זו, הגיעה לבית המשפט בקשה בכתב של המפקח על המשיב במקום העבודה, אשר ממנה עולה, (וזאת בשונה מהבקשה להקל בתנאים, בה צוין שזה עזב את מקום העבודה) כי המשיב אינו מקיים אחר תנאי שחרורו, בורח מעבודה, המפקח זכרוב אינו יודע היכן הוא נמצא, והוא מבקש לשחרר אותו מערבותו.

על החלטתי מיום 6.9.11, הגישה ב"כ המשיב ערר לבית המשפט המחוזי, הערר נידון ביום 1.11.11, ונדחה על ידי כבוד השופטת , סגנית הנשיאה כץ.

לאחר ההחלטה בערר, הוגשה בקשה לעיון חוזר מאת המשיב, ובה בקשה להקל בתנאי שחרורו , במסגרתה מתבקש בית המשפט לצמצם את שעות מעצר הבית, כך שיותר לו לצאת ממעצר הבית, ולעבוד וזאת בפיקוחו של מר רחמים אטיאס, שפרטיו מצויים בבקשה.

בין לבין, נעצר המשיב על ידי המשטרה, נחקר על ההפרות, כאשר מבחינה עובדתית עולה לכאורה, מחומר החקירה שגם לאחר שבקשתו נדחתה על ידי בית משפט זה ביום 6.9.11 זה המשיך לעבוד לכאורה עוד כחודשיים ללא פיקוח.

זאת ניתן ללמוד הן מהשף הראשי, במלון גולדן טוליפ ובמשתמע מהודעת אחיו.

נמצא כלא זו בלבד, שהמשיב כאמור, בפתח החלטתי, עבר להתגורר בכתובת אחרת ללא אישור בית משפט, אלא גם לאחר שבית משפט זה דחה את בקשתו תוך שהוא מתייחס במפורש לאי קיום החלטת כבוד השופט אבו-טהה, זה הלכה למעשה המשיך לעבוד ללא כל פיקוח.

המדובר במי שאינו מקיים אחר הוראות  בית המשפט באופן בוטה כאשר גם בקשות שמוגשות בעניינו נדחות, הדבר אינו מונע ממנו לעשות לעצמו דין ובעניין זה, בריא כי ברגיל, בית משפט זה היה מורה על מעצרו ללא כל היסוס.

דעקא, כי בצד דברים אלו , נדמה כי גם המשיבה עצמה אשר הייתה מודעת היטב לכך שהמשיב עזב את כתובת מעצר הבית, שאינו מקיים את החלטת הפיקוח וזאת כפי העולה מהודעתו של המפקח זכרוב מיום 8.9.11, וכן, הייתה מודעת להחלטתה של כבוד השופטת כץ, חיכתה פרק זמן רב, עד אשר ראתה לנכון לפעול בנדון ולהורות על פתיחה בחקירה.

במובן מסוים, לטעון למעצרו של המשיב לאחר פרק זמן כה רב בו המבקשת יושבת בחיבוק ידיים, מקהה באופן משמעותי את העתירה למעצרו. השאלה המתבקשת הינה מהו האיזון הנדרש בנסיבות שכאלה, כאשר מחד, מסוכנותו של המשיב לפי כתב האישום המקורי אינו כפי הנראה ברף הגבוה שכן זה שהה במעצר בית מלא, אולם ללא פיקוח אנושי כלל, תוך שמותר לזה לצאת לעבודה, ומנגד, נמצא שזה מפר באופן בוטה את החלטות בית המשפט.

בשים לב לכל האמור לעיל , נדמה כי נקודת האיזון הינה שחרורו של המשיב חרף ההפרות האמורות, אולם לא אוכל לקבל את עתירתה של ב"כ, להורות על שחרורו ללא כל פיקוח.

כאן יודגש כי מתן גושפנקא להתנהלות של המשיב והאופן שבו הפר את תנאי שחרורו חותרת תחת יכולתו של בית המשפט להורות על שחרורם של משיבים לחלופת מעצר,  הכיצד ניתן ליתן "פרס" למשיב זה, בדמות הקלה מעבר לתנאים בהם שהה שעה שהפר את תנאי שחרורו, ולצפות כי משיבים ימלאו אחר תנאי השחרור עליהם הורה בית המשפט.

כפי שכבר הבעתי את דעתי במהלך הדיון, רכיב של פיקוח מתבקש במקרה זה וכך גם בית משפט ישקול יציאתו של המשיב לעבודה, אולם, לא ניתן להורות כעת בשים לב להתנהלות עד כה, על שחרור ללא כל רכיב של פיקוח.

בשים לב לכל האמור לעיל, ובאין כל חלופה הכוללת רכיב של פיקוח אנושי בין אם בבית ובין אם בעבודה, ובמהלך הדיון ובשים לב לדברים אותם הבעתי עד כה, נתבקשה דחייה קצרה נוספת על מנת להשיג ערב, וכפי שהבעתי דעתי נוכח כל נסיבותיו המיוחדות של תיק זה, יש מקום להורות על שחרורו ולפיכך אני נעתר לבקשת הדחייה ודוחה את המשך הדיון ליום 13.12.11 בשעה 13:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ