החלטה בתיק מ"ת 3527-01-12

1.         זו החלטה בבקשת המבקש להורות על שחרורו של המבקש לחלופות מעצר כפי שנבחנו על ידי שירות המבחן ביום 28.2.12. החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטתי הקודמת בעניין בקשת המשיבה להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

בהחלטתי מיום 5.2.12 הוריתי על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא בבית אימו בכפוף להפקדת ערבויות כאמור באותה החלטה, ובמקביל לפיקוחו כערב של דודו מרדכי דנינו, במשך שעות היום עד השעה 15:00.

2.         על החלטה זו הוגש ערר אשר נדון ביום 7.2.12 לפני בית המשפט המחוזי - כב' ס. הנשיא השופטת ר. יפה - כ'ץ.

בית המשפט המחוזי הנכבד קיבל את הערר והורה על מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים.

בעת הדיון כמפורט בפרוטוקול, קיבל ב"כ המבקש את הצעת בית המשפט להחזרת הדיון לבית המשפט קמא, על מנת להציע חלופות חדשות.

3.         בנסיבות אלה הורה בית המשפט המחוזי בהחלטתו, לשירות המבחן, להגיש תסקיר משלים על המבקש, אשר יבחן חלופות חדשות שיציע ב"כ המבקש.

עוד הורה בית המשפט המחוזי כי התסקיר יוגש לבית משפט השלום לתעבורה, ולאחר שיוגש התסקיר יזמן את הצדדים לפניו לדיון מחודש בעניינו של המבקש. בכפוף לכל אלה האריך בית המשפט המחוזי את מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

4.         בהתאם לקביעה זו הגיש ב"כ המבקש ביום 20.2.12 בקשה לקביעת מועד דיון. דיון נוסף בעניינו של המבקש התקיים ביום 1.3.12, וזאת לאחר שתסקיר משלים בעניינו של המבקש ניתן ביום 28.2.12.

בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת למבקש, וכן קבע  כי יש בעברו התעבורתי והפלילי של המבקש כדי ללמד על מסוכנותו כלפי הציבור.

5.         אף לנוכח קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר הנובעת ממסוכנותו של המבקש, שומה על בית המשפט לבחון חלופות מעצר, כמצוות הוראת סעיף 21 (ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1966, ולבחון האם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה בתנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם תהא פחותה.

6.         בית המשפט המחוזי הנכבד בהחלטתו הותיר למעשה פתח לבחינת חלופות מעצר חדשות ולבדיקתן באמצעות שירות המבחן.

שירות המבחן בתסקירו המשלים בדומה לאמור בתסקירו הקודם מיום 31.1.12, בדק את  התאמתו של הערב מרדכי דנינו - דודו של המבקש.

שירות המבחן התרשם כי מר דנינו מהווה עבור המבקש דמות סמכותית מציבה גבולות. דודו הציע לסייע בפיקוח על המבקש והציע במידת האפשר לשלבו כעובד באולם השמחות שבבעלותו.

כמו כן נבחנה התאמתו של ערב נוסף - דנינו משה, גם הוא דודו של המבקש, המשמש כבעלים במשותף עם מר דנינו מרדכי, של אולם השמחות "גן הפקאן". שני ערבים אלו נמצאו על ידי שירות המבחן כאנשים רציניים, אשר הביעו נכונות לפקח על המבקש ולהערכת שירות המבחן מבינים את תפקיד החלופה.

יצויין כי שירות המבחן קבע כי אין כל תרומה לאיזוק אלקטרוני באולם האירועים בשל העובדה כי מדובר במקום עבודה פתוח.

7.         שירות המבחן קבע כי יש ביכולתה של החלופה המוצעת לצמצם את הסיכון לפריצת גבולות.

בנוסף לכך, נבדקה פעם נוספת אימו של המבקש, אשר טענה כי פנתה למקום עבודתה וביקשה להתחשב במצבה, ולהחליף את שעות עבודתה על מנת שתוכל לפקח על המבקש בשעות הערב.

שירות המבחן התרשם כי אימו של המבקש ערכה מאמצים על מנת לסייע למבקש בכל הנדרש והתרשמות שירות המבחן הינה כי תהיה מסוגלת להציב לו גבול ברור, לדווח לגורמי החוק במקרה של הפרת תנאים מצידו, מתוך הבנת הצורך בכך לטובתו העתידית.

לסיום, המליץ שירות המבחן לשחרר את המבקש לחלופת מעצר בבית אמו בפיקוחה ובפיקוח דודיו לסירוגין. עוד הומלץ לשלבו בעבודה באולם השמחות השייך לדודיו.