אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 35026-05-13

החלטה בתיק מ"ת 35026-05-13

תאריך פרסום : 23/12/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
35026-05-13
13/06/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד מסאלחה (עציר)
החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

נגד המשיב, מוחמד מסאלחה, יליד 1993, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שוד (לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין). על פי עובדות האישום, ביום 5.5.13, סמוך לשעה 23:24 נכנס המשיב למאפיה בכפר אבו סנאן, שהוא רעול פנים ומחזיק בידו כלי הנחזה לאקדח, במטרה לשדוד את כספי העסק. באותה עת שהו במאפיה בעל העסק וארבעה נוספים. המשיב פנה לבעל העסק ודרש ממנו להעביר את הכסף שבקופה. באותה עת ניסה אחד האחרים ששהו במאפיה לברוח מהמקום, אך המשיב תפס אותו בידו ודחף אותו ומנע ממנו לצאת. המשיב המשיך ואיים על בעל העסק שאם לא ייתן לו את הכסף תוך שלוש שניות, הוא יירה בו. בעל העסק נענה לבקשת המשיב, ומסר לו 400 ש"ח.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

בבקשתה טענה המבקשת יש בידיה ראיות לכאורה טובות להוכחות אשמתו של המשיב, הכוללות את גרסאותיהם של בעל העסק ואחד האחרים המתארים את האירוע נשוא האישום. בנוסף, טביעה שנדגמה מחלון הזכוכית של המאפיה תואמת לחלק מטביעת כף יד שמאל של המשיב. המבקשת הפנתה גם לצילומי מצלמות האבטחה המתעדות את המשיב, כשהוא רעול פנים, מזיז את דלת בית העסק בידו השמאלית. בנוסף הפנתה המבקשת לגרסתה של אחת מהנוכחות במקום בזמן האירוע שהעידה כי ניקתה את דלת הזכוכית ממנה נלקחה הדגימה, סמוך לפני האירוע. לבסוף ציינה המבקשת כי האליבי לו טען המשיב התברר כשקרי.

באשר לעילת המעצר, טענה המבקשת כי נסיבות ביצוע המעשה, הכולל אלימות ואיומים, במקום ציבורי בו שהו אנשים, מלמדות על מסוכנותו של המשיב לציבור בכללותו. בנוסף טענה המבקשת כי נוכח מגוריו של המשיב באותו יישוב בו בוצעה העבירה, קיים חשש להשפעה על עדים, וכן קיים גם חשש להימלטות מהדין.

לבסוף ציינה המבקשת כי היא מתנגדת לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, הן נוכח התופעה ההולכת ומתעצמת של שוד בתי עסק, והן נוכח עברו הפלילי של המשיב שעניינו רישום פלילי ללא הרשעה בגין עבירות סמים.   

המשיב חלק על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית. לטענתו קיימות שתי מצלמות אבטחה החשובות לאירוע דנן - הראשונה נמצאת בתוך המאפיה ומכוונת לכיוון הדלת, והשנייה מצלמת את הכניסה. לטענתו הסרטון שמתייחס לרגע הכניסה למאפיה קיים רק לגבי המצלמה הראשונה, הפנימית, ומסיבה שאינה ברורה הוא לא קיים במצלמה השנייה, וכי בעצם הסרטון הוא עמום ולא ניתן לראות בו בבירור אם המשיב נגע בדלת או לא. לפיכך, לא ניתן לשלול את טענתו כי טביעת כף ידו הייתה כבר מביקוריו הקודמים במאפיה.

בנוסף טען המשיב כי סרטוני המצלמות שקיבל לידיו מתחילות את התיעוד רק כ-5 דקות לפני האירוע, והוא לא קיבל לידיו סרטונים המתעדים את ניקיון דלת הזכוכית על ידי עדת הראיה שנכחה במקום, וכשבעל העסק נתבקש להעביר את שאר הסרטונים, הוא טען כי הכל נמחק כאשר העובד התקין מחדש את הכונן. 

עוד טען המשיב כי על אף שמי שביצע את השוד היה רעול פנים, אלא שהיה ניתן לערוך מסדר זיהוי, מה שלא נעשה. בנוסף למשיב יש מבנה גוף שונה ממבנה הגוף של מי שנראה שסרטוני מצלמות האבטחה. נטען גם  כי בעל העסק מסר בחקירתו כי לשודד היה מבטא בדואי, ואילו למשיב אין מבטא כזה. וכן טען המשיב כי לשודד היה נעל נעליים ייחודיות, שלא נמצאו בבית המשיב בעת החיפוש בביתו. המשיב גם טען כי בתיק קיים מידע מודיעיני אמין המתייחס לפעולה שנעשה ע"י מספר שודדים, וממנו עולה כי המשיב לא היה שותף באירוע.

לעניין עילת המעצר, טען המשיב כי לנוכח הראיות בתיק, החשש לשיבוש הוא לא ממשי, וכי מעצר בית מלא יכול לאיין את מסוכנותו. לבסוף, המשיב מסר כי הוא חולה במחלה נפשית ומטופל במסגרת מרפאת בית החולים, ומעצר יכול לדרדר את מצבו הנפשי.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

הראיה העיקרית בתיק היא הימצאותה של חלק מטביעת כף ידו של המשיב על דלת הכניסה של המאפייה.

על אף שהמשיב צודק בטענתו כי בסרטון מצלמת האבטחה לא ניתן לראות בבהירות בעזרת איזו יד פתח את דלת הכניסה, עם זאת נראה בבירור כי לאחר שהדלת נפתחה, השודד הסיט את ידו השמאלית חזרה ליד גופו, כך שלכאורה המסקנה היא שידו השמאלית הייתה מורמת לכיוון הדלת. בהתאם לכך, ולאור העובדה כי המשיב החזיק בידו הימנית את האקדח, ניתן לקבוע באופן לכאורי, השודד פתח את הדלת בידו השמאלית.

ראיה נוספת התומכת בכך היא העובדה כי המשיב הצהיר בחקירתו מיום 10.5.13 כי ידו השמאלית היא הדומיננטית.

עוד עולה מהסרטון כי דווקא מבנה גופו של השודד כן תואם את מבנה גופו של המשיב, לפי התמונות המצויות בתיק החקירה.

גרסתו של המשיב באשר להימצאו בזמן האירוע בעכו התבררה כשקרית. הוא טען כי היה בעכו אצל ארוסתו החל מהשעה 18:00 וחזר לאבו סנאן רק בשעה 1:30, כאשר איכוני הטלפון הנייד של המשיב מצביעים על כך שלא היה בעכו כלל באותו יום. יתרה מכך, כשארוסתו ואימה נשאלו האם הוא אצלם באותו יום, הן טענו כי לא זוכרות, אך משום מה הן דווקא כן זכרו כי הוא ביקר אצלם יום לפני האירוע.

המשיב טען גם כי הוא לא נוהג לקנות מהמאפייה שנשדדה, והוא אף מעדיף לנסוע לכפר יאסיף ולקנות שם, וטען כי לא ביקר במאפיה שנשדדה מזה כארבעה או חמישה חודשים. לפיכך, המסקנה היא שהסבירות להימצאות טביעת כף ידו על דלת המאפייה במקרה ומאחד בביקוריו במאפיה בעבר, היא נמוכה. בנוסף, על פי עדותה של עדת הראיה שנחכה במקום, אחלאס, שהיא עובדת הניקיון, היא ניקתה את דלת מבפנים ומבחוץ סמוך לאחר השעה 23:00. ועצם העובדה המשטרה לא הצליחה להשיג את סרטוני מצלמות האבטחה המתעדים זאת, אינה גורעת מאותה עדות.

בהקשר זה אציין כי לא שוכנעתי שסרטוני מצלמות האבטחה במאפייה נמחקו בכוונה. נראה כי על פי עדותו של בעל העסק, הסרטונים נמחקו בעת התקנת הכונן מחדש, ואין כל אינדיקציה לכך שלבעל העסק או למי מעובדיו יש עניין כלשהו למחוק את הסרטונים בכוונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ