החלטה בתיק מ"ת 34036-01-13

1.         זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו על רקע כתב אישום המייחס לו באישום הראשון עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה בניגוד לסעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים, סחר בסם מסוכן - עבירה בניגוד לסעיף 13 + 19 לפקודת הסמים. האישום השני הוא החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים.

2.         עובדות האישום הראשון בתמצית -

            א.         במועדים הרלוונטיים לכתב האישום שימש י.ל כסוכן משטרתי (להלן: הסוכן).

ב.         נטען כי בתאריך 01/09/2012 בסמוך לשעה 22:00 יצר המשיב קשר טלפוני עם הסוכן והשניים נפגשו בצומת שמשון ליד בית שמן, בבית קפה "ארומה". במפגש הציע המשיב לסוכן להשיג קונים לכמות גדולה של סם מסוכן מסוג LSD. עוד נטען כי המשיב במעמד הפגישה ציין כי הביא כמות גדולה של 9,000 יחידות LSD במחיר של 1.5 אירו ליחידה והוא מוכר בארץ במחיר של 15 ש"ח. המשיב והסוכן סיכמו שהסוכן יחזור למשיב עם תשובה.

ג.          בהמשך למפגש המתואר לעיל, נפגשו שוב הסוכן והמשיב בתאריך 03/10/2012 בתחנת הדלק "סונול" בכניסה לירושלים. במעמד הפגישה מסר הסוכן למשיב כתובת בבאר שבע למשלוח הסמים. עוד באותו מעמד שאל הסוכן את המשיב אם ניתן לקנות ממנו סם LSD והמשיב אמר לו שהוא קונה במחיר של 10 ש"ח ליחידה והוא יכול למכור במחיר של 18 ש"ח והם יתחלקו ברווח. עוד מסר המשיב לסוכן כי על מנת לקבל את הסמים עליהם לנסוע לנתניה והוא יודיע לסוכן מתי. בסמוך לאחר מכן, בשעה 19:00, יצר הסוכן קשר טלפוני עם המשיב וסוכם על פגישה ביום 04/10/2013 ובהמשך בשעה 13:44 נסע הסוכן ברכבו לנתניה, בהנחיית המשיב הגיע הסוכן לרחוב השומר 17 בנתניה משם אסף את המשיב שעלה לרכבו ובידו שקית ובה 500 בולים של סם מסוכן מסוג LSD ותמורתה קיבל מהסוכן סך של 7,000 ש"ח. המשיב ירד מהרכב של הסוכן.

3.         עובדות האישום השני בתמצית-

נטען בתאריך 09/10/2012 יצר המשיב קשר טלפוני עם הסוכן והודיע לו שיש בידיו כמות גדולה של סם מסוג LSD בסך 14 ש"ח לבול ואם יש לו קונה - שיודיע לו. הסוכן שאל את המשיב במעמד השיחה מה עם המשלוח עליו דיברו באישום הראשון דלעיל והמשיב ענה לו שזה מתקדם. עוד נטען כי בתאריך 10/10/2012 בהנחיית המפעיל, יצר הסוכן קשר טלפוני עם המשיב ושאל אם ניתן לקנות ממנו 700 בולים. המשיב השיב בחיוב. בסמוך לשעה 11:42, נפגשו בתחנת דלק צומת נחשון ומשם נסעו יחדיו לנתניה. במהלך הנסיעה מסר הסוכן למשיב סך של 9,800 ש"ח עבור הסמים. בהמשך המשיב והסוכן שהגיעו לרחוב השומר בנתניה - ירד המשיב מהרכב, נכנס לבית במקום, כעבור זמן מה המשיב סימס לסוכן שיגיע לאסוף אותו כי האדם אליו הגיעו נמצא בבית משפט ועתיד להגיע בקרוב. המשיב והסוכן נסעו בשלב זה מהמקום ברכבו של הסוכן וחזרו בסמוך לשעה 15:14 לרחוב השומר. הסוכן המתין ברכב, המשיב חזר לרכב כעבור עשר דקות ובידו 540 בולים של סם מסוג LSD, ומסר אותם לסוכן. המשיב אמר לסוכן שהביא עימו רק 540 בולים ולכן החזיר לסוכן סך של 2,000 ש"ח ואמר לסוכן שביום למחרת יביא לו 200 בולים. המשיב והסוכן עזבו את המקום יחדיו ונסעו לכיוון צומת נחשון, שם הוריד הסוכן את המשיב ועזב את המקום.

4.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר סטטוטורית. יחד עם זאת, עתר לקבלת תסקיר שייבחן חלופת מעצר. מנגד, ב"כ המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ללא קבלת תסקיר, בהתחשב במדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום המיוחסות למשיב. 

5.         בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, ובהתאם למצוות המחוקק בסעיף 21 ב' לחסד"פ, הוריתי על קבלת תסקיר מעצר.

6.         תסקיר כאמור התקבל, וממנו עולה, כי המשיב בן 43, נשוי ואב לעשרה ילדים, מתגורר בירושלים, סיים 8 שנות לימוד, לא גויס לצבא בשל עברו הפלילי והחל לעבוד בעבודות מזדמנות. בהיותו בגיל התבגרות, חזר בתשובה ונמנע ממעורבות שולית כעשר שנים, אך בהמשך, עזב את הישיבה, לדבריו, בהשפעת אחיו שמעורבים בפלילים, ואז חזר לדפוסים השוליים ולמעורבות הפלילית. עוד לדבריו, שלל שימוש בסמים או התמכרות לחומרים פסיכו-אקטיביים. עוד לדבריו, רעייתו מוכרת למערכת לבריאות הנפש ונוטלת טיפול תרופתי. עובר למעצרו עבד כמחסנאי בסופר באזור מגוריו.

            התרשמות שירות המבחן - שירות המבחן מתרשם מאדם בעל יכולת שכלית ומילולית טובות, גדל בתנאים של הזנחה חומרית ורגשית, היה חשוף לסביבה בעלת נורמות התנהגות  עברייניות הן בתוך המשפחה והן מחוצה לה, בעל תפיסה עצמית קורבנית, מתקשה להיענות לסמכות. במצבי כעס ותסכול עלול לפעול באימפולסיביות ובפריצת גבולות. מתקשה לבחון דפוסיו המכשילים ונוטה להביע עמדה המעמיקה לגיטימציה להתנהגות אימפולסיבית לצורך סיפוק צרכיו החומריים והשגת רווחים כלכליים מהירים עבור בני משפחתו לדבריו.

            הערכת סיכון - שירות המבחן, לאחר שבחן את מכלול המאפיינים, מעורבות קודמת בפלילים, מעורבות אימפולסיבית עם דמויות שוליות, קושי לבחון מאפייניו ומניעיו באופן ביקורתי, תוך שמסביר התנהגותו בשל מצוקה כלכלית, קושי לעמוד בגבולות ומצבים בפניו, כל אלה להערכת השירות, מגבשים סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות מצדו.

            חלופת המעצר שנבחנה - בדמות מעצר בית בבית אחותו - הגב' לאה ובן זוגה יחזקאל, שמתגוררים בבית"ר עלית, וזאת תחת פיקוחם וכן פיקוחם של אחיותיו - רבקה וקלרה, ואחייניתו טלי, לסירוגין. שירות המבחן נפגש עם הערבים, אשר תיארו את המשיב כאדם מסור למשפחתו. כמו כן, הביעו את נכונותם והסכמתם לשמש חלופת מעצר עבורו.

            שירות המבחן התרשם מהערבים כאנשים שמעוניינים לסייע למשיב, אך אינם מודעים לחלקים הבעייתיים בהתנהלותו, בין היתר, עומקה של התחברותו השולית ודפוסיו הבעייתיים. גם תפיסתם, כי המשיב שינה את אורחות חייו, מעיד על היכרות שטחית עם מאפייניו ומניעיו ונטייתו של המשיב להסתיר מהם חלקים אלו בחייו, ועל כן סבור השירות, כי הערבים יתקשו להוות עבורו מענה הולם למצבו.

            לסיכום - שירות המבחן סבור, לאור הערכת הסיכון, לרבות דפוסי התנהגותו העבריינים של המשיב, אין בחלופה אנושית כלשהי, בכדי לתת מענה על דפוסים אלו ולצמצם את רמת הסיכון, ולפיכך אין הם באים בהמלצה על שחרורו מהמעצר לחלופה המוצעת.

7.         ב"כ המשיב, חרף המלצת שירות המבחן השלילית, עתר לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת, ולחילופין לעבות את החלופה באמצעות ערב נוסף - גונדר שב"ס בדימוס, וכן אזוק אלקטרוני. עוד נטען, כי המלצת שירות המבחן הינה בגדר המלצה בלבד, שאינה מחייבת את בית המשפט.

            באשר לנסיבות המעשים נשוא כתב האישום נטען, כי מעובדות כתב האישום ניתן ללמוד, כי לא מדובר בסוחר הסמים הקלאסי, שיש באמתחתו או בביתו סמים, אלא במי שהסתייע באחרים. עוד נטען, כי לא מדובר בכמויות גדולות, דבר שניתן ללמוד על כך מהתמורה הכספית (7,000 ש"ח בלבד).

            באשר לעברו הפלילי נטען, כי הרשעתו האחרונה משנת 2008. יתר הרשעותיו מהעבר הרחוק. עוד נטען, כי המשיב אב לעשרה ילדים קטינים.

לשיטת ב"כ המשיב, המתואר לעיל מהווה נסיבות מיוחדות וחריגות המצדיקות שחרור לחלופה המוצעת, והפנה לבש"פ 8572/10, בש"פ 3586/10, בש"פ 3177/06, בש"פ 1785/11.