אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 32940-08-11

החלטה בתיק מ"ת 32940-08-11

תאריך פרסום : 25/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
32940-08-11
24/08/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קובי הרוש
הנתבע:
דוד גוהרי (אסיר)
עו"ד רינת יהב
החלטה

זוהי  בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוען של עבירות התפרצות לדירה, גניבה, גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס אשראי.

על פי האמור בכתב האישום, ביום 13.8.11 התפרץ המשיב לדירה המצויה ברח' שאר ישוב בבאר שבע וגנב מתוכה מחשב נייד ושני כרטיסי חיוב. בסמוך לאחר מכן, בשעה 4:14 ניסה למשוך באמצעות כרטיסי החיוב כסף ממכשיר בנקט ללא הצלחה.

בדיון שהתקיים בפני חלקה באת כוחו של המשיב על קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר ומתוך שכך עתרה לשחררו  לחלופת מעצר.

ראיות לכאורה :

מושכלת יסוד היא כי בטרם יורה בית משפט על מעצרו של אדם או על שחרורו בתנאים שומה עליו לקבוע כי קיימות נגדו ראיות לכאורה.  כידוע, בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים, בית המשפט בוחן את הראיות במישור הלכאורי בלבד על פי החומר הגולמי שבפניו, תוך בחינת הפוטנציאל ההרשעתי של הראיות (ראו, לדוגמה, בש"פ 2665/11 פארס טארבין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.5.2011); בש"פ 2649/11 יוסף עוואדה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 14.4.2011)).

ב"כ המבקשת, בטיעוניו לראיות לכאורה הפנה להודעת המתלוננת, לטווח השעות בהן בוצעה הפריצה, לחזקה התכופה ביחס לשימוש בכרטיס האשראי ועיקר העיקרים, לשתי סדרות צילומים  שנלקחה בין השעות 4:10 - 4:15 של מי הנחזה להיות המשיב. סדרת הצילומים הראשונה נלקחה מתוך המצלמה המצויה בצמידות למכשיר כספומט השייך לבנק לאומי בשד' יעלים וזו השנייה:  סדרת צילומים של אותה דמות שבוצעה ממצלמה הנמצאת בסמיכות לכספומט השייך לבנק הבינלאומי הנמצא בקרבת מקום. בשתי הסדרות נראית אותה דמות מנסה למשוך כספים מתוך מכשיר הכספומט. עוד הפנה ב"כ המבקשת לפלט בנק ממנו ניתן ללמוד על הניסיון למשיכת כספים באמצעות כרטיס האשראי הגנובים  והשעות בהן הדבר נעשה.

ככל שהדבר נוגע לזיהוי של המשיב, הרי מעבר למראה עיניים (כך בבקשת המעצר) מפנה ב"כ המבקשת לדו"חות של השוטרים יוני דסקלו ושי אדרי בהם הן מציינים כי הם מזהים את המשיב  כדמות המצולמת. בפרט אמורים הדברים לדו"ח של השוטר דסקלו המציין כי הוא מזהה את המשיב מוודאות. 

מנגד, את עיקר טענתה בדבר היעדרן של ראיות לכאורה כיוונה באת כוחו של המשיב לראייה המרכזית בתיק היינו, אותן סדרות צילומים.  אליבא דידה, זו צפתה בצילומים ובקלטת ולדבריה, גם אם ישנו דמיון מסוים בין המשיב לבין האדם המופיע בצילומים, חלקה העליון של הדמות המצולמת מוסתר בכובע, לא ניתן לקבוע כי המדובר בשניים שחד הם, בוודאי לא ברמת הוודאות הנדרשת להרשעה בפלילים. בנוסף זו מפנה לדברי המשיב במשטרה לפיהם  כלל לא היה במקום בשעה האמורה. חיזוק לטענתו ניתן למצוא לדבריה בהודעת אשת המשיב  המציינת כי בשעה הרבלנטית לעניינו, היא והמשיב ישנו בביתם.

לאחר ששמעתי טיעונים וקראתי את תיק החקירה שהובא לעיוני הגעתי למסקנה כי קיימות בתיק ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים למשיב.  למסקנה זו הגעתי בהתבסס ראשית על סדרות הצילומים יחד עם שני דו"חות השוטרים. המדובר בראיות פוטנציאליות אשר עיבודן והעברתן בכור ההיתוך של חקירה נגדית יש בהן  כדי להביא להרשעתו של המשיב .  (ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל).

זאת ועוד- במקרה זה לא הסתפקתי בדו"חות השוטרים ועוד במהלך הדיון עיינתי בצילומים שהופקו ממצלמת הכספומט בהשוואה לדמותו של המשיב שהיה נוכח באולמי. כל שאומר בשלב זה הוא שיש הרבה מעבר לדמיון וזו "בלשון המעטה" בין הצילומים למשיב. לא אקבע מסמרות בעניין זה  על מנת להותיר את ההכרעה הסופית ביחס לכך בידי המותב שיישמע את התיק העיקרי.

הימצאותו של המשיב בסמוך לכספומט אין בה די ויש להראות כי בעת הימצאותו שם נעשה הניסיון למשיכת הכספים באמצעות כרטיסי האשראי הגנוב. ביחס לכך קיים פלט מאת הבנק הבינלאומי המציין את השעה שבה נעשה הניסיון למשוך הכספים (4:14- 4:15) ובדומה מזכר מאת בנק לאומי מאת אייל חי ממנו עולה כי השעות בהן נעשה הניסיון למשיכת כספים הנו בין 4:11-4:13 . שעות אלו תואמות לשעות בהן צולם לכאורה המשיב במצלמות האבטחה.

לא למיותר להוסיף כי משנקבע כי הדמות המופיעה בצילומים הנה לכאורה דמותו של המשיב  הרי הכחשתו של המשיב והרחקתו מן המקום הנה בעלת ערך ראייתי נפרד ויש בה כדי לחזק את ראיות התביעה.

  <#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"א, 24/08/2011 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט

החלטה

נדחה לעיון למתן החלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ