החלטה בתיק מ"ת 32940-08-11

זוהי  בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוען של עבירות התפרצות לדירה, גניבה, גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס אשראי.

על פי האמור בכתב האישום, ביום 13.8.11 התפרץ המשיב לדירה המצויה ברח' שאר ישוב בבאר שבע וגנב מתוכה מחשב נייד ושני כרטיסי חיוב. בסמוך לאחר מכן, בשעה 4:14 ניסה למשוך באמצעות כרטיסי החיוב כסף ממכשיר בנקט ללא הצלחה.

בדיון שהתקיים בפני חלקה באת כוחו של המשיב על קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר ומתוך שכך עתרה לשחררו  לחלופת מעצר.

ראיות לכאורה :

מושכלת יסוד היא כי בטרם יורה בית משפט על מעצרו של אדם או על שחרורו בתנאים שומה עליו לקבוע כי קיימות נגדו ראיות לכאורה.  כידוע, בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים, בית המשפט בוחן את הראיות במישור הלכאורי בלבד על פי החומר הגולמי שבפניו, תוך בחינת הפוטנציאל ההרשעתי של הראיות (ראו, לדוגמה, בש"פ 2665/11 פארס טארבין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.5.2011); בש"פ 2649/11 יוסף עוואדה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 14.4.2011)).

ב"כ המבקשת, בטיעוניו לראיות לכאורה הפנה להודעת המתלוננת, לטווח השעות בהן בוצעה הפריצה, לחזקה התכופה ביחס לשימוש בכרטיס האשראי ועיקר העיקרים, לשתי סדרות צילומים  שנלקחה בין השעות 4:10 - 4:15 של מי הנחזה להיות המשיב. סדרת הצילומים הראשונה נלקחה מתוך המצלמה המצויה בצמידות למכשיר כספומט השייך לבנק לאומי בשד' יעלים וזו השנייה:  סדרת צילומים של אותה דמות שבוצעה ממצלמה הנמצאת בסמיכות לכספומט השייך לבנק הבינלאומי הנמצא בקרבת מקום. בשתי הסדרות נראית אותה דמות מנסה למשוך כספים מתוך מכשיר הכספומט. עוד הפנה ב"כ המבקשת לפלט בנק ממנו ניתן ללמוד על הניסיון למשיכת כספים באמצעות כרטיס האשראי הגנובים  והשעות בהן הדבר נעשה.

ככל שהדבר נוגע לזיהוי של המשיב, הרי מעבר למראה עיניים (כך בבקשת המעצר) מפנה ב"כ המבקשת לדו"חות של השוטרים יוני דסקלו ושי אדרי בהם הן מציינים כי הם מזהים את המשיב  כדמות המצולמת. בפרט אמורים הדברים לדו"ח של השוטר דסקלו המציין כי הוא מזהה את המשיב מוודאות. 

מנגד, את עיקר טענתה בדבר היעדרן של ראיות לכאורה כיוונה באת כוחו של המשיב לראייה המרכזית בתיק היינו, אותן סדרות צילומים.  אליבא דידה, זו צפתה בצילומים ובקלטת ולדבריה, גם אם ישנו דמיון מסוים בין המשיב לבין האדם המופיע בצילומים, חלקה העליון של הדמות המצולמת מוסתר בכובע, לא ניתן לקבוע כי המדובר בשניים שחד הם, בוודאי לא ברמת הוודאות הנדרשת להרשעה בפלילים. בנוסף זו מפנה לדברי המשיב במשטרה לפיהם  כלל לא היה במקום בשעה האמורה. חיזוק לטענתו ניתן למצוא לדבריה בהודעת אשת המשיב  המציינת כי בשעה הרבלנטית לעניינו, היא והמשיב ישנו בביתם.

לאחר ששמעתי טיעונים וקראתי את תיק החקירה שהובא לעיוני הגעתי למסקנה כי קיימות בתיק ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים למשיב.  למסקנה זו הגעתי בהתבסס ראשית על סדרות הצילומים יחד עם שני דו"חות השוטרים. המדובר בראיות פוטנציאליות אשר עיבודן והעברתן בכור ההיתוך של חקירה נגדית יש בהן  כדי להביא להרשעתו של המשיב .  (ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל).

זאת ועוד- במקרה זה לא הסתפקתי בדו"חות השוטרים ועוד במהלך הדיון עיינתי בצילומים שהופקו ממצלמת הכספומט בהשוואה לדמותו של המשיב שהיה נוכח באולמי. כל שאומר בשלב זה הוא שיש הרבה מעבר לדמיון וזו "בלשון המעטה" בין הצילומים למשיב. לא אקבע מסמרות בעניין זה  על מנת להותיר את ההכרעה הסופית ביחס לכך בידי המותב שיישמע את התיק העיקרי.

הימצאותו של המשיב בסמוך לכספומט אין בה די ויש להראות כי בעת הימצאותו שם נעשה הניסיון למשיכת הכספים באמצעות כרטיסי האשראי הגנוב. ביחס לכך קיים פלט מאת הבנק הבינלאומי המציין את השעה שבה נעשה הניסיון למשוך הכספים (4:14- 4:15) ובדומה מזכר מאת בנק לאומי מאת אייל חי ממנו עולה כי השעות בהן נעשה הניסיון למשיכת כספים הנו בין 4:11-4:13 . שעות אלו תואמות לשעות בהן צולם לכאורה המשיב במצלמות האבטחה.

לא למיותר להוסיף כי משנקבע כי הדמות המופיעה בצילומים הנה לכאורה דמותו של המשיב  הרי הכחשתו של המשיב והרחקתו מן המקום הנה בעלת ערך ראייתי נפרד ויש בה כדי לחזק את ראיות התביעה.

  <#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"א, 24/08/2011 במעמד הנוכחים.

החלטה

נדחה לעיון למתן החלטה.