אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 3192-07-13

החלטה בתיק מ"ת 3192-07-13

תאריך פרסום : 01/05/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
3192-07-13
12/07/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהים כלייבאת
החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן - " חוק המעצרים").

נגד המשיב, אברהים כלייבאת, יליד 1991, הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת שוד (לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין), וכן עבירה של חטיפה (לפי סעיף 369 + סעיף 29 לחוק העונשין).

על פי המתואר באישום הגיע המשיב  ביום 15.6.13,  ביחד עם אחרים, לחורשה ליד בסמת טבעון, בה שהו באותה עת ק' ד' ומ' ח' (להלן " מתלונן 1" ו-" מתלונן 2" בהתאמה). המשיב והאחרים חסמו את רכבם של המתלוננים, והנאשם ואדם נוסף יצאו מרכבם, ונכנסו לרכבם של המתלוננים והתיישבו במושב האחורי, במטרה לחטוף את המתלוננים ולשדוד את רכושם. המשיב שלף סכין והצמידה לצווארו של מתלונן 2, והאחר שלף חפץ הנחזה לאקדח והצמידו לראשו של מתלונן 1, והשניים הורו למתלונן 1, שישב מאחורי ההגה, לנסוע על פי הוראותיהם. 

בהגיעם לבסמת טבעון, דרשו המשיב והאחר לעצור את הרכב, ואז הכו את המתלוננים בעזרת בקבוקי בירה. הם דרשו, באיומי סכין, ממתלונן 2 לצאת מהרכב, וכשנענה להם, המשיב ושניים אחרים הכו ביחד את המתלונן. מתלונן 2 מסר למשיב, בהתאם לדרישתו, את הטלפון הנייד שלו וכן סכום של 1,500 ש"ח שהיו ברשותו, מתלונן 1 מסר למשיב סכום של 1,200 ש"ח שהיה ברשותו, ושני מכשירי טלפון ניידים.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. הצדדים הסכימו ביניהם על קיומן של ראיות לכאורה, אך היו חלוקים לעניין שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

המבקשת טענה כי אין אפשרות לשקול את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, זאת לנוכח המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו. לטענתה, המשיב ביחד עם אחרים, חטף ושדד לכאורה שני בחורים שאין בינו לביניהם שום הכרות מוקדמות, תוך שהוא מתנהג באלימות רבה. התנהגותו הייתה משוללת כל ריסון אשר הקדימה לה שתיית משקאות חריפים, אולם אין אינדיקציה כי המשיב היה שיכור בזמן המעשה. המבקשת הוסיפה כי על אף שמקום מגוריהם של המתלוננים בטמרה, אלא שאין לתת אמון במשיב ולשחררו לחלופת מעצר בבסמת טבעון, זאת לנוכח מסוכנותו הרבה כלפי כולי עלמא.

המשיב כאמור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אך הביע תמיהה לעניין העובדה כי על אף שבאירוע הנדון היו מספר אנשים מעורבים, אולם כתב האישום הוגש רק נגד המשיב, וכי מחומר הראיות לא ניתן לקבוע בוודאות מהו חלקו של המשיב במעשים. לטענתו של המשיב, עקרון השוויון בין הנאשמים מחייב את שחרורו לחלופת מעצר, שכן שותפיו לעבירה שוחררו בתום החקירה ולא הוגש נגד מי מהם כתב אישום.

המשיב ביקש להישלח לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר בעניינו, זאת לנוכח העדר עברו הפלילי. בנוסף הוא הציע חלופת מעצר, שביקש כי תיבדק ע"י שירות המבחן.

דיון והכרעה

אתיחס בראשית דברי לטענת המשיב לעניין הגשת כתב האישום נגדו בלבד. לאחר עיון בחומר הראיות, נראה כי היה קושי ראייתי משמעותי בכל הנוגע לראיות נגד מעורבים נוספים, מה שהוביל לשחרורם כבר בשלב מעצר הימים. יצוין גם כי בשלבי החקירה ניתנה החלטה לשחרר ממעצר את המשיב ומעורב נוסף, אולם הוגש ערר על החלטת השחרור, אשר נדחה בכל הנוגע למעורב הנוסף, אך התקבל בעניינו של המשיב. לפיכך נשאר המשיב במעצר.

עוד אוסיף כי יש בראיות לכאורה נגד המשיב כדי להוכיח את האישום נגדו, בעיקר לנוכח העובדה כי טביעת כף ידו נמצאה על רכב של המתלוננים, וכן העובדה כי המתלוננים זיהו אותו.

לאור כל האמור לעיל, ובהעדר מחלוקת לעניין זה, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את האישום נגד המשיב.

באשר לעילת המעצר, ומעבר לעובדה שקיימת חזקת מסוכנות סטאטוטורית בעניינו של המשיב, המעשים המיוחסים למשיב ונסיבות ביצועם מצביעים מסוכנות רבה, מסוכנות שנובעת גם מהעובדה כי מדובר בקורבנות אקראיים. בנוסף, האינדיקציות המצביעות על שתיית אלכוהול יש בהן כדי להעצים את מסוכנותו של המשיב.

עוד אעיר כי מסכים אני עם עמדת המבקשת כי מדובר במסוכנות כללית, ולא נקטדתית וממוקדת, כך שעצם הרחקתו של המשיב ממקום מגוריהם של שני המתלוננים, אין בה כדי לאיין את מסוכנותו.

עם זאת, סבורני במקרה זה יש לפעול בהתאם לכלל המחייב את שקילת חלופת מעצר, אף בעבירות חמורות:

"חובה היא לשקול בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, חלופת מעצר, והשאלה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. עליה לבדוק אם החלופה מבטיחה את תכלית המעצר. אם תמצא לומר, שבכל מקרה של ביצוע עבירה חמורה מתבקשת מסוכנותו של הנאשם ואין להחליט על חלופת מעצר, נמצאת מרוקן את חובת שקילת החלופה מתוכן" [בש"פ 4224/99 מדינת ישראל נ' כהן (פורסם בנבו, 28.6.99); ראו גם: בש"פ 7524/06  מרדכי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 25.9.06)].

הכלל הוא כי בצד חומרת המעשה בגינו הוגש כתב האישום בוחן בית המשפט גם את נתוני הנאשם שבפניו ושוקל את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר [בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 22.3.11)]. במקרה שבפני, ובמיוחד כאשר מדובר בבגיר צעיר ללא עבר פלילי, ראוי הוא שמסוכנותו תיבחן בסיועו של שירות המבחן, אשר ייחווה דעתו בכל הנוגע לאפשרות לאיין את המסוכנות בחלופת מעצר שתוצע על ידי המשיב.

לעניין חשיבותו של תסקיר המעצר ראו:

על דרך הכלל, ראוי כי החלטה בדבר שחרורו של נאשם לחלופת מעצר תתבסס על עמדה מקצועית של שירות המבחן, משום שתסקיר כזה משמש ככלי עזר אפקטיבי מקום בו נדרש בית המשפט לבחון את המסוכנות הנשקפת מן הנאשם ואת האפשרות לאיינה באמצעות חלופה הולמת. בכך אין כדי לומר כי בית המשפט מנוע מלהידרש, בכוחות עצמו, לשחרורו של נאשם לחלופה בהעדר תסקיר מעצר (וראו, למשל, בש"פ 2763/05 מזגאונקר נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 24.3.2005))." [בש"פ 6470/10 ליהם בן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 8.9.10)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ