אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 31176-05-12

החלטה בתיק מ"ת 31176-05-12

תאריך פרסום : 13/11/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
31176-05-12
10/07/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חופית קנטרוביץ'
הנתבע:
HOMDKHAM CHANTEP (עציר)
עו"ד טל ארד
החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. נגד המשיב שהינו עובד זר, אזרח תאילנד, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ייבוא סם מסוכן, והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

 על פי המתואר בכתב האישום, במועד שאינו ידוע למאשימה עובר לחודש אפריל 2012, קשר המשיב קשר יחד עם אחר שזהותו איננה ידועה למאשימה, לייבא סם מסוכן מסוג מתאמפטאמין, המכונה "יאבה", לישראל. במסגרת הקשר, קבעו המשיב והאחר כי משלוח דואר ובו הסם יגיע לכתובתו של המשיב במושב צופר שבערבה. המשיב יאסוף את החבילה ובה הסם האסור, ויחזיק בה עד אשר האחר יודיע לו למי למסור את המשלוח.

במסגרת הקשר, ביום 29.4.12, הגיעה המעטפה לנתב"ג, ומשם למושב צופר. המעטפה החילה פליירים של תרופות שונות, וכן שקית פלסטיק ובה נמצאו 200 כדורים של סם מסוג מתאמפטאמין. ביום 7.5.12, הגיע המשיב לדואר במושב צופר ואסף את החבילה. המשיב נעצר מיד בסמוך לאחר שיצא מבית הדואר.

בתיק זה התבקשו מספר רב של דחיות במהלכן עלו מספר טענות על ידי ב"כ המשיב, שאינן נוגעות במישרין לבחינתן של הראיות לכאורה בתיק, אלא בסופו של דבר, אליבא שיטתו, יש בהן כדי להשליך על החלטת בית המשפט הן ביחס לשאלת הראיות לכאורה והן ביחס לשאלת שחרורו של המשיב.

קלטת חקירתו של המשיב מיום 7.5.12:

המשיב, כאמור, נחקר במסגרת תיק זה פעמיים. חקירתו הראשונה הינה מיום 7.5.12, והשנייה מיום 15.5.12. שתי החקירות הוקלטו ותועדו, וזאת בנוסף להודעות הכתובות שנגבו במהלכן.

ביום 17.5.12 ביקש ב"כ המשיב דחייה לצורך צילום החומר ולימודו.

ביום 28.5.12 התבקשה דחייה נוספת, גם כן נוכח כך שטרם התקבלו קלטות החקירה, וב"כ המשיב עתר לכך שהקלטות תתומללנה. בסופו של דיון זה הוריתי כי על המבקשת לתמלל את הדיסקים של החקירות.

ביום 7.6.12 הודיע ב"כ המשיב כי קלטות החקירה טרם הועברו לרשותו והתבקשה דחייה.

ביום 14.6.12 הודיע ב"כ המשיב כי טרם תומללו החקירות, ובסופו של דיון זה הוריתי פעם נוספת על תמלולם של הדיסקים.

ביום 21.6.12 הודיע ב"כ המשיב כי התמלילים טרם הועברו, ונציגת המבקשת הודיעה כי לפי הודעת ראש משרד חקירות משטרת דימונה, התמלולים יהיו מוכנים עד ליום 26.6.12.

ביום 27.6.12 הודע לבית משפט כי קלטת חקירתו הראשונה של המשיב נעלמה, ואין אפשרות לשחזרה.

במעמד הדיון, פירטה נציגת המבקשת את הפעולות שנעשו על מנת להשיג את הדיסקים, כאשר בסופו של דבר ציינה כי העיכוב, והיעלמותו של הדיסק המתעד את חקירתו הראשונה של המשיב אינם נובעים מתוך התעלמות מהוראות בית המשפט אלא רובצים לפתחם של שוטרי תחנה דימונה.

בעקבות האמור לעיל, במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 27.6.12 טען ב"כ המשיב, בשים לב להשתלשלות שפורטה לעיל, כי יש להורות על שחרורו של המשיב נוכח טענת הגנה מן הצדק, והפגיעה ביכולתו של המשיב להגן על עצמו ולהוכיח כי אינו קשור לאירוע.

ב"כ המשיב מציין כי האמרות היחידות אשר ניתן ללמוד מהן בדוחק כי המשיב היה מודע לתוכן החבילה, מצויות בהודעתו הראשונה הכתובה מיום 5.7.12. לדבריו המשיב בהודעתו השנייה מיום 15.7.12 מתכחש לכך שאמר את הדברים האמורים בהודעה מיום 5.7.12. בהקשר לאמור לעיל, ועל מנת לחזק את טענת המשיב כי אין זה בלתי סביר שלא אמר את אותן אימרות מפלילות, זה הפנה לפער בולט ולסתירות שעולות בין תמלול דיסק חקירת המשיב מיום 15.7.12 לבין ההודעה הכתובה מאותה חקירה. באופן קונקרטי, ב"כ המשיב הפנה להבדלים באותן נקודות קריטיות הנוגעות לקבלת כסף עבור החבילה הראשונה ומודעותו לתוכנה. זה מפנה לעמוד 3 לתמליל, שבו המשיב נשאל על חבילה שנשלחה לכתובתו, שם כתוב כי המשיב לא קיבל כסף, וזה בשונה מן ההודעה הכתובה, שבה מצוין שהוא כן קיבל כסף. עוד הפנה לכך שבתמליל המשיב מציין כי את החבילה הקודמת לא הזמין, לא בדק את תוכנה ומסר אותה, דבר שכלל לא מצא ביטוי בהודעה המשטרתית. ב"כ המשיב מציין כי באותה מידה שקיים פער ביחס לחקירה זו, יש להניח כי קיים פער גם ביחס לחקירה הראשונה בין מה שנאמר לבין מה שנרשם. עוד זה מציין כי כל החקירה השנייה עניינה החבילה הראשונה שנשלחה, שלגביה המשיב לא עומד לדין כיום.

במצב דברים זה, הגנתו של המשיב נפגעה באופן מהותי בשל התנהלות המבקשת. יש בכך כדי להשפיע על החלטת בית משפט ולהורות על שחרורו מטעמים של הגנה מן הצדק.

ב"כ המשיב מציין כי גם אם בית משפט היה מתעלם מכל אותם פגמים חמורים לדבריו שפורטו לעיל, עדיין לא ניתן לומר כי יש די ראיות. זה מציין כי במסגרת תיק זה הגיעו עוד שתי חבילות על שמו של אדם אחר, שגם בהן היו סמים. אותו אחר נכנס לתוך הדואר, לא לקח את החבילות ויצא. האחר, גם חרף כך ששתי החבילות היו ממעונות אליו, נחקר ושוחרר מבלי שהוגש נגדו כתב אישום ובקשת מעצר. לדבריו, לא ברור מדוע עצם העובדה שהאחר, מסיבה כזו או אחרת, לא לקח את החבילות ובהן הסם - יש בהן כדי להביא לכך שזה שוחרר ללא כל תנאים, כאשר הדבר היחיד שמבדיל בינו לבין המשיב שלפנינו היא העובדה שהמשיב נטל את החבילות. המשיב, מיד לאחר שנתפס, לא זרק את החבילה, ולא ביצע שום מהלך שיש כדי להסיק ממנו, ולו באופן נסיבתי, כי זה מודע לתכולת החבילה.

ב"כ המבקשת, מנגד, מפנה להודעתו הראשונה של המשיב מיום 7.5.12, כאשר אינו מכחיש ששמו מופיע על האריזה, ולדבריו תכולת החבילה נועדה לטיפול בבעיות בריאותיות, וזאת בניגוד לכך שבעבר לא הצהיר על בעיה כזו או אחרת; המשיב נמצא סותר עצמו במהלך החקירה ביחס לפרטים שונים- כך ביחס לעובדה שבמהלך החקירה מספר על בחור אחר בשם דם שהתקשר אליו ומסר לו שעליו לאסוף עבורו את החבילה, בעוד שבהמשך טוען שהחבילה היא בשבילו, וזאת בניגוד לדבריו אותם מסר בתחילת החקירה, בהם הרחיק עצמו ממנה.

השלמת הטיעונים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ