אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 30768-07-12

החלטה בתיק מ"ת 30768-07-12

תאריך פרסום : 19/09/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
30768-07-12
23/07/2012
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל זיכרמן
הנתבע:
קאיד חמידי (עציר)
עו"ד אבו עאבד סמיר
החלטה

בית המשפט מקריא את החלטת כב' השופט דניאל בן טולילה כדלקמן:

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כאשר על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, ביום 11.7.12 החזיק המשיב בביתו בפזורת עאסם בארבע פלטות של סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 392 גר' ללא היתר כדין.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 19.7.12 הסכים ב"כ המשיב כי הסמים נתפסו לכאורה ברשותו ובחזקתו של המשיב, אולם לדבריו המשיב מציין בחקירתו כי המדובר בסמים שנשארו עוד מהתיק הקודם בו היה מעורב המשיב ושבגינו הוגש נגדו כתב אישום לבית-המשפט המחוזי. לדבריו, הסמים נמצאו במקום מוסלק והמשיב לא ידע שאלו נשכחו שם. משכך לא נלווית למעשי המשיב המחשבה הפלילית הנדרשת, היינו המודעות להימצאותם. חיזוק לכך שהמשיב אכן לא היה מודע להימצאות הסמים ניתן ללמוד מכך שהמשיב לא הסתתר מאחורי הטענה שמדובר במקום פתוח מחוץ לחצר ביתו, ואף נתן הסכמתו לחיפוש בביתו ללא צו. לאור כל אלה סבור כי ישנה חולשה ראייתית, וניתן להורות על שחרורו לאותה חלופה אשר שמרה עליו במסגרת התיק הקודם שהיה בעניינו ושלגביה לא נטען שנרשמו הפרות.

ב"כ המבקשת מנגד סבור כי מנסיבות הימצאות הסם לא ניתן לומר שמדובר בסם שמצוי שם עוד מתיקו הקודם של המשיב. הטיעונים הנוגעים להישארותו של הסם טובים לעניין הטיעונים לעונש ולא לשאלת ההרשעה. על מקום הימצאות הסם היו מכוונות מצלמות ולא בכדי. מן המשיב נשקפת מסוכנות רבה הנובעת מכך שזה שב וחוטא פרק זמן קצר ביותר לאחר ששוחרר ממאסר בעבירות דומות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את חומר החקירה הנני לקבוע קיומן של ראיות לכאורה. כאמור אין מחלוקת שהסם נתפס בחניית ביתו של המשיב אלא שלדבריו הסם נשאר במקום עוד לאחר פשיטת המשטרה שנערכה במסגרת ת.פ 40933-06-12.

לא מצאתי בטענה זו כדי לכרסם בתשתית הראייתית.

ראשית וכהערה מקדימה אציין כי טענה זו הועלתה על ידי המשיב כבר במעצר הימים בפני כב' השופט אור אדם ונדחתה תוך שכב' השופט אור ציין ובצדק כי עניין זה,  במידה ויש לו עיגון ראייתי דינו להישקל במסגרת  הטיעונים לעונש.

מעבר לכך, הוכחה עובדתית של טענה זו מקומה הטבעי להתברר במסגרת התיק העיקרי שבו  תלובנה השאלות הרלבנטיות אם המדובר באותו מקום שבו נתפסו הסמים בפעם הקודמת, האם ישנם סימנים שהסם והאריזה חדשה, האם ניתן היה ל"פספס" את הסם במסגרת החיפוש הקודם וכיוצ"ב.

ועיקר העיקרים, גם אם בית-המשפט יקבל את הטענה העובדתית שהסם נשכח במקום עוד במסגרת תיקו הקודם של המשיב, עדיין אין בכך כדי לפטור אותו מאחריות פלילית, שכן בשעה שזה מודע לכך שהסם נמצא בחזקתו, בין אם נותר, נשכח, "התפספס" או הובא למקום בכל צורה אחרת, מתגבשים יסודות העבירה. המשיב יזכה ליהנות מן הספק רק היה ויוכיח באופן פוזיטיבי את התנאים המצטברים: הסמים היו במקום עוד במסגרת תיקו הקודם, הסמים נשכחו או לא נמצאו על-ידי המשטרה והכלבנים, בתודעתו סבר כי הסמים אכן נלקחו, ובכל התקופה שעד התפיסה של הסמים בתיקנו לא היה מודע להימצאותם.

נדמה כי כבר עתה ולמקרא הודעתו של המשיב ניתן לומר כי זה לא עומד בכל התנאים המצטברים ואף לא בחלקם.  כך למשל, נדמה כי ישנו קושי ממשי, לרכוש אמון לגרסתו של המשיב כי הוא זה ששם את הסם בתוך העמוד והחזיקם למשהו אבל "שכח" ממנו (עמ' 4 ש' 86- 111).

משקבעתי קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר סטטוטורית בעניינו של המשיב. אמנם מדובר בסם מסוג חשיש שאינו נמנה על הסמים הקטלניים אך הכמות בה עסקינן הנה נכבדה ומסתכמת ב 392 גר' נטו.

מעבר לחזקה הקבועה בחוק ולכך שגם המשיב אינו טוען שהסם לצריכתו העצמית, בית המשפט לוקח בחשבון כי המשיב התקין במקום מצלמת אבטחה, על המשיב נתפשו 5 מכשירים סלולריים שונים וכן סכום נכבד של כסף במזומן.

בית-המשפט נותן משקל נכבד לעובדה כי המשיב חוטא לכאורה בעבירות של סמים וזאת פרק זמן קצר ביותר לאחר שכאמור נגזרו עליו תשעה חודשי מאסר בפועל, מהם השתחרר תקופה קצרה בטרם נעצר פעם נוספת. בעניינו של המשיב תלוי ועומד עונש מאסר מותנה ממושך של 12 חודשים שלא היה בו כדי להרתיעו.

מששב וחוטא המשיב בעבירות סמים פרק זמן קצר ביותר לאחר שחרורו, הרי שמן המשיב נשקפת מסוכנות רבתי ויש לראותו כחלק מאותה שרשרת הפצת הסם אשר על פי הפסיקה יש להילחם בה מלחמת חורמה בין היתר באמצעות מעצרם של המעורבים בעבירות כגון דא עד לתום ההליכים נגדם.

נוכח המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב הרי שגם אם בעבר החלופה בעניינו הוכיחה את עצמה ובעבירה חמורה יותר, לא מצאתי אותה כמתאימה לנסיבותיו ולמאפייני המשיב כפי שאלו נלמדים מהסתבכותו המחודשת חרף קיומו של מאסר על תנאי וחרף כך שזה השתחרר לאחרונה מן המאסר. לשון אחר, "הבעיה" אינם עם המפקחים אלא עם המשיב אשר הוכיח לכאורה כי שחרור קרוב לודאי יעמיד את הציבור בסכנה וכי זה אינו ראוי לאמונו של בית המשפט.

עניין דומה נדון במסגרת מ.ת 41829-04-12 מ"י נ' ולה אל עביד. גם בתיק זה דובר על חלופה שהוכיחה עצמה בעבירות חמורות ואושרה על ידי בית המשפט העליון והמשיב שוחרר לפיקוחה. במסגרת ערר על החלטה זו (עמ"ת 24380-06-12) קבעה כב' השופטת דברת כי:" בבוא בית משפט לבחון חלופת מעצר, שלושה פרמטרים בפניו, האחד המעשה, השני העושה, והשלישי חלופת המעצר המוצעת. לעיתים, חלופת המעצר טובה ככל שתהיה, אינה הולמת לא את העושה ולא את המעשה, כמו במקרה שבפנינו".

דברים אלו יפים גם לענייננו.

לאור האמור לעיל, משמצאתי קיומן של ראיות, עילת מעצר מובהקת ומשלא מצאתי כי ניתן לבחון בעניינו של המשיב שחרור לחלופה בדמות מעצר בית, הנני מורה על מעצרו עד לתום ההליכים נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ