אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 29956-01-13

החלטה בתיק מ"ת 29956-01-13

תאריך פרסום : 14/08/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
29956-01-13
12/02/2013
בפני השופט:
מעין בן ארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עומרי גיל
הנתבע:
1. רמדאן אבו עגאג (עציר)
2. גמיל אבו סייף (עציר)

עו"ד שלבי
עו"ד דורפמן
החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שני אישומים בעבירות של התפרצות לדירה, תקיפה בצוותא, איומים וסחיטה באיומים.

אני מפנה להחלטתי המפורטת מיום 21/01/13, במסגרתה בחנתי את הראיות לכאורה אשר נאספו כנגד שני המשיבים וקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה ובמידה הנדרשות בשלב זה של ההליך.

במסגרת ההחלטה האמורה, ראיתי להפנות את עניינם של שני המשיבים לשירות המבחן על מנת לבחון את היתכנותה של חלופת מעצר.

בעניינו של המשיב 1 התקבל תסקיר שירות המבחן מיום 10/02/13, ממנו עולה כי נשקף סיכון גבוה מהמשיב להישנות התנהגות אלימה. עוד אציין, כי שירות המבחן נפגש עם המפקחים המוצעים והתרשם כי אין המדובר בחלופת מעצר הדוקה ומספיקה בנסיבות העניין וכן נוכח רמת הסיכון האמורה הנשקפת מהמשיב 1.

בעניינו של המשיב 2 התקבל תסקיר מיום 10/02/13. שירות המבחן ציין בתסקיר כי המשיב התקשה להסביר את נסיבות מעצרו ומסר מידע מצומצם ומגמתי אודות אורח חייו. עוד התרשם שירות המבחן כי המשיב מגלה תהליך של הידרדרות. לצד זאת, שירות המבחן התרשם כי המשיב מביע הבנה ראשונית לבעייתיות שבהתנהלותו ואף ביקש להיעזר בגורמי טיפול על מנת לשקם את חייו. שירות המבחן בחן את הגורמים מגבירי הסיכון שהם עברו הפלילי והקושי להסביר את הסתבכותו וכן בחן את הגורמים מפחיתי הסיכון וזאת בדמות תפקודו התעסוקתי היציב וכן הבנתו הראשונית ורצונו לשקם את חייו. בשקלול הפרמטרים האמורים, הגיע שירות המבחן למסקנה כי רמת סיכון להישנות התנהגות אלימה מצדו של המשיב היא בינונית. לפיכך, שירות המבחן בחן את החלופה המוצעת, אשר התייצבה לבית המשפט. יצוין, כבר עתה, כי ביחס לאחות הבכורה, הגב' עייאדה אבו-סייף, לאחר שהוברר כי לחובתה עבר פלילי, לא שקלתי לאפשר לה לשמש מפקחת בתיק זה. בסיום התסקיר, שירות המבחן ממליץ להורות על שחרורו של משיב זה בשל רמת הסיכון הבינונית וכן איכות החלופה המוצעת. שירות המבחן התרשם כי המשיב יוכל לעמוד בתנאי השחרור ולקבל אותם וכן להישמע להוראות המפקחים. עוד הציע שירות המבחן כי המשיב יועמד לפיקוח למשך ששה חודשים.

למשיבים עבר פלילי, כדלקמן:

לחובתו של המשיב 1 שש הרשעות קודמות בעבירות איומים, תקיפת שוטר, ירי מנשק חם, החזקת נשק, הפרת הוראה חוקית. כמו כן, עומדים לחובתו שני מאסרים מותנים, האחד בן ששה חודשים והאחר בן 15 חודשים.

לחובתו של המשיב 2 שתי הרשעות קודמות בעבירות של החזקת סמים, תקיפת שוטר, התנגדות למעצר, הפרעה לשוטר ואיומים.

סבורני, כי קיים הבדל בין המשיבים באופן הבא: אשר לחלק העובדתי המיוחס להם בכתב האישום התרשמתי כי חלקו של משיב 1 חמור יותר וזאת במעט עקב כך שבכל הנוגע לאישום הראשון היה זה המשיב 1 אשר דרך על פניה של המתלוננת, ובמסגרת האישום השני היה זה המשיב 1 שהיכה  המתלוננת בראשה. כמו כן, תסקיר שירות המבחן בעניינו של משיב 1 אינו ממליץ על שחרור, בין היתר, בשל רמת סיכון גבוהה הנשקפת ממנו. עוד נתון מבדיל הינו איכות החלופה המוצעת, אשר גרם אף הוא להמלצה סופית שונה של שירות המבחן. סבורני, כי שונה עניינו של המשיב 2. על אף חומרת המעשים המיוחסת לשני המשיבים, נדמה כי חלקו של משיב זה חמור פחות, ומגלה, כאמור, הבנה ראשונית ורצון להשתקם, רמת הסיכון שנקבעה בעניינו היא בינונית וכן הוצגה חלופה הדוקה וראויה, כך על פי התרשמות שירות המבחן. כמו כן, למשיב 2 אין מאסרים מותנים ואין רישום פלילי בהפרת הוראה חוקית כפי שיש למשיב 1. לעניין החלופה ראיתי לציין, כי האחיות עשו רושם כמי שמבינות היטב את חובות הדיווח והפיקוח, יחד עם זאת סברתי כי נכון לחזק את הפיקוח על המשיב גם בפיקוח אלקטרוני על מנת שיעבור מסר ברור למשיב זה כי עליו להקפיד בתנאי השחרור. עוד יצוין, כי שירות המבחן ממליץ להעמיד את משיב 2 בפיקוח למשך ששה חודשים על מנת לעזור לו להשתקם.

באשר למשיב 1, ראיתי לפנים משורת הדין, לאפשר להפנות את עניינו פעם נוספת לשירות המבחן וזאת מבלי שהמשיב יפתח ציפייה ביחס להחלטה הסופית של בית המשפט.

לאור כל האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב 2 בתנאים הבאים:

א.         המשיב ישהה במעצר בית מוחלט בכתובת: ******* בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחות שפרטיהן בפרוטוקול הדיון.

ב.         כל אחת מהמפקחות תחתום ערבות צד ג' בסך 20,000 ש"ח.

ג.          ערבות עצמית בסך 20,000 ש"ח.

ד.         הפקדה במזומן בסך 10,000 ש"ח.

ה.         איזוק אלקטרוני. ניתנת ארכה בת ארבעה ימים להתקנת האיזוק.

ו.          איסור קשר ישיר או עקיף עם המתלוננות בתיק זה.

ז.          צו פיקוח שירות המבחן למשך ששה חודשים, כהמלצת שירות המבחן.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב 2 במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 19/02/13 בשעה 09:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ