אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 29813-12-11

החלטה בתיק מ"ת 29813-12-11

תאריך פרסום : 27/08/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
29813-12-11
22/12/2011
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הינד נאבלסי
הנתבע:
מחמד צופי (עציר) - בעצמו
עו"ד מוטי יוסף
החלטה

לפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והסעת שוהים בלתי חוקיים.

האישום השני קודם בזמן לאישום הראשון ויוער כבר עתה, כי באישום הראשון נשמטו העובדות אשר בגינן מייחסת המדינה הסעת שוהים בלתי חוקיים.

הסנגור אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה לאישום הראשון. הסנגור אף לא חולק על קיומן של ראיות לכאורה ליסודות הפיזיים של העובדות המתוארות באישום השני. לסנגור שתי הסתייגויות ביחס לאישום השני. הראשונה - לטענתו, כיוון שהמשיב נחקר לאחר אותו אירוע ביחס לעבירות של נהיגה פוחזת ורשלנית, הרי שלא ראוי ואסור היה להאשים אותו בעבירה חמורה יותר, אשר בגינה לא נחקר באופן פורמאלי. הסנגור גם סבור שבהעדר חקירה והתייחסות ישירה להיבטים הנפשיים של עבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לא נכון לקבוע שיש ראיות לכאורה לעבירה החמורה.

הסנגור אינו חולק על קיומה של עילת מעצר, כתוצאה מהאישום הראשון, אך לשיטתו אין עילת מעצר בקשר לאישום השני, זאת, הן בשל הסתייגויותיו האמורות לעיל והן משום שהמשיב מייד בתום חקירתו באישום השני, שוחרר ללא מגבלות. בכך, לשיטת הסנגור, הביעה המדינה את עמדתה כי אירועי האישום השני אינם מקימים סיכון המצדיק מעצר.

הסנגור סבור שהמסוכנות פחותה יחסית ומכל מקום מאפשרת חלופת מעצר, אשר יכולה להיבחן לאלתר. זאת במיוחד על רקע עברו הנקי של המשיב. לחלופין, הציע הסנגור,כי ינתן תסקיר מעצר שיבדוק את האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

איני מסכים עם טענתו של הסנגור כטענה קטגורית לפיה לא ניתן להאשים בעבירה חמורה יותר מאשר העבירה בה נחקר המשיב כחשוד. רשאית הרשות המאשימה להעריך את הראיות באופן אחר מאשר הרשות החוקרת. מכל מקום, הדבר אינו מאוד חשוב בשלב זה, וצריך להידון בעיקר בתיק העיקרי, שכן מידת המסוכנות נבחנת על ידי המעשים, ובלבד שהם עבירה, כאשר הסיווג המדויק פחות חשוב לצורך הערכת המסוכנות.

ההתנהגות עצמה המתוארת באישום השני היא אכן התנהגות של נהיגה מסוכנת לכאורה, אשר נעשתה במודע, לכאורה, לרבות מעשים חמורים תוך כדי מרדף, כגון, עליה על אי תנועה וחציית פס הפרדה לבן ומעשים שכאלה, אשר גרמו פעמיים לכלי רכב אחרים לסטות, על מנת למנוע התנגשות. נהיגה כזו, אכן מהווה עבירה ואכן מייצרת עילת מעצר, תסווג איך שתסווג.

יחד עם זאת, צודק הסנגור שיש לתת משקל לעובדה כי המשיב שוחרר לאחר האירוע הראשון. אף אם התובעת סבורה שהקצין המשחרר טעה בשיקול דעתו, יש משקל לעצם השחרור כאמירה מצד המדינה ביחס למידת המסוכנות.

בהקשר זה יש להעיר שאף הערתה של התובעת נכונה. מידת הסכנה והאפשרות לחלופה, כאשר אנו בודקים את האישום הראשון המאוחר ייבחנו, בין השאר, על רקע העובדה כי המשיב נחקר ושוחרר בגין עבירות דומות, שבועות ספורים קודם לכן. העובדה כי המשיב נתפס ונחקר בגין עבירות דומות ולא הורתע יש בה כדי להחמיר את הערכת המסוכנות ביחס לאישום הראשון, שהוא השני בזמן.

האישום הראשון, המאוחר בזמן, לגופו, גם כן מלמד על התנהגות שיש עמה מסוכנות רבה, כולל מעבר במספר רמזורים אדומים, כאשר שלושה צמתים כלי רכב שנסעו בנתיבם נאלצו לסטות או לבלום בלימת חירום למנוע תאונה. המרדף באישום זה אף הסתיים פיזית בתאונה, אשר לאחריה המשיב יצא מהרכב וברח ברגליו. שילוב נסיבות אלה, מלמד בהחלט על מסוכנות רבה, לעצמן, וכל שכן על רקע האישום האחר והחקירה.

נמצא שהכלל שנקבע בפסיקה פעמים רבות כי מי שנתפס בורח מנהיגה המסכנת חיי אדם בשל חשש להיתפס בעת ביצוע עבירה אחרת, צריך להיעצר חל על המשיב (ראו לדוגמא בש:פ 5588/11 אלסייד נ' מדינת ישראל מיום 02/08/11).

השאלה היא אם יש למשיב סיכוי להיכנס אל גדר אותם חריגים אשר בעניינם נקבע שיש מקום לחלופת מעצר.

בהקשר זה יש אכן לקחת בחשבון את העובדה כי למשיב אין עבר פלילי. נמסר כי מדובר באדם נשוי ועובד ולכאורה, ישנן אינדיקציות המאפשרות בדיקת אפשרות חלופת מעצר, למרות שהסיכוי לכך אינו גבוה.

לצורך האמור יינתן תסקיר, אשר יסייע בבחינת מסוכנות המשיב והתאמתו לחלופה ואם יסבור שירות המבחן שיש מקום לחלופה, יבחן שירות המבחן גם חלופות מוצעות.

תסקיר המעצר יינתן לקראת הדיון שיתקיים ביום 10/01/2012 בשעה 13:30.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

העתק הפרוטוקול, כתב האישום  והבקשה למעצר יועברו לשירות המבחן.

<#6#>

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ