אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 29296-11-12

החלטה בתיק מ"ת 29296-11-12

תאריך פרסום : 26/12/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
29296-11-12
19/11/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ספיאן אבו זעילה (עציר)
החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות לדירת מגורים וגניבה.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 19.11.12, חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה. לדברי ב"כ המשיב חרף כך שהמחשב נצפה מושלך מאחד מחלונות הבית, בשעה שהמשיב היה עם השוטרים, הרי שלא בדקו מהיכן הושלך אותו מחשב ומי השליכו.  המדובר בבית מגורים שבו מתגוררים עוד 14 נפשות נוספות, אשר באופן תמוה כלל לא נחקרו וכך גם לא נלקחה מהם ט"א לצורך השוואה.

לא נגבתה מאביו של המשיב עדות מסודרת כיצד המחשב הגיע אל בנו וזאת בשים לב לדבריו לשוטרים אגב החיפוש. אכן למשיב אין הסבר סביר לאופן הגעת המחשב, שעה שמדובר ברכוש גנוב אשר נמצא בחזקתם של אחרים, אין לזקוף לחובתו היעדר ההסבר.

בצד אלה, סבור כי גם אם בימ"ש ימצא קיומן של ראיות לכאורה, ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בביתו בפיקוח אמו ואחיו אלו התייצבו בפני ביהמ"ש ונחקרו על ידי הצדדים.

ב"כ המבקשת סבור, כי בהעדר הסבר מצד המשיב להמצאות טביעת האצבע שלו על המחשב לא ניתן לדבר על החולשה הראייתית וסבור כי אין בחלופה המוצעת כדי לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה שהובא בפני מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב עם חולשת מה בצידן.

אין מחלוקת כי המחשב נגנב פחות מ-48 שעות בטרם נמצא בביתו של המשיב ומשפחתו. פרק זמן שכזה, יש בו כדי להוות חזקה תכופה. הקושי עליו הצביע ב"כ המשיב, נוגע לייחוסו של הרכוש הגנוב וההחזקה בו למשיב דווקא ולא ליתר הדיירים בבית אשר כאמור כוללים למעלה מ- 14 נפשות.

בהקשר לאמור, הרי שייחוס זה נעשה מטבע הדברים בשל כך שטביעת האצבע של המשיב נמצאה על צג המחשב ומשכך יש בה כדי לקשור אותו באופן ישיר לאותו רכוש גנוב וכנגזרת מכך לחזקה התכופה. חזקה זו ניתנת לסתירה בהנתן הסבר סביר מצידו של מי שהחזיק ברכוש. בעניננו, המשיב בתחילה, טוען, כי המחשב לא שלו ולא נמצא בביתו ומיד לאחר שמתבקש ליתן הסבר ביחס למגע עם המחשב, שומר על זכות השתיקה. שתיקתו של המשיב יש בה להצטרף לראיה הנסיבתית בדבר טביעת האצבע על המחשב הגנוב. וכך גם ראה את סירובו של המשיב לצאת לעיר גדרה.

בהקשר לטביעת האצבע יש לציין, את העובדה, כי בסמוך לאחר תפיסת המחשב, מציין השוטר גיל חג'בי: " תפסתי את המחשב וכאשר הגעתי איתו לקירבת סופיאן הוא לפתע ניגש ונגע במחשב ואמר לי  תזכור שנגעתי במחשב שלא תגידו אחר כך שיש טביעות אצבע".

התנהלות זו של המשיב שיש בה לכאורה " להלבין" את המצאות טביעות אצבע של המשיב על המחשב יש בה גם כן כדי לראות התנהגות מפלילה המחזקת את ראיות התביעה.

מיותר לציין, כי גם אם לכאורה נגע המשיב במחשב באותו מעמד, אין בכך כדי להסביר את המצאות טביעות האצבע של המשיב בחלקו הפנימי של צג המחשב הנייד.

להשלמת התמונה אציין, כי המשיב אינו מכחיש כי ייתכן והיה בעיר גדרה (מקום ההתפרצות) ברחוב שבו סוללים כביש חדש ובהמשכם של דברים המשיך לפרדסים זאת לאחר שבתחילה סבר כי המקום הינו מזכרת בתיה.

ב"כ המשיב הלין על כך שלא נגבתה מסלים הודעה מסודרת שתסביר את פשר הגעת המחשב אל ביתו. בעניין זה, הרי שקיים דוח מאת החוקר צדוק יוסף המציין כי אביו של המשיב סירב למסור עדות גם כאשר נמסר לו שהדבר עלול לפגוע במשיב.

אכן לא ניתן לשלול שבדיקה של כל יתר טביעות האצבע של הנוכחים בבית היתה מגלה כי מהם נגע באותו מחשב ואולם אין בכך כדי להוציא את המשיב ממעורבות בביצוע אותה התפרצות בשים לב לקיומה של אותה טביעת אצבע והעדר הסבר מצידו.

את חולשת המה בראיות מצאתי ראשית בעובדה כי עסקינן בחוות דעת ראשונית של טביעות האצבע. יש להצר על כך שחרף נתבקשו ימי המעצר בין היתר לצורך פעולה זו, דבר לא נעשה. הדבר אף עומד בניגוד להנחיות הפנימיות של המשטרה שכן חוות הדעת שעל בסיסה מבקשים להוכיח את אשמתו של המשיב מן הראוי שתהיה סופית ולא זיהוי ראשוני.

חולשה נוספת מצאתי בכך שאין מחלוקת שאדם נוסף היה מעורב בנוגע לאותו מחשב גנוב. זאת אנו למדים מהעובדה שבשעה שהמשיב היה נוכח עם השוטרים אחר הוא שהשליך את המחשב מבעד לחלון וזאת מטבע הדברים עקב רצון להימנע מתפיסתו של המחשב בעת הגעת השוטרים אל בית המשיב.

לאור האמור לעיל הנני לקבוע קיומן של ראיות לכאורה עם חולשה בצידן.

אשר לעילת המעצר עסקינן בעילת מעצר ברורה ומוחשית וזאת גם כאשר עסקינן בעבירת רכוש. נזכיר כי לכאורה מדובר בהתפרצות באישון לילה אל בית מגורים בשעה שנמצאים בו הדירים ובית שאת למקרא עברו הפלילי של המשיב עולה כי עסקינן במי שלכאורה הפך את עבירות הרכוש (אך לא רק) לדרך חיים. מדובר במי שלחובתו 6 הרשעות קודמות. המשיב ריצה עונשי מאסר ממושכים.

הרשעתו האחרונה של המשיב הינה משנת 2009 שם נגזרו על המשיב 38 חודשי מאסר בפועל וזאת בגין רצף עבירות רכוש ואלימות כאשר בית המשפט מציין כי מדובר בעבריין מועד מסוכן וחסר מעצורים אשר יש לדחות את נסיבותיו וזאת על מנת להגן על הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ