החלטה בתיק מ"ת 29054-08-13

בעניינו של משיב 5

כללי

1.      כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחיטה באיומים , עבירה לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.      ביום 3/9/13 נתתי החלטתי בעניינו של המשיב בדבר קיומן של ראיות לכאורה ובה קבעתי כי קיימת חולשת מה בעוצמתן של הראיות.

3.      בסופה של ההחלטה התבקש שירות המבחן לערוך תסקיר אודות המשיב.

4.      ערר שהגיש ב"כ המשיב לבית המשפט העליון התקבל בהסכמת המבקשת (בש"פ 6081/13), לנוכח הודעת שירות המבחן כי אין סיפק בידו להכין את התסקיר במועדו. הוחלט כי דיון בבחינת שחרור לחלופה ישמע לפני בטרם קבלת תסקיר.

5.      דיון כאמור התקיים בפניי ביום 16/9/13, ולאחר שהתרשמתי משלושת המפקחים שהוצגו על ידי ב"כ המשיב הוריתי על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

א.       מעצר בית מלא בביתו של עאמר אבו גאנם ברהט בפיקוחו ובפיקוחם של שניים נוספים לסירוגין.

ב.       התחייבות עצמית בסך 15,000 ש"ח.

ג.        ערבות צד ג' ע"ס 15,000 ש"ח.

ד.       הפקדה במזומן בסך 15,000 ש"ח.

ה.       צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ו.        איסור על יצירת קשר עם המעורבים בפרשה.

6.       על החלטה זו ערר ב"כ המשיב (בש"פ 6604/13), וטען כי בנסיבות המקרה היה מקום לשחרר את המשיב על אתר לחלופת מעצר, ללא הטלת כל תנאי מגביל על חירותו.

7.      בית המשפט העליון (כב' השופט שהם) התרשם כי לא ניתן לדון בבקשה כאמור מבלי לקבל קודם לכן תסקיר משירות המבחן, והורה לשירות המבחן  לבחון את שאלת מסוכנותו של המשיב, להידרש לחלופות מעצר אפשריות ולהמליץ על אחת מהן. כן הורה כי המשך דיון בבקשתו של ב"כ המשיב יישמע לפני.

דיון והכרעה

8.      מעיון בתסקיר מיום 24/10/13 עולה כי המשיב בן 37, נשוי ואב לעשרה ילדים קטינים, אשתו בהריון מתקדם, ואינה עובדת. המשיב מפרנס עיקרי במשפחתו ועבד עד מעצרו כקבלן משנה בחברת שמירה המספקת שירותי אבטחה לאתרי בנייה. בעל שאיפות נורמטיביות ומעוניין לשוב לעבודתו ולשקם את עסקו. שירות המבחן התרשם כי במצבים בהם חש המשיב לחץ כלכלי הוא עשוי להגיב באופן אימפולסיבי וללא הפעלת שיקול דעת. בשיחה עם המתלונן מסר הלה כי להערכתו בעת האירוע המשיב היה שרוי בלחץ, שלל חשש מפניו, ומסר כי כיום ממשיך לעבוד עם החברה שבבעלותו, המנוהלת עתה בידי בן דודו של המשיב. בנסיבות אלה העריך שירות המבחן רמת סיכון נמוכה להישנות התנהגות פורצת גבולות מצדו של המשיב. בנוסף העריך שירות המבחן כי שחרורו של המשיב למסגרת תעסוקתית יסייע בהפחתת הלחץ בו שרוי המשיב, והמליץ על עריכת שינוי בתנאים המגבילים, כך שיוכל לצאת לחפש עבודה בימים א-ה בשעות 08:00-16:00, בליווי אחד ממפקחיו.

9.      בדיון שנערך לפני טען ב"כ המשיב כי בנסיבות המקרה תנאי חלופת המעצר שנקבעו הינם מכבידים יתר על המידה, ויש מקום לבטל את תנאי מעצר הבית, ולהותיר רק הגבלה ולפיה יאסר על המשיב ליצור קשר עם המתלוננים. לחלופין ביקש ב"כ המשיב לאפשר יציאתו של המשיב לעבודה. אשר להמלצות תסקיר שירות המבחן, עמד על האבסורד שבמסקנתו הסופית בדבר המלצה על יציאה לחיפוש עבודה, באשר למשיב עסק עצמאי.

10.  ב"כ המבקשת התנגדה למתן הקלות נוספות בתנאי חלופת המעצר שנקבעו, והתנגדה להמלצות התסקיר בדבר יציאת המשיב לחיפוש עבודה, מהטעם שלא הוכח כי נגרם נזק כלכלי לעסק שבניהול המשיב.