אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 28938-07-13

החלטה בתיק מ"ת 28938-07-13

תאריך פרסום : 29/09/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
28938-07-13
17/09/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ואסין גזאוי (עציר)
החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים שונים.

באישום הראשון מיוחסת לו עבירה של החזקת נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). נטען כי במהלך הקיץ האחרון החזיק הנאשם ברימון רסס אותו הסתיר ביער בסמוך למקום מגוריו.

באישום השני מיוחסת לו עבירה של הצתה לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין, אשר בוצעה על פי הנטען בליל 2/1/11. מדובר בהצתת רכב באזור מגורים.

באישום השלישי מיוחסות לו עבירות בנשק לפי סעיף 144(א)+(ב) + סעיף 29; נסיון להרוס נכס בחומר נפיץ, עבירה לפי סעיף 456 + סעיף 29 ועבירה של היזק לפי סעיף 452 + סעיף 29, הכל לפי חוק העונשין.  על פי עובדות כתב האישום הניח המשיב ביחד עם אחר מטען חבלה ליד חנות בכפר מגוריו והפעיל את המטען. מדובר בעבירה שבוצעה ביום 6/11/10.

ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב הודיע בדיון בפני כי ל" צורך הדיון" לא יחלוק על קיומן של ראיות לכאורה. עם זאת הבהיר כי בנוגע לאישום הראשון קיימות ראיות לכאורה בעוד שלגישתו יהיה למאשימה קושי בהוכחת האישום השני והשלישי בהעדר חוות דעת מתאימות ולדבריו " אני אוציא להם (לפרקליטות. ר.ש.) את הנשמה" (עמ' 9 ש' 7 לפרוטוקול הדיון מיום 17/9/13).

בית המשפט בחן את חומר הראיות. בפתח חקירת המשיב מיום 26/6/13 ולאחר שהוטחו בפני המשיב חשדות בעניינים שונים אומר המשיב כדלקמן: " אני רוצה להסגיר את רימון הרסס (בעניינו כבר נחקר מוקדם יותר. ר.ש.) ואני רוצה לספר על הנחת מטען החבלה ועל שריפת הרכב". על שני אירועים אלו כלל לא נשאל והחל למסור ביוזמתו עדות, זאת לאחר שהוזהר שוב בדבר משמעות מסירת הגרסה. המשיב מסר גרסאות מפורטות שאומתו לאחר מכן עם עדויות נוספות. הפרטים שמסר הם פרטים מסוג אלו שרק מבצע עבירה יכול היה לדעתם.

אירוע הנחת מטען החבלה שבאישום השלישי צולם במצלמות אבטחה. האופן בו מתאר המשיב את האירוע בעדותו תואם את שנראה בצילומים. התיאור שמסר המשיב בנוגע להצתת הרכב תואם את תיאור הנזקים לרכה הן כפי שנמסר ע"י הבעלים של הרכב והן בהתאם למפורט בחוות דעת שמאי.

נראה שלצורך שלב המעצר די באלו כדי לבסס תשתית המצביעה על סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום.

אין חולק כי הבירות מקימות עילות למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. הן עבירת ההצתה והן העבירה של הנחת מטען חבלה והפעלתו הן עבירות חמורות המצביעות על מסוכנות.

  "...עבירת הצתה הינה מן החמורות שבעבירות - שיודע אתה את תחילתה ואין אתה יודע את סופה, ומי שמתיר לעצמו לסכן בדרך זו רכוש וחיים - ובעניינו, כאמור, בשל דבר של מה בכך - עשוי להוסיף, לסכן את זולתו גם בנסיבות אחרות" [בש"פ 6526/02 מוחמד אלענמי נ' מדינת ישראל ( 30.7.02), ראו גם את בש"פ 142/05 צלי טנצר נ' מדינת ישראל ( 13.1.05)].   

העבירה של אחזקת נשק בכלל ורימון רסס בפרט מקימה גם היא עילת מעצר של מסוכנות.  כך גם נקבע מדרג חומרה לעבירות הנשק: "אשר למסוכנות הכרוכה בעבירות אלה, והאפשרות להפיגה בחלופת מעצר, נקבע בפסיקה מדרג של חומרה, הנגזר מהמטרה לה נועד הנשק. בראש הרשימה, מבחינת חומרת הסיכון, ניצבת החזקת נשק שנועד לביצוע מעשים המיועדים לפגוע בביטחון המדינה או הציבור. אחריה, בסולם החומרה, ניצבת החזקתו של נשק לשם ביצוע עבירות פליליות ספציפיות כגון רצח או שוד, החזקת נשק כדי לאפשר פעילות פלילית "לעת מצוא", החזקת נשק לשם הגנה עצמית, ועד לתחתית הסולם, שם מצויה החזקת נשק שפג תוקף רישיונו. נקבע, שהחזקת נשק ללא רישיון שנועד לביצוע עבירה פלילית, מצדיקה, בד"כ, מעצר עד תום ההליכים, בעוד שהחזקת נשק לשם הגנה עצמית, אינה מצדיקה, ככלל, מעצר כזה (ב"ש 625/82 מחמוד נ' מדינת ישראל, פ"ד לז(3) 668)." [בש"פ 9126/04 חוסייני נ' מדינת ישראל ( 7.11.2004), פסקה 8] (ההדגשות הוספו. ר.ש.)

במקרה הנוכחי החזיק הנאשם בנשק, חורי נפץ ורימון, וביצע בהם שימוש בפועל באופן המסכן את שלום הציבור. אין צורך להרחיב בהבהרת המסוכנות העולה מהמעשים.

מעבר לעילת המסוכנות יש להביא בחשבון כי המשיב מכיר חלק מעדי התביעה בני כפרו ומכאן גם החשש להשפעה על עדים.

מכאן שקיימות עילות מוצקות למעצרו.

עם זאת חובה על בית המשפט לבחון אפשרות של שחרור לחלופת מעצר, ובמיוחד כאשר העבירות שבאישום השני והשלישי נעברו, ככל הנראה, כאשר המשיב היה קטין [בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (22.3.11) וההלכות שפורטו שם].

לבית המשפט הוגשו שני תסקירים בעניינו של המשיב. בתסקיר ראשון מיום מיום 2/9/13 פירט שורות המבחן את המציאות המשפחתית המורכבת בה חי המשיב והעובדה שמשפחתו כבר הייתה קרבן לאלימות מצד אחרים. שירות המבחן סבר כי קיימת מסוכנות מאחר והמשיב מעוניין להגן באמצעים נשוא כתב האישום על משפחתו וצין כי " אנו מעריכים שקיימת רמת סבירות גבוהה להישנות המעשים המיוחסים לו בכתב האישום". עם זאת ביקש שירות המבחן לבחון חלופת מעצר אלא שלא היה בידו לעשות כן. בתסקיר משלים שהוגש ביום 11/9/13 המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בפיקוח שני חברים ממקום עבודה בו עבר וכך סיכם את תסקירו:

"לאור כל האמור, התרשמותנו מואסים כפי שציינו בתסקירנו הקודם ,למרות הערכת הסיכון

ולאור המצוקה וצרכיו הרגשיים לטיפול ליווי ותמיכה אנו ממליצים על שחרור של ואסים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ