אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 26375-05-11

החלטה בתיק מ"ת 26375-05-11

תאריך פרסום : 16/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
26375-05-11
18/07/2011
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מריטה בואה
עו"ד יפעת כץ
החלטה

כנגד המשיבה הוגש כתב אישום המייחס לה ביצוע עבירה של ייבוא סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח משולב], התשל"ג-1973.

מעובדות כתב האישום עולה כי עובר ליום 24.03.11 שוחחה המשיבה עם אחר בשם באנג אן אשר שוחח עם אחר בשם קי על מנת לקבל חבילה מתאילנד, כאשר הסיכום היה כי המשיבה תקבל החבילה לכתובת מקום העסקתה בעיר נתניה בידיעה כי החבילה מכילה סם מסוג "יאבה". קי מסר את פרטי כתובתה לאחר המכונה "לה" ובתאריך 24.03.11 קיבלה המשיבה חבילה מלאוס המכילה 3,660 טבליות סם על מנת להעבירה לבאנג אן וקי.

המשיבה נעצרה בעבר בחשד למעורבות בעבירות של סחר בסם וייבוא סם ,כאמור, לתקופה של 11 ימים - מיום 24.03.11 עד ליום 3.4.11 ושוחררה בתנאים בהסכמת המשטרה. מאוחר יותר, עם איסופן של ראיות חדשות התבקש מעצרה של המשיבה עד תום ההליכים המשפטיים כנגדה, לחלופין להורות על שחרורה לחלופת מעצר בית מלא בתנאים מגבילים.

ב"כ המשיבה טענה להעדר קיומן של ראיות לכאורה לביסוס כתב האישום.

לטענתה, המשיבה משוחררת מזה מספר חודשים בהסכמת המבקשת בהתבסס על תשתית ראייתית אשר לא הצדיקה את מעצרה ולתשתית זו התווספה העובדה כי האחר בשם קי נעצר.

בהתבסס על חומר הראיות שנאסף במסגרת חקירותיו של קי עותרת המבקשת לעצור את המשיבה או לחלופין להחמיר בתנאי שחרורה.

המבקשת טענה כי מהודעותיו של קי עולה כי המשיבה ידעה לכל אורך הדרך כי מדובר בחבילה של סמים, היא נתנה את כתובתה במודע לצורך ייבואם, המשיבה נהגה לעשן עם קי סמים ולרכוש ממנו סמים יחד עם חברם המשותף, באנג אן.

ב"כ המשיבה טענה, כי מהודעותיו של קי עולה כי ידיעותיו נובעות מדברים שנאמרו לו לכאורה על ידי באנג אן ועל כן לא ניתן להשתמש בתוכן דבריו. כמו כן עולה מחומר החקירה כי קי והמשיבה אינם דוברים אותה שפה ולכן לא יכולים לתקשר ביניהם.

בנוסף טענה כי קי, בהודעותיו, לא מוסר גרסה אחידה וסותר עצמו גם בעניין הטענה כי המשיבה ידעה , לכאורה ,כי מדובר בסם, כמו גם טענה כי ישנן השמטות בהודעות הכתובות מול הדיסקים מהם ניתן ללמוד כי קי לא ידע באופן ישיר על ידיעותיה הלכאוריות של המשיבה, כאשר עולה כי קי לא שוחח כלל עם המשיבה בעניין החבילה.

ב"כ המשיבה הוסיפה כי אופן חקירת המשיבה אף הוא היה פגום, שכן לא הזהירו אותה בתחילת החקירה אשר נעשתה בביתה ובשפה העברית ורק לאחר שביקשה להיחקר באנגלית הוזהרה על ידי המשטרה. לא הוכחש על ידי ב"כ המשיבה כי המשיבה מסרה את כתובתה.

סיכומו של דבר טענה ב"כ המשיבה כי לא ניתן להוכיח מן הראיות הקיימות ידיעת המשיבה או עצימת עיניים מצידה לעניין תכולת החבילה, קרי: ידיעה כי החבילה מכילה סמים.

עוד טענה ב"כ המשיבה כי חסר תיעוד הרלוונטי לשרשרת הסם מהרגע שהמשטרה נגעה בחבילה וביקשה להתערב בתהליך.

מהבקשה ומטענות הצדדים עולה כי מעת שחרורה של המשיבה ועד להגשת בקשת המעצר התווסף חומר חקירה חדש לפיו האחר, קי, סיפר בהודעותיו כי המשיבה ידעה לכאורה ונתנה הסכמתה לכך, כי בחבילה המתעתדת להגיע מתאילנד יגיעו כדורי "יאבה" -ומכאן ידיעתה של המשיבה.

מקריאת חומר הראיות שהובא בפני עולה כי אכן "הפללת" קי את המשיבה כי ידעה את האמור נובעת ממידע אותו קיבל, לכאורה, מבאנג-אן. קי חזר ואמר לכל אורך חקירותיו כי באנג אן הוא זה שאמר לו כי המשיבה ידעה במה מדובר וכי הסכימה ליתן את כתובתה לצורך כך. לדבריו, לא שוחח על כך עם המשיבה ולא ידוע לו ישירות ממנה אלא באמצעות אותו אחר, באנג-אן.

בבש"פ 2557/04 מדינת ישראל נגד בן ציון, פ"ד נח(4) 83 נפסק בעניין קבילותן של ראיות, כי-

"התשתית הראייתית הלכאורית שיש לבחון בשלב המעצר עד תום ההליכים כוללת אך ראיות קבילות במסגרת הליכים פליליים וכן ראיות אשר בשלב הבקשה למעצר קיים ספק ביחס לקבילותן. אין היא כוללת, דרך כלל, ראיות אשר על פניהן אינן קבילות, באשר ראיות כאלו נעדרות פוטנציאל הוכחתי במסגרת ההליך העיקרי (ב"ש 82/83 מדינת ישראל נ' עליה [3]; ב"ש 688/84 מדינת ישראל נ' קורטאם [4]; בש"פ 7895/01 בורקאן נ' מדינת ישראל [5]; בש"פ 696/04 סבייח נ' מדינת ישראל [6]). מוכן אני להניח - בלי להכריע בדבר - כי בנסיבות מסוימות וייחודיות יהיה מקום להביא בחשבון, במסגרת החלטה בעניין מעצרו של נאשם, ראיות שהן בבחינת עדות מפי השמועה, למשל במקרים שיש בהם יסוד להניח כי במקום ראיה שהיא בגדר עדות מפי השמועה המוגשת בשלב המעצר תוגש, במהלך המשפט, עדות קבילה (ראו בש"פ 2871/94 פרץ נ' מדינת ישראל [7]). במקרה דנא לא טענה העוררת לקיומן של נסיבות יוצאות דופן כאמור, על-כן אין מקום להביא בחשבון, במסגרת ההליך שלפניי, את אמרותיו של עד המדינה שהן בבחינת עדות מפי השמועה".

המבקשת לא טענה כי במהלך ההליך העיקרי תומר עדות זו בעדות קבילה. לפיכך אין בידי לשקול את הודעותיו של קי ביחס לידיעותיה של המשיבה לעניין הבאת הסם.

עיקר המחלוקת, אם כן, הינה האם קיימת תשתית ראייתית לפיה המשיבה עצמה את עיניה לחשדה כי קי מתעתד לייבא סמים מתאילנד באותה חבילה ולא עשתה דבר בנידון.

בסוגיית "עצימת עיניים" נפסק בע"פ 4164/09 פלוני נגד מדינת ישראל כי -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ