אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 25923-08-11

החלטה בתיק מ"ת 25923-08-11

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
25923-08-11
17/08/2011
בפני השופט:
נאוה בכור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דיתי צאלים
הנתבע:
דוד עינאב (עציר)
עו"ד יזהר קונפורטי
החלטה

1.         תחילת עניינו של המשיב בכתב אישום שהוגש נגדו ובקשה למעצר (מ"ת 15966-05-11), בבית המשפט השלום בפתח-תקווה, וזאת בגין שני אישומים - האחד גרם מוות ברשלנות בשני מקרים ונהיגה בקלות ראש בה נחבל אדם וכן אישום של שיבוש מהלכי משפט בגין אי מסירת פרטים בתאונת דרכים ושימוש בסם מסוכן לצריכה עצמית.

כב' השופטת לב און החליטה ביום 14.6.11 על קבלת תסקירי מעצר בעניינו של המשיב, הוגש ערר על החלטה זו וכב' השופטת ויינברג-נוטוביץ החליטה בעמ"ת 23703-07-11, לאחר שקבעה כי ניתן להפיג את מסוכנותו של נאשם בעבירות תעבורה, ונוכח נסיבות שהובאו בפניה - כי יש לקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, כמו גם חלופת מעצר בבית אמו בפיקוחה.

לאחר קבלת התסקיר המשלים הורתה כב' השופטת לב און ביום 19.7.11 על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

2.         במצב דברים זה החלה ההשתלשלות עניינים שהביאה להגשת הבקשה שבפניי, וזאת לאחר מתן החלטתה של כב' השופטת לב און כנ"ל - וכמפורט בסעיף 2 בכתב האישום נשוא הבקשה כי לאחר הדיון בעניינו, ביציאה מאולם הדיונים, פנה המשיב לכב' השופטת לב און ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בגופה וגופם של ילדיה בכך שאמר לה "את תשלמי על זה בילדים שלך" בכוונה להפחידה ולהקניטה.

3.         ייאמר כי כתב האישום והבקשה שבפניי לא הוגשו בתכוף לאחר קרות האירועים המפורטים בכתב האישום (ב- 19.7.11), והדיונים בעניינו של המשיב המשיכו בתיק הראשון, כמפורט בסעיף 1 להחלטתי זו - וביום 27.7.11 הורתה כב' השו' בוסתן בעמ"ת 38696-07-11, בעת הדיון בערר על החלטת כב' השופטת לב און מיום 19.7.11 - כי עניינו של המשיב צריך לחזור לשירות המבחן ושיבחן חלופת מעצר שיוצעו, ושלא יכללו את אמו או דודתו.

            בהמשך להחלטה זו הורה כב' השופט פרייז ביום 11.8.11 על שחרורו בתנאים של המשיב, וזאת לאחר שקיבל את תסקיר המעצר ובחן מפקחים שטענו את טיעוניהם בפניו.

4.         בשום שלב לא הועלו בפני המותבים שדנו בעניינו של המשיב בתיק הראשון, כנ"ל, ולאחר 19.7.11 - טיעונים רלבנטיים הנוגעים לדבר איומיו של המשיב כלפי כב' השופטת לב און.

5.         לאחר שחרורו של המשיב בתנאים ביום 11.8.11 על פי החלטתו של כב' השופט פרייז - גילתה המשטרה, שזימנה את המשיב ליום 14.8.11 לחקירה בגין האיומים כלפי כב' השופטת לב און - את דבר שחרורו, ומשכך נעצר לאחר שזומן לחקירה והתייצב אליה כנדרש.

            בנקודת זמן זו החליטה המשטרה על הגשת כתב האישום והבקשה למעצר שבפניי.

6.         לא היתה מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בבסיס הבקשה שבפניי.

7.         טענת ב"כ המבקשת הינה, כי אין לתקן, כדבריה, טעות בטעות - ואין ספק כי היעדר תשומת ליבה של המשטרה לדבר שחרורו של המשיב בתיק הראשון, לא צריכה להשליך על התייחסות עניינית של בית-המשפט וקבלת החלטה אופרטיבית הנוגעת למשיב - ככל שהדבר נוגע להפניית איומים חמורים לשופטת בישראל.

            עוד ציינה באת-כוח המבקשת את הרשעותיו הקודמות של המשיב המוסיפות נדבך של מסוכנות למעשיו.

מאידך, הדגיש ב"כ המשיב את מטוטלת ההחלטות של המותבים הרלבנטיים, כפי שנסקר כנ"ל, תוך שהוא מדגיש את היעדר ההיגיון שבאי התייחסות המבקשת למסוכנות המשיב, כטענתה, בדיונים בעניינו - תוך שהוא מסיק כי מכך יש ללמוד על היעדר מסוכנותו של המשיב.

לפיכך, עתר ב"כ המשיב לשחרור מרשו בתנאים שנקבעו על ידי כב' השופט פרייז, ביום 11.8.11 - שעיקרם ערבויות כספיות, מעצר בית בבית דניאל ואסתר ספיר מנצרת עלית, בפיקוחם, איזוק אלקטרוני והעמדתו בפיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

8.         עיינתי בפרוטוקול הדיון בפני כב' השופט פרייז ביום 11.8.11, וכן בהחלטת כב' השופטת בוסתן מיום 27.7.11, וזאת מפאת העובדה כי שני אלה התקיימו כרונולוגית לאחר האיומים המיוחסים למשיב, כמפורט בכתב האישום שבפניי.

            לאחר שעיינתי בפרוטוקול הדיון בפני כב' השופטת בוסתן ביום 27.7.11, כמו גם בהחלטתה, אין התייחסות לאיומים.

            ב"כ המשיב הפנה את תשומת ליבי לאמור בשורה 12 לפרוטוקול הדיון בה מצוין כי אמו ואחיו של המשיב לא נמצאים באולם, כיוון שנחקרו במשטרה ויש צו להרחקה למשך שבועיים - אכן התייחסות כלשהי לנסיבות קביעת תנאים אלה, ככל שהדבר נוגע לאיומים כלפי שופטת.

בפני כב'  השופט פרייז ציינה באת-כוח המבקשת אך בצורה לאקונית, בעמוד 31, שורות 17 ואילך, כי היתה התנהגות בעייתית של המשיב ואף נפתחה חקירה בעקבות זאת, ולכן היה קושי לשחרר לחלופה בה בני משפחה אמורים לפקח עליו.

עיינתי גם בתסקיר המעצר שהוגש בפני כב' השופט פרייס, ושנערך ביום 10.8.11, ואין פה התייחסות לאיומים כלפי כב' השופטת לב און.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ