אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 24578-06-13

החלטה בתיק מ"ת 24578-06-13

תאריך פרסום : 24/04/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי בירושלים
24578-06-13
04/07/2013
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עבד קרקי (עציר)
2. מחמד עותמאן (יזורי) (עציר)
3. סאמר ג'עברי (עציר)
4. עאמר ג'עברי (עציר)
5. רשדי עספוא (עציר)
6. דענה ג'אדו (עציר)
7. עלי כרכי (עציר)

החלטה

(משיבים 1, 5 ו-7)

1.         לפניי בקשה לעצור את המשיבים 1, 5 ו-7, יחד עם משיבים אחרים, עד לתום ההליכים המשפטיים. הדיון בעניין משיבים אלה התקיים בנפרד מיתר המשיבים, מאחר ושירות המבחן ערך לגבי משיבים אלה תסקיר מעצר בנסיבות כפי שיפורטו בהמשך.

2.         בכתב האישום נטען כי המשיבים עברו עבירות שונות, הכוללות עבירות של סחר בנשק, קשירת קשר לביצוע פשע וכן הצתה, הכל כפי שיפורט להלן. כתב האישום כולל עשרה אישומים. במסגרת החלטה זו אתייחס אך ורק לאישומים הנוגעים למשיבים 1, 5 ו-7.

3.         יודגש, כי המשיבים 1 ו-7 לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה למפורט בכתב האישום ככל שהדברים מתייחסים אליהם, ואילו המשיב 5 חלק על קיומן של ראיות לכאורה באשר לשלושה אישומים, ובאשר לאישום אחד העלה טענה משפטית מסוימת, ובאשר לאישום נוסף טען לעוצמת הראיות.

4.         האישום הראשון מתייחס למשיב 1 ושלושה נאשמים נוספים ובו נטען כי בחודש פברואר 2013 הכיר המשיב 1 את הסוכן המשטרתי מהדי ובהמשך משיב אחר סיפר למהדי כי הוא מוכר כלי נשק ותחמושת ויוכל למכור לו כלי נשק. בהמשך, נפגשו מהדי והמשיב 1 וזה מסר למהדי כי יש ברשות המשיב 2 אקדח אותו ניתן למכור. באותו מפגש משיב 2 שוחח עם מהדי טלפונית ומסר לו כי בידו מספר כלי נשק שאותם ניתן למכור. ביום 20.2.13 יצאו המשיב 1 ומהדי מבית חנינא ופגשו את המשיב 2 במחסום 300 בבית לחם ושוחחו שם על עסקת מכירת אקדח. בהמשך היום נפגשו מהדי והמשיבים 1 ו-2 פעם נוספת ושוחחו על מכירת האקדח. מאוחר יותר שוחח המשיב 1 עם מהדי בטלפון והודיע לו כי המשיב 2 יוכל למכור אקדח במחיר של 17,000 ש"ח. בהמשך אותו יום שהה המשיב 1 במחיצתו של מהדי, התקשר טלפונית למשיב 2 וביקש ממנו לדרוך את האקדח, כך שמהדי יוכל לשמוע זאת בטלפון, ואכן כך נעשה. מאוחר יותר באותו יום נסעו מהדי והמשיב 1 ברכבו של מהדי ופגשו את משיבים 2, 3 ו-4. המשיבים 2 ו-3 נכנסו לרכבו של מהדי. המשיב 1 הוציא ממכנסיו אקדח והמשיב 3 הוציא מחסנית. מהדי בדק את הנשק. משיב 3 פירק את האקדח כדי שמהדי יוכל לבדוק אותו. מהדי העביר למשיב 3 סך של 500 ש"ח ונקבעה פגישה למחרת. לאחר מכן התקשר המשיב 1 למהדי ואמר שיוכל למכור לו אקדח אחר בסכום של 15,000 ש"ח אך מהדי אמר שיעמוד במילה ויקנה את האקדח מהמשיב 3. ביום 22.2.13 נפגשו מהדי והמשיבים 1-3. משיב 3 התיישב ברכבו של מהדי, הוא העביר למהדי אקדח ושני כדורים ומהדי מסר לו סך של 16,500 ש"ח. המשיב 3 אמר למהדי כי ברשותו כלי נשק נוספים אותם יוכל למכור לו. באותו מעמד שילם מהדי למשיב 1 סך של 500 ש"ח עבור דמי תיווך. לפיכך, נטען כי המשיבים 1-4 עברו עבירות של סחר בנשק, החזקת נשק וקשירת קשר לביצוע פשע.

5.         באישום השני נטען, כי במועד סמוך ליום 4.3.13 קשר משיב 1 קשר עם אדם בשם עלי קרקי (להלן: " עלי" או " משיב 7") ועם המשיב 5 להשיג באמצעותם רובה מסוג 16-M וכן תת מקלע קרל גוסטב. ביום 4.3.13 נפגשו משיב 1 ומהדי. המשיב 1 נכנס לרכבו של מהדי, הראה לו תמונה של תת המקלע ואמר כי מחירו 17,000 ש"ח. מאוחר יותר התקשר מהדי למשיב 1 ואמר לו כי הוא מבקש לרכוש נשק מסוג 16-M. למחרת התקשר המשיב 1 למהדי ואמר לו שהשיג את הנשק באמצעות עלי והמשיב 5. מדובר בכלי נשק עם קנה ארוך ומחירו 55,000 ש"ח. כמו כן, השיג נשק זהה עם קנה קצר במחיר 60,000 ש"ח. מאוחר יותר השיגו עלי והמשיבים 1 ו-5 את תת המקלע המבוקש באמצעות אדם המכונה אבו מוחמד, שזהותו אינה ידועה למבקשת. למחרת, 6.3.13, נפגשו המשיב 1 ומהדי. משיב 1 נכנס לרכבו של מהדי והם נסעו יחד כדי לפגוש את עלי. כעבור מספר דקות הגיעו למקום משיב 5 ואבו מוחמד. עלי יצא מהרכב ונכנס לרכבו של מהדי. עלי הוציא מתחת חולצתו את תת המקלע קרל גוסטב וכן מחסנית ובה 10 כדורים אותם העביר למהדי. מהדי הוציא מכיסו 15,500 ש"ח ומסר אותם לעלי ולמשיב 1, שספרו את הכסף. באותו מעמד אמר עלי למהדי, שיוכל למכור לו כלי נשק נוספים. לאחר מכן עלי העביר למשיב 5 את הכסף. המשיבים 1 ו-5 קיבלו מכספי העסקה כל אחד 1,000 ש"ח. לפיכך נטען, כי המשיבים 1 ו-5 עברו עבירות של סחר בנשק, נשיאת נשק וקשירת קשר לביצוע פשע.

6.         באישום השלישי, המתייחס למשיבים 1-4, נטען כי ביום 8.3.13 קשר משיב 1 קשר עם משיב 2 להשיג באמצעות משיב 2 אקדח גלוק עבור מהדי בתמורה לתשלום של 24,000 ש"ח. באותו היום התקשר המשיב 1 למהדי והציע לו לרכוש את האקדח. ביום 10.3.13 נפגשו משיב 1 ומהדי. במהלך הפגישה התקשר משיב 1 למשיב 2 ושוחח איתו על ביצוע העסקה ונקבעה פגישה ליום שלמחרת. אכן, למחרת נפגשו משיב 1 ומהדי. הם נסעו לכיוון חלחול ושם פגשו את המשיבים 2 ו-4. המשיב 4 ואדם נוסף נכנסו לרכבו של מהדי. משיב 4 הוציא מכיס מכנסיו את האקדח וכן מחסנית ושני כדורים ומסר אותם למהדי, שבדק את האקדח ואמר למשיב 4 כי אין מדובר באקדח מסוג גלוק. מהדי התמקח עם המשיב 4 על הסכום ולבסוף סוכם כי מהדי ישלם 22,500 ש"ח.  מהדי הוציא את הסכום מכיסו ומסר אותו למשיב 4, שספר את הכסף. לאחר מכן מסר מהדי 500 ש"ח נוספים כדמי תיווך למשיב 1. משיב 4 אמר למהדי כי יוכל למכור לו כלי נשק נוספים. בהמשך לכך, ביום 15.3.13, התקשר המשיב 3 למהדי, ששמע על מכירת האקדח. מהדי התלונן באוזני משיב 3 כי סוכם על אקדח מסוג גלוק, ואילו בסופו של דבר נמכר לו אקדח אחר. משיב 3 הבטיח למהדי, כי להבא ידאג לו ויש לו כלי נשק חדשים. באותה שיחה הציע משיב 3 למהדי למכור לו אקדח מסוג גלוק במחיר של 25,000 ש"ח, רובה 16-M במחיר של 70,000 ש"ח כן אמר למהדי כי יוכל למכור לו עוד ארבעה אקדחים, אך ציין כי הם אינם נקיים, דהיינו, בוצע באמצעותם בעבר ירי לעבר אנשים. כן מסר, כי ברשותו שמונה כלי נשק מסוג קרבין, שיוכל למכור תמורת 18,000 ש"ח כל אחד, ושני כלי נשק מתוצרת מקומית אותם יוכל למכור בתמורה כוללת של 9,000 ש"ח. לפיכך נטען, כי המשיבים 1, 2 ו-4 עברו עבירות של סחר בנשק, נשיאת נשק וקשירת קשר לביצוע פשע, ואילו המשיב 3 עבר עבירה של קשירת קשר לסחר בנשק.

7.         האישום הרביעי מתייחס למשיבים 1 ו-5. באישום זה נטען, כי במועד הסמוך ליום 18.3.13 קשר המשיב 1 קשר עם עלי ועם המשיב 5 להשיג באמצעות משיב 5 כלי נשק מסוג 16-M קצר בתמורה לסך של 50,000 ש"ח. עלי ומשיב 5 השיגו באמצעות אבו מוחמד את כלי הנשק. בהקשר זה שוחח משיב 1 עם מהדי מדי יום, ולעתים מספר פעמים ביום, והציע לו לרכוש דרכו כלי נשק, כאשר בשיחות אלו התמקחו השניים על מחירם של כלי הנשק. בהמשך, ביום 18.3.13 נפגשו משיב 1 ומהדי ונסעו לפגוש את עלי ותוך כדי נסיעה ציין משיב 1 כי הוא יכול להשיג עבור מהדי כלי נשק. בכניסה לעזרייה פגשו בעלי ונסעו אחריו לסמטה בתוך עזרייה. המשיב 5 ואבו מוחמד המתינו ברכב נוסף במקום. עלי הוציא מן הרכב את הרובה המדובר עם מחסנית בתוכו וניגש לרכבו של מהדי. במחסנית היו 22 כדורים ועוד 5 כדורים היו בקנה הרובה. המשיב 1 ועלי היו ברכבו של מהדי. מהדי בחן את הנשק ומסר לעלי 50,000 ש"ח. עלי ספר את הכסף ולאחר מכן מהדי שילם 500 ש"ח נוספים עבור התיווך. לאחר מכן העביר עלי את הכסף למשיב 5. משיבים 1 ו-5 ועלי התחלקו ברווחים מהעסקה, וכל אחד מהם קיבל סך של 2,000 ש"ח, ולאחר מכן העביר משיב 5 לאבו מוחמד את חלקו בעסקה. לפיכך נטען, כי המשיבים 1 ו-5 עברו עבירות של סחר בנשק, נשיאת נשק וקשירת קשר.

8.         באישום החמישי, המתייחס למשיב 1, נטען כי בסמוך ליום 27.3.13 קשרו המשיב 1 ועלי קשר עם אדם שזהותו אינה ידועה למבקשת, להשיג באמצעותו  כלי נשק 9 מ"מ קצר עבור מהדי, בתמורה לסכום של 16,000 ש"ח. בימים סמוכים למועד זה שוחח משיב 1 עם מהדי מספר פעמים כדי לתאם את ביצוע העסקה. עלי שוחח עם משיב 1 וכן עם אחרים שזהותם אינה ידועה למבקשת במטרה לתאם את פרטי העסקה ומחיר הנשק. ביום 27.3.13 קבעו המשיב 1 ומהדי לנסוע ביחד
לא-ראם על מנת לבצע את העסקה. נערכו מספר שיחות טלפון לצורך תיאום העסקה ולאחר מכן התקשר משיב 1 למהדי, זאת לבקשת עלי, ואמר לו כי לא ניתן לבצע את העסקה באותו היום כי יש כוחות ביטחון רבים באזור. לפיכך נטען, כי המשיב 1 עבר עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.

9.         האישום השישי מתייחס למשיבים 1 ו-5, בו נטען כי במועד הסמוך ליום 14.4.13 קשר המשיב 1 קשר עם עלי להשיג באמצעות משיב 5 כלי נשק מסוג 16-M עבור מהדי בתמורה
ל-45,000 ש"ח. בימים הסמוכים לפני מועד זה שוחחו עלי ומשיב 5 מספר פעמים בנושא כלי הנשק. משיב 5 מסר לעיל כי הוא מנסה לרכוש את כלי הנשק מאבו מוחמד, והשניים דנו במחיר בו יימכר כלי הנשק למהדי. ביום 8.4.13 נפגשו משיב 1 ועלי עם מהדי בבית חנינא ברכבו של מהדי ושוחחו על מחיר העסקה. מהדי הסכים לשלם 40,000 ש"ח ועלי אמר שיחזור אליו בעניין זה. לאחר מכן ובסמוך ליום 13.4.13 שוחחו המשיב 1 ומהדי מספר פעמים נוספות כדי להגיע לסיכום. ביום 13.4.13 הודיע משיב 5 לעלי כי כלי הנשק נמכר לאדם אחר. המשיב 1 אמר למהדי כי הוא בודק עבורו אפשרות לרכוש נשק מסוג קרל גוסטב במחיר של 10,000 ש"ח, ומהדי אמר כי הוא מעוניין. בהמשך עלי שוחח עם משיב 5 ואמר לו כי מהדי מעוניין לרכוש את כלי הנשק. משיב 5 אמר כי יוכל להשיג עבורו שני כלי נשק מסוג קרל גוסטב. לאחר מכן השיג משיב 5 כלי נשק מסוג קרל גוסטב באמצעות אבו מוחמד. ביום 14.4.13 המתין משיב 1 למהדי בכניסה לעזרייה ונכנס לרכבו. עלי ומשיב 5 הגיעו ברכבו של משיב 5 וברשותם כלי הנשק. הפגישה נערכה ברחוב צדדי. עלי נכנס עם כלי הנשק לרכבו של מהדי והוציא מחולצתו את כלי הנשק עם מחסנית בפנים ומסר אותו למהדי. משיב 5 היה במקום סמוך עם אבו מוחמד. מהדי בחן את הנשק, הוציא מכיסו סכום של 10,000 ש"ח, העביר חלק מהסכום למשיב 1 וחלק לעיל. המשיב 1 ועלי ספרו את הכסף ולאחר מכן מהדי שילם 100 ש"ח נוספים למשיב 1 עבור תיווך. עלי אמר למהדי כי יש בידו אפשרות להשיג כלי נשק נוספים. לאחר מכן עלי והמשיבים 1 ו-5 התחלקו ברווחים מהעסקה וכל אחד מהם קיבל כ-1,000 ש"ח. משיב 5 העביר לאבו מוחמד את חלקו בעסקה. לפיכך נטען, כי המשיבים 1 ו-5 עברו עבירות של סחר בנשק, נשיאת נשק וקשירת קשר.

10.        האישום השביעי מתייחס למשיבים 4 ו-6, שהחלטה זו אינה נוגעת אליהם. כך גם האישום השמיני, המתייחס למשיבים 3, 4 ו-6.

11.        האישום התשיעי מתייחס למשיבים 1 ו-5 בו נטען כנגדם, כי בסמוך ליום 29.5.13 נפגשו מהדי והמשיב 1. באותה פגישה אמר המשיב 1 למהדי, כי יש ברשותו עשרה כלי נשק מסוג 16-M וכי יוכל למכור כל אחד מהם בסכום של 60,000 ש"ח. בסמוך לכך קשר המשיב 1 קשר עם עלי ועם המשיב 5 להשיג באמצעות המשיב 5 חמישה כלי נשק מסוג 16-M עבור מהדי. במהלך הימים הבאים נפגשו משיבים 1 ו-5 עם מהדי ועלי מספר פעמים בבית חנינא במטרה לסכם את מחיר כלי הנשק ומיקום ביצוע העסקה. עלי ומשיב 1 רצו כי העסקה תתבצע בחברון. מהדי סירב לכך. ביום 1.6.13 פגש מהדי פעם נוספת את המשיבים 1 ו-5 ועלי במטרה לתאם את עסקת רכישת חמשת כלי נשק, אולם התברר כי המשיבים לא הצליחו להשיג את כלי הנשק האמורים. הצדדים סיכמו כי המשיבים 1 ו-5 ימכרו למהדי רובה אחד במחיר של 50,000 ש"ח וכי העסקה תתבצע בעזרייה. מהדי הגיע לכניסה לעזרייה ופגש במשיב 1 ובעלי, שנכנסו לרכבו. המשיב 1 ועלי ניסו לשכנע את מהדי להיכנס לתוך עזרייה לצורך ביצוע העסקה, אך מהדי סירב לבצע שם את העסקה. העסקה לא יצאה אל הפועל. מספר דקות לאחר מכן נעצרו המשיבים 1 ו-5 במחסום א-זעים על ידי כוחות המשטרה. באותה עסקה נקבע, שהמשיבים 1, 5 ועלי יקבלו כל אחד 1,600 ש"ח כדמי תיווך. לפיכך נטען, כי המשיבים 1 ו-5 עברו עבירות של ניסיון לסחר בנשק וקשירת קשר.

12.        באישום העשירי נטען נגד משיב 5 כי בין הימים 30.4.13 ל-2.5.13 קשרו עלי והמשיב 5 קשר עם רימה קרקי להצית את רכבה של פואיזה קרקי המשמש את בעלה זיאד, וזאת על רקע סכסוך קודם בין רימה לזיאד. רימה בדקה היכן חונה הרכב בדרך כלל והאם באזור מוצבת מצלמת אבטחה. המשיב 5 ועלי קנו בנזין וככפות. ביום 2.5.13 בסמוך לשעה 00:30, נסעו עלי ומשיב 5 ברכבו של משיב 5 לקרבת ביתו של זיאד, איתרו את הרכב. עלי והמשיב 5 שפכו על הרכב בנזין והציתו אותו. כתוצאה ממעשיהם של המשיב 5 ועלי נשרף מכסה החלק הקדמי של הרכב ונגרם לרכב נזק כבד. לאחר ביצוע ההצתה עלי ומשיב 5 לרימה ועדכנו אותה כי ביצעו את המשימה. משיב 5 אמר לרימה כי במהלך ההצתה נשרפו מכנסיו ורימה הבטיחה שתקנה לו זוג מכנסים חדשים. במעשים אלה קשר המשיב 5 קשר לביצוע פשע וביצע עבירה של הצתה.

13.        בעניינו של המשיב 7 (עלי קרקי) הוגש כתב אישום נפרד. העובדות שתוארו ביחס לאישומים השני, הרביעי, החמישי, השישי, התשיעי והעשירי מתייחסים גם למשיב 7, כפי שעולה מהעובדות שפורטו לעיל, כאשר משיב 7 נקרא בשם עלי.

14.        המשיב 5, כאמור, חלק על קיומן של ראיות לכאורה בקשר לאישומים 2, 4 ו-6. המבקשת הפנתה בעת הדיון את בית המשפט לראיות המלמדות על קיומן של ראיות לכאורה. בין היתר, הפנתה המבקשת להקלטות קוליות שנעשו בין הסוכן מהדי לבין המשיבים, לצילומים שתיעדו את העסקאות שנעשו בתוך רכבו של מהדי. בהקשר זה קיימות בחומר החקירה ראיות כי ברכבו של מהדי הותקנו מכשירי האזנה וכן מצלמות שתיעדו את העסקאות שבוצעו ברכבו. כמו כן, מהדי נהג להקליט את השיחות שקיים בנוגע לסחר בנשק. בנוסף לכך, מהדי מסר הודעה מפורטת ביום 29.5.13 בה תיאר את כל העסקאות על פי העובדות שפורטו בכתב האישום. בנוסף לכך, לגבי כל אישום, קיים תיק חקירה שבו נמצאת הודעה של מהדי ביחס לאותה עסקה. לכך יש להוסיף את הודעותיו של המשיב 7 (עלי) מיום 4.6.13. עלי נחקר באותו תאריך ומסר שלוש הודעות. עיון בהודעות מלמד, כי בתחילה הכחיש עלי את ההאשמות שהוטחו בפניו, אולם לאחר זמן קצר חלה תפנית בהודעה שמסר עלי. המדובר בהודעה שנמסרה בשעה 10:54. כבר בתחילת ההודעה ניתן ללמוד כי עלי מתחיל בסוג של שיתוף פעולה באשר למסירת המידע המפליל. לאחר מספר שורות וכפי שניתן ללמוד מההודעה (עמ' 2 שורה 10), גביית ההודעה מופסקת לבקשתו של עלי לאחר שביקש לשוחח עם חוקר מסוים. אותו חוקר ממשיך בגביית ההודעה, ומכאן ואילך עלי מוסר הודעה מפורטת באשר לאישומים נשוא כתב האישום, בה הוא מפליל את המעורבים האחרים ונוקב בסכומים ובפרטי כלי נשק. הודעה זו מתיישבת עם המפורט בכתב האישום. מאוחר יותר באותו היום, בשעה 13:54, מוסר עלי הודעה נוספת, כאשר החוקר מעיר כי מדובר למעשה בהמשכה של ההודעה הקודמת, אשר הופסקה עקב תקלה טכנית. באותה הודעה מספר עלי על האישום הקשור להצתת הרכב. עולה, כי קיים תמלול של שיחה שהייתה עם רימה. עלי מפליל את המשיב 5, אולם טוען כי בסופו של דבר הוא זה שהצית את הרכב. סבורני, כי די בראיות אלו, אליהן מצטרפות כאמור הקלטות ותמונות של העסקאות ברכבו של מהדי, כדי לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב 5 בכתב האישום.

15.        במהלך הדיון העלה בא כוח המשיב 5 טענות באשר לראיות לכאורה המתייחסות לאישומים 2, 4 ו-6. לטעמי, הטענות שהעלה בא כוח המשיב 5 אינן יכולות לפגוע בקביעה כי קיימות ראיות לכאורה. השגותיו של בא כוח המשיב 5 התייחסו בעיקר לכך שבהודעות קודמות לא הפליל הסוכן מהדי את משיב 5, אלא רק בהודעה כוללת מיום 29.5.13. כמו כן טען בא כוח המשיב 5 לכך שמשקלה של הודעתו של עלי נפגם וזאת לאור העובדה כי עלי הכחיש את הדברים תחילה, אולם לאחר ההפסקה הבלתי מוסברת בחקירה, שינה דעתו והפליל את  האחרים. סבורני, כי אין בדברים אלה כדי לפגוע בראיות לשלב זה. יתכן ובשלב שמיעת הראיות יהיה מקום לברר טענות בא כוח המשיב 5. יוער, כי בא כוח המשיב 5 לא טען ולא הציג לפניי ראיה כלשהי מחומר הראיות העומדת בסתירה להודעות הסוכן מהדי והמשיב 7, או בסתירה לנטען בכתב האישום.

טענה אחרת של בא כוח משיב 5 הייתה כי הנטען באישום התשיעי אינו מגיע לגדרה של עבירת ניסיון, אלא לכל היותר מדובר בעובדות המקימות עבירה של קשירת קשר. אינני סבור כי כאן המקום להידרש לסוגיה זו. בין אם מדובר בעבירת ניסיון ובין אם מדובר בעבירה של קשירת קשר, בכל מקרה הדברים מצטרפים ליתר האישומים המיוחסים למשיב 5, עניין שעליו אעמוד בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ